미국형 위헌심사제의 도입은 가능한가? - 사법통계를 통한 일본․대만․한국의 법조현실 비교 -
Can We Introduce the American Judicial Review System?－ Judging from Judicial Statistics in Japan, Taiwan and Korea －
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 대법원을 정점으로 한 일반법원이 위헌심사권을 행사하는 미국형 사법심사제의 도입이 현실적으로 과연 가능한지, 법관의 개인적 소양과 그 업무부담 강약이라는 두 측면에서 일본․대만과의 통계수치 비교분석을 통해 실증적으로 밝히고자 하였다. 그 결과, 우리 법조시스템은 일본․대만 못지않게 위계적인 ‘관료사법’ 체제를 구축하고 있으며, 각급 법원의 소송사건 처리 업무부담 또한 일본․대만에 비해 훨씬 높은 수준이므로, 미국형 위헌심사제의 전면 도입은 소기의 성과를 거두기 어려울 것으로 판단되었다. 법관의 적극적 위헌심사권 행사를 가능케 하는 법조일원제 시스템구축에는 상당한 기간이 소요될 것이므로, 본 논문에서는 현실적인 대안으로서, 법조시스템의 점진적 개혁에 발맞추어 ‘대법원 → 고등법원 → 지방법원’의 순서로 단계적․순차적으로 위헌심사권을 부여하는 방안을 고려해 보았다. 우선, 대법원에 최종적 위헌심사권을 부여하기 위해서는 인적 구성의 다양성․전문성의 제고와 소송사건 처리 업무부담의 감축이라는 두 가지 전제조건을 갖출 것이 요구되었다. 다음, 중견법관으로서 경력과 실력을 구비하고, 소송사건 처리의 업무부담이 상대적으로 적은 고등법원 법관의 경우, 위헌심사권을 부여하는 데 큰 문제는 없을 것으로 여겨졌다. 끝으로, 지방법원 법관에게 위헌심사권을 부여하는 것은 여러가지 측면에서 당장 시행하기는 어려운 방안이라고 판단되었다.
참고문헌 (29)
- "대법원(대법관소개)", 대법원[URL]
- "대법원사법연감(통계)", 대법원사법연감[URL]
- 민병로, "일본의 사법심사제" (2003), 전남대학교 출판부
- 법무부, "법무연감, 각 년판", 법무부
- 법원행정처, "사법연감, 각 년판", 법원행정처
- "헌법재판소(사건통계)", 헌법재판소[URL]
- "헌법재판소(헌법재판관)", 헌법재판소[URL]
- Ginsburg, Tom, "Judicial Review in New Democracies: Constitutional Courts in Asian Cases" (2003), Cambridge University Press
- 廣渡淸吾, "法曹の比較法社會學" (2003), 東京大學出版會
- 今關源成, "最高裁裁判官の任命慣行の問題點", ジュリスト, (1400) (2010)
- 大澤秀介, "現代型訴訟の日米比較" (1988), 弘文堂
- 渡辺洋三, "日本の裁判" (1995), 岩波書店
- 野中俊彦, "ゼミナール憲法裁判" (1986), 日本評論社
- 日本辯護士連合會, "辯護士白書(2009年版)" (2009), 日本辯護士連合會
- "裁判所(司法統計)"[URL]
- "裁判所(最高裁判所の裁判官)"[URL]
- 最高裁判所, "裁判所デ−タブック" (2009), 最高裁判所
- 戶松秀典, "憲法訴訟" (2008), 有斐閣
- ドイツ憲法判例硏究會, "憲法裁判の國際的發展－日獨共同硏究シンポジウム" (2004), 信山社
- 司法院, "97年度司法業務年報－案件分析" (2009), 司法院
- 司法院史實紀要編輯委員會, "司法院史實紀要(上)" (2007), 司法院
- "司法院(司法統計)"[URL]
- "司法院(行政組織系統圖)"[URL]
- "司法院大法官"[URL]
- 蘇仕君, "我國違憲審査制度之繼受－以比較法爲中心", 석사, pp.2006
- 林子儀, "司法護憲功能之檢討－如何健全違憲審査制度. in: 權力分立與憲政發展" (1993), 月旦出版
- 陳怡如, "司法院大法官之憲政定位與功能", 석사, pp.2000
- 陳怡如, "司法院大法官有關工作權違憲審査基準之硏究", 박사, pp.2006
- 湯德宗, "論違憲審査制度的改進－由｢多元多軌｣到｢一元單軌｣的改制方案", 憲法解釋之理論與實務, (4) (2005)