우리나라 형사조정제도의 시행 현황과 개선방향

Abstract

Das System von Täter-Opfer-Ausgleich sollte nicht zu einem die Zivilsachen ausgleichendem System abgelenkt werden. Das System sollte eigentlich den für die Strafjustiz dienenden Zweck verfolgen. Auch wenn unseres Täter-Opfer-Ausgleich System direkt mit dem Zweck eingeführt würde, die Geschäftslast der Justizbehörden zu vermindern, sollte es sich nicht den Staatsanwalt von der Wahrheitsuntersuchungspflicht befreien lassen. Daher sollte das Komitee zu dessen Ausgleichung abweisen können, wenn eine Zivilsache dem Ausgleichkomitee für das Täter-Opfer-Ausgleich angetragt würde. Es wäre auch sehr sinnvoll, auch wenn die Abweisung vom Komitee nur als symbolisch wäre. Es ist nicht nur ungeeignet, durch unseres Täter-Opfer-Ausgleich System den Beschneidungseffekt der Kosten in der Strafjustiz zu erwarten, sonder auch im unseren heutigen Zustand wäre der Beschneidungseffekt der Kosten in der Strafjustiz eine Gesichtstäuschung. Denn das Täter-Opfer-Ausgleich auch ein Teil von Strafjustiz bzw. ein Diversion von Strafe sein sollte, wenn es ein System für das Ausgleich in Strafsachen sein sollte. Daher sollte die Kosten für das Täter-Opfer- Ausgleich direckt die Kosten für die Strafjustiz sein. Auch die Kosten für die Chancenverlierung des Komiteemitglieders, der jeweils in Gemeinde eine wichtige Rolle spielt, die aber der Staat nicht bezahlt, gehört zu den Kosten für das Täter-Opfer-Ausgleich, d. h. den Kosten für die Strafjustiz. Vielmehr sollte unseres Täter-Opfer-Ausgleich System in Zukunft als ein Programm für die wiedergutmachende Justiz bezwecken bzw. funktionieren. In dieser Hinsicht sollte unseres Täter-Opfer-Ausgleich System noch mehrere Kostenausgabe vorbereiten. Das Täter-Opfer-Ausgleich System sollte vom Gesetz für den Schutz des Verbrechensopfers getrennt durch ein dem Täter und Opfer neutrales neuses Gesetz geregelt werden. Denn das Täter-Opfer-Ausgleich System auch unabhängig von Neutralisierung zwischen Täter und Opfer mit dem noch mehreren und reichen Inhalt als den Schutz des Verbrechensopfers errichtet werden sollte, wenn es künftig als ein Programm für die wiedergutmachende Justiz angelegt werden sollte.