2011년 개정 상법상 주식회사 이사의 자기거래에 있어서의 공정성 요건
The Fairness Test for Directors' Self-Dealings under the Revised Commercial Code of 2011
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2011년 3월 새로운 상법개정안이 국회 본회의를 통과하였다. 2011년 상법이 개정됨에 따라 이사의 자기거래행위가 회사에 대하여 공정한 거래인지 여부를 심사하는 데있어서 실체적 공정성에 대한 심사가 필수적인 요건이 되었다. 이러한 공정성 요건은과거 2008년 법무부의 상법개정안에 이사의 자기거래에 있어 거래내용의 공정성 요건에 있어서도 규제의 실질적인 효율성과 거래안전의 보호가 함께 고려되어야 할 것이다. 이 포함됨으로써 주목을 받게 되었고, 그 동안 다양한 이익충돌거래의 공정성을 확보하기 위한 제도적 장치를 마련하기 위하여 여러 논의가 있었다. 2011년 개정 상법은바로 이러한 노력들의 결과라고 할 수 있다. 이 글에서는 회사와 이사의 자기거래에 있어서의 공정성 확보를 위한 현행 상법상의 규제내용을 정리하고, 미국에서 오랫동안 축적되어온 이사의 자기거래의 공정성 판단과 관련된 이론·제정법·판례를 참고해 봄으로써, 2011년 개정 상법의 입법성과를검토해 보고자 한다. 미국의 경우, 회사와 이사 간 이익충돌거래의 유효성 여부를 심사하기 위해 공정성을 그 기준으로 하고 있으며, 이 때 공정성은 절차적인 공정성뿐만 아니라 실체적인공정성까지도 포함한다. 이러한 접근은 문제가 되는 거래의 실질적인 공정성을 담보할수 있는 가장 효과적인 방법으로 우리 상법에도 반영되어야 할 부분이라고 생각되며,자기거래에 관한 2011년 개정 상법의 규정은 이러한 점을 모두 고려한 것으로 보인다. 각 공정성 요건에 대한 구체적인 심사 기준은 개정법의 규정을 넘어 연구논의와 판례를 통하여 더욱 체계적으로 형성될 수 있을 것이며, 구체적인 사안에 개정법을 적용함
Abstract
The 2011 Korean Commercial Code Draft adopts a fairness test providing that a transaction is valid when both the director obtains Board of Directors' approval and the transaction is fair to the corporation,following an ideal that involves the allocation of power and the imposition of responsibility to reconcile any conflicts between the parties in a transaction. While it is not an adequate attempt to precisely define the concept of “fairness”, the vast majority of courts in the U.S., have stressed fairness both in substance and process. This article relates the concept of fairness of director self-dealing transactions under the U.S. corporate law and Korean Commercial Code. It also offers a comprehensive framework for understanding the variety of rules addressing self-dealing and suggests the most efficient solution suitable to all, although there's no possible optimal one. In the U.S., when courts are faced with an allegation that a manager has engaged in some behavior that would arguably violate the duty of loyalty in a self-dealing transaction, the court will measure the ‘fairness’of the transaction on both substantive and procedural grounds. Proof of fairness generally entails the same inquiry into process and substance,with the burden of proof on the defendants, as is the case with conflict-of-interest transactions generally. Substantive fairness focuses on a comparison of the fair market value of the transaction to the price the corporation actually paid, as well as the corporation's need for and ability to consummate the transaction. Procedural fairness whether through approval by disinterested directors or disinterested shareholders requires full disclosure of the existence of the interested director's conflict and other material information concerning the substance of the transaction. The Korean court should look both at the substance of the transaction to ensure that the firm received fair value, and at the process by which the transaction was approved, to ensure that the firm had the sufficient information needed to decide whether it should go forward with the information despite the putative conflict of interest. Moreover, the third party interest should be weighed carefully when the court invalidates a self-dealing transaction due to the lack of disinterested board approval.
참고문헌 (52)
- 강위두, "상법강의(상)(제3전정판)" (2009), 형설출판사
- 권기범, "현대회사법론(제3판)" (2010), 삼지원
- 김건식, "기업지배구조와 법" (2010), 도서출판 소화
- 김인호, "민사소송법-사례와 판례․통계와 분석" (2009), 박영사
- 양명조, "회사법 -판례와 사례-" (2011), 법문사
- 이기수, "회사법(상법강의 II)(제8판)" (2009), 박영사
- 이범찬, "상법개론(제4판)" (2001), 삼영사
- 이시윤, "신민사소송법(제3판)" (2007), 박영사
- 이철송, "회사법강의(제18판)" (2010), 박영사
- 임재연, "미국기업법" (2009), 박영사
- 임재연, "미국회사법" (2006), 박영사
- 정찬형, "상법강의(상)(제12판)" (2009), 박영사
- 최기원, "신회사법론(제13대정판)" (2009), 박영사
- 홍복기, "주식회사법-판례와 이론" (2010), 박영사
- 김병기, "理事의 自己去來에 관한 商法 改正案 제398조에 대한 意見", 법학연구, (37), pp.265~287 (2010), 한국법학회
- 김병연, "차입매수(LBO)와 배임죄의 적용-신한LBO 및 한일합섬LBO 사례와 관련하여", 상사법연구, 29(1), pp.217~252 (2010), 한국상사법학회
- 김병연, "한국 상법상 이사의 의무와 책임추궁", 상사법연구, 28(1), pp.93~130 (2009), 한국상사법학회
- 김원기, "이사의 자기거래와 사후승인", 상사판례연구, 20(3), pp.297~326 (2007), 한국상사판례학회
- 김인호, "株式會社 理事의 任務違反에 대한 法的 責任", 법학논집, 9(2), pp.121~134 (2005), 법학연구소
- 김 정 호, "회사기회유용금지의 법리", 경영법률, 17(2), pp.129~178 (2007), 한국경영법률학회
- 김정호, "미국회사법상 이사와 회사간 자기거래금지의 법리 - 대판 2007. 5. 10, 2005 다 4284의 평석을 겸하여 -", 고려법학, (49), pp.119~153 (2007), 법학연구원
- 배도, "회사기회법리에 관한 고찰", 법학논총, 21, pp.79~105 (2009), 법학연구소
- 손창일, "미국법상 경영판단의 원칙에 관한 비판적 소고 - 주주와 회사 이익 보호의 관점에서", 상사판례연구, 22(4), pp.3~39 (2009), 한국상사판례학회
- 양명조, "주식회사와 이사간의 이익충돌거래", 이화여자대학교 사회과학논집, 11 (1991), 이화여자대학교 법정대학
- 윤광균, "회사와 그 지배자 간 거래의 공정성 판단기준에 관한 고찰 - 대법원 2009. 5. 29. 선고 2007도4949 전원합의체 판결에 대한 비판", 법조, 59(1), pp.136~180 (2010), 법조협회
- 이종훈, "전환사채의 저가발행과 관련한 이사의 배임죄 성립여부 — 대법원 2009.5.29.선고 2007도4949판결을 중심으로 —", 경영법률, 20(1), pp.345~376 (2009), 한국경영법률학회
- 임재연, "이사의 자기거래와 공정성 요건", 성균관법학, 21(2), pp.455~484 (2009), 법학연구소
- 정찬형, "2009년 改正商法中 上場會社에 대한 特例規定에 관한 意見", 상사법연구, 28(1), pp.271~319 (2009), 한국상사법학회
- 한석훈, "경영진의 손해배상책임과 경영판단 원칙", 상사법연구, 27(4), pp.125~159 (2009), 한국상사법학회
- 홍복기, "이사회의 자기거래의 추인", 상사판례연구, 20(3), pp.939~956 (2007), 한국상사판례학회
- 법제사법위원장, "상법 일부개정법률안(대안)", 법제사법위원회, ~ (2011)
- 법무부, "상법 일부개정법률안" (2008), 법무부
- Alan R. Palmiter, "Corporations" (2006), Aspen Publishers, Inc
- Allen, "Commentaries and Cases on the Law of Business Organization(3rd Ed.)" (2009), Wolters Kluwer
- American Bar Association, "Corporate Director Guidebook(5th Ed.)" (2007), ABA Section of Business Law
- Choper, "Cases and Materials on Corporations(6th Ed.)" (2004), Aspen
- Edward Brodsky, "Law of Corporate Officers and Directors: Rights, Duties, and Liabilities", pp.2007, Thomson
- Jeffrey D. Bauman, "Corporations Law and Policy", pp.2007, Thomson
- Kent Greenfield, "The Failure of Corporate Law-Fundamental Flaws and Progressive Possibilities" (2006), The University of Chicago Press
- Robert Charles Clark, "Corporate Law, Aspen Law & Business" (1986), Aspen Publishers, Inc
- Robert W. Hamilton, "Corporations Including Partnerships and Limited Liability Companies(10th Ed.)", pp.2007, Thomson
- William T. Allen, "Commentaries and Cases on the Law of Business Organization: 2009-2010 Statutory Supplement(3rd Ed.)" (2009), Wolters Kluwer, Aspen Publishers
- Andrew D. Appleby, "Three's Company: Stone v. Ritter and the Improper Characterization of Good Faith in the Fiduciary Duty Triad", Arkansas Law Review, 62 (2009), University of Arkansas School of Law
- Andrew S. Gold, "The New Concept of Loyalty in Corporate Law", U.C. Davis Law Review, 43 (2009), U.C. Davis School of Law
- Arthur B. Laby, "Resolving Conflicts of Duty in Fiduciary Relationships", American University Law Review, 54 (2004), American University Washington College of Law
- Christopher M. Bruner, "Good Faith, State of Mind, and the Outer Boundaries of Director Liability in Corporate Law", Wake Forest Law Review, 41 (2006), Wake Forest University School of Law
- Christopher R. Leslie, "Rationality Analysis in Antitrust", University of Pennsylvania Law Review, 158 (2010), University of Pennsylvania Law School
- Franklin A. Gevurtz, "Corporate Governance Part II-Accountability Rules", American Journal of Comparative Law, 58 (2010), The American Society of Comparative Law
- Harold Marsh, Jr., "Are Directors Trustees? Conflict of Interest and Corporate Morality", The Business Lawyer, 22 (1966), The American Bar Association
- Michelle M. Harner, "Corporate Control and the Need for Meaningful Board", Minnesota Law Review, 94 (2010), University of Minnesota Law School
- Steven L. Schwarcz, "Fiduciaries with Conflicting Obligations", Minnesota Law Review, 94 (2010), University of Minnesota Law School
- Zohar Goshen, "The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality", California Law Review, 91 (2003), U.C. Berkeley School of Law