비방ㆍ모욕 상표의 등록 거절과 표현의 자유의 충돌
The Conflict Between Registration Refusal of Disparaging Trademark and Freedom of Expression
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1883년 ‘공업소유권의 보호를 위한 파리 협약’이 체결된 이래 비방ㆍ모욕 상표는 상표등록을 받을 수 없다는 것은 전세계적으로 공통된 규범이었다. 그러나 2017년 미국 연방대법원은 Matal v. Tam 판결(이하 ‘Matal’)에서 비방ㆍ모욕 표현 상표는 상표등록을 받을 수 없도록 규정한 미국 연방상표법 제1052(a)조(이하 ‘비방금지조항’)를 무효화하였다. 표현의 자유를 침해하여 위헌이라는 것이다. 반면 유럽사법법원은 Matal 판결이 선고된 이후에도 Constantin v. EUIPO 판결(이하 ‘Constantin’)을 통하여 비방ㆍ모욕 상표는 공공정책이나 도덕관념에 반하여 상표등록을 받을 수 없다고 판단하였다. 상표와 표현의 자유의 충돌 문제라는 동일한 쟁점에 관하여 미국과 유럽연합이 서로 상반된 결론을 내린 것이다. 본고에서는 Matal 판결과 Constantin 판결을 중심으로 비방ㆍ모욕 상표의 등록 거절과 표현의 자유 사이의 충돌 문제에 관한 미국과 유럽연합의 판결례를 살펴보고 그 타당성을 검토한 후, Matal 판결은 우리나라에 선례가 될 수 없고, 우리나라 상표법의 비방금지조항은 표현의 자유를 침해한다고 볼 수 없음을 주장한다.
Abstract
Since the enactment of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property in 1883, it has been a global standard that disparaging trademark should not be registered. But in 2017, the US Supreme Court ruled that Matal v. Tam (hereafter ‘Matal’), the Lanham Act Article 1052(a) ‘disparaging clause’ is unconstitutional because of infringing freedom of expression. On the other hand, even after the Matal, the European Union General Court ruled that Constantin v. EUIPO (hereafter 'Constantin'), disparaging trademark is against the public policy or accepted morals so that it should not be registered. In this paper, firstly the U.S and European Union’s decisions regarding the conflict between trademark and the freedom of expression are reviewed, focusing on Matal and Constantin. After that this article contents that Matal cannot be stare decisis in Korea, and the disparaging clause of Korean trademark law will not be regarded to infringe freedom of expression.
참고문헌 (22)
- 박용상, "표현의 자유" (2002), 현암사
- 유네스코한국위원회, "국제인권조약집" (2000), 도서출판 사람생각
- 윤명선, "표현의 자유" (2004), 경희대학교 출판국
- 정상조, "상표법 주해 I" (2018), 박영사
- 홍성수, "혐오표현, 자유는 어떻게 해악이 되는가?" (2017), 이후
- 김배원, "미국헌법상의 정부언론(Government Speech)", 법학논총, 30(2), pp.7~45 (2010), 법학연구소
- 김웅규, "상업적 광고에 관한 센트럴 허드슨기준에 대한 비판적 분석과 대안", 홍익법학, 13(4), pp.207~229 (2012), 법학연구소[DOI]
- 나종갑, "상표권의 범위와 한계-헌법적 관점을 중심으로", 지식재산연구, 7(1), pp.29~63 (2012), 한국지식재산연구원[DOI]
- 문삼섭, "미국의 상표제도상 상표권과 상표의 사용간 관련성에 관한소고", 창작과 권리, (89) (2017), 세창출판사
- 육소영, "지적재산권과 표현의 자유", 공법학연구, 12(4), pp.231~254 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
- 육소영, "의료정보와 상업적 언론 －Sorrell v. IMS Health 판결을 중심으로－", 정보법학, 17(2), pp.79~107 (2013), 한국정보법학회
- 이우영, "미국 위헌법률심사기준의 정립 과정에서 우월적 지위 이론(Preferred Position Doctrine)의 의의 - 표현의 자유 법리를 중심으로 -", 공법학연구, 12(4), pp.299~329 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
- 임지봉, "美國憲法과 商業的 表現의 自由", 미국헌법연구, 17(2), pp.215~224 (2006), 미국헌법학회
- 함석천, "패러디, 지적재산권과 표현의 자유", 저스티스, (91), pp.63~90 (2006), 한국법학원
- Dinwoodie, G. B., "Trademark Law and Theory: A Handbook of Contemporary Research" (2008), Edward Elgar Publishing
- Jeremy Waldron, "The Harm in Hate Speech" (2002), Harvard University Press
- Trade Mark Registration, Public Policy, Morality and Fundamental Rights, "Christophe, Geiger", ~, pp.2017-01 Center for International Intellectual Property Studies Research Paper 1 (2017)
- Conrad, Mark, "A Victory for the Slants, a Touchdown for the Redskins, but an Ambiguous Journey for the First Amendment and Trademark Law", Cardozo Arts & Ent. L. J, 36(83) (2018)
- Jonathan, Griffiths, "Intellectual Property and Human Rights 310" (2009)
- Kuckes, Niki, "Free Speech Meets Disparaging Trademarks in the Supreme Court", Roger Williams U. L. Rev, 23(122) (2018)
- Lemley, Mark, "The Modern Lanham Act and the Death of Common Sense", Yale L. J, 108(1687) (1999)
- Ramsey, Lisa, "A Free Speech Right to Trademark Protection?", Trademark Rep, 106(797) (2016)