상표부등록사유와 표현의 자유
Refusal of Trademark Registration and Freedom of Speech
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
상표법 제34조 제1항 제2호는 국가·인종·민족·공공단체·종교 또는 저명한 고인과의 관계를 거짓으로 표현하거나 이들을 비방 또는 모욕하거나 이들에 대한 평판을 나쁘게 할 우려가 있는 상표는 식별력이 있다고 하더라도 상표 등록을 받을수 없다고 규정하고 있다. 이는 국가, 인종 등에 대한 권위와 존엄을 인정하여국제적인 신의를 보호하고 저명한 고인의 명예나 인격을 보호하기 위한 것이다. 2017년 6월 19일 ‘Matal v. Tam’ 판결에서 미국 연방대법원은 비방이나 모욕의의미를 가지는 언어에 대한 상표 등록을 거절하는 규정이 수정 헌법 제1조에서보호하는 표현의 자유를 침해한다는 결정을 내렸다. 미국 연방대법원은 이 규정이 관점차별에 해당한다고 보아 엄격한 심사기준을 적용하여 위헌결정을 내렸다. 이 판결은 상표는 상업적 표현에 해당하기 때문에 완화된 심사를 해야 한다는 점그리고 상표는 등록이 거절되어도 자유롭게 사용할 수 있다는 점을 고려하지 않았다는 비판을 받고 있다. 미국 연방대법원이 ‘Matal v. Tam’ 판결에서 내린 판단은 우리가 참고하고 따라야 할 선례는 아니라고 생각한다. 비방금지조항에 대한표현의 자유 침해 여부가 우리 헌법재판소에서 다투어진다면 합헌적 조항으로 판단하는 것이 타당하다고 본다.
Abstract
Article 34 (1) (2) of the Trademark Act provides that a trademark which is liable to disparage, disrepute or insult the relationship with a state, race, nationality, public organization, the trademark registration can not be obtained. This provision is to protect the international good faith by recognizing the authority and dignity of the nation, race, etc., and to protect the honor and personality of the prominent deceased. In 2017 'Matal v. Tam' case, the Supreme Court of the United States of America ruled that the refusal to register a trademark in languages that have the meaning of disparagement or disrepute would infringe the freedom of expression of the First Amendment. The Supreme Court ruled that this provision is viewpoint-based discrimination and applied scrutiny test. The problem with this judgment is that it overlooked the fact that the trademark was a commercial expression, so it needed to be relaxed scrutiny test, and second, it did not consider that the trademark was free to use even if the registration was refused. ‘Matal v. Tam' case seems to reflect the consciousness of American society, which acknowledges the superiority of freedom of expression, and seems to be an example that we should not refer to.
참고문헌 (19)
- 강승식, "미국 헌법학 강의" (2007), 궁리
- 문삼섭, "상표법" (2002), 세창출판사
- 성낙인, "헌법학" (2017), 법문사
- 송영식, "상표법" (1994), 한빛지적소유권센터
- 정상조, "상표법 주해 I" (2018), 박영사
- 특허법원 지적재산소송실무연구회, "지적재산소송실무", 박영사, ~ (2014)
- 비방·모욕상표 부등록 조항과 표현의 자유, "강병호", 헌법재판소, ~ (2017)
- 김배원, "미국헌법상의 정부언론(Government Speech)", 법학논총, 30(2), pp.7~45 (2010), 법학연구소
- 미국 상표법상 비방금지조항과 표현의 자유, "심현주", 한국지식재산연구원, ~, pp.「심층분석보고서」제2018-01호 (2018)
- 육소영, "지적재산권과 표현의 자유", 공법학연구, 12(4), pp.231~254 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
- 육소영, "상표의 보호와 표현의 자유", 중앙법학, 9(3), pp.637~662 (2007), 중앙법학회[DOI]
- 이해원, "비방ㆍ모욕 상표의 등록 거절과 표현의 자유의 충돌", 법조, 67(5), pp.354~391 (2018), 법조협회[DOI]
- 임지봉, "美國憲法과 商業的 表現의 自由", 미국헌법연구, 17(2), pp.215~224 (2006), 미국헌법학회
- 조영승, "정부언론의 성립요건에 관한 최근 동향 - Walker v. Texas Div., SCV, Inc. 및 Matal v. Tam 판결을 중심으로 -", 공법학연구, 18(3), pp.253~280 (2017), 한국비교공법학회[DOI]
- Conrad, Mark, "Matal v. Tam – A Victory for the Slants, a Touchd own for the Redskins, but an Ambigous Journey for the Firs t Amendment and Trademark Law", Cardozo Arts & Ent. L.J, 36, pp.83~ (2018)
- Trade Mark Registration, Public Policy, Moralit y and Fundamental Rights, "Christophe, Geiger", Center for International Intellectual Property Studies, ~ (2017)
- Gynsberg, Michael., "A Trademark Defense of the Disparaging Bar", The Yale L. J., Forum Oct, 26 (2016)
- Ramsey, Lisa., "A Free Speech Right to Trademark Protection?", Trademark Rep, 106, pp.797~ (2016)
- Tushnet, Rebecca., "The First Amendment Walks into a Bar: Trade mark Registration and Free Speech", Notre Dame L. Rev, 92, pp.381~ (2016)