준강간의 미수 : 장애미수와 불능미수의 구별- 대법원 2019. 3. 28. 선고 2018도16002 전원합의체 판결 -
Versuch der Vergewaltigung widerstandsunfähiger Personen- Anmerkung zum Urteil „2018do16002‟ -
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
피고인이 준강간의 인식과 의도를 가지고 실행하였지만 피해자가 실제로 항거불능의 상태가 아니었던 경우, 처음부터 구성요건에 해당하지 아니하는 것으로 보는 시각이 있다. 그러나 행위자가 드러낸 행위속성으로부터 가벌성의 유무와 종류를 판단해야 한다는 원리에서 볼 때 이는 준강간의 미수에 해당하는 것이며, 이를 지적한 최근 대법원의 판단은 타당하다. 그러나 대법원 다수의견이 불능미수의 가능성표지를 사실적인 개념으로 파악하여 사안을 불능미수로 본 데에 대해서는 더 나아간 논의가 필요하다. 대법원 반대의견이 지적한 것처럼, 미수의 유형은 실행행위당시 행위 자체의 규범적인 속성으로부터 결정되어야 하는 것이며, 결과발생이 있을 수 없었던 이유를 사실적으로 평가하여 그로부터 행위속성을 역추론하는 방식으로 판단되어서는 안 된다. 불능미수와 장애미수를 구별하는 가능성표지가 이처럼 규범적인 속성을 갖는 것으로 본다면, 판시된 사례는 준강간의 장애미수로 보는 것이 더 합리적이다.
Abstract
Wer eine andere Person, die seelisch oder körperlich zum Widerstand unfähig ist, unter Ausnutzung ihr Widerstandunfähigkeit sexuelle Handlungen an ihr vornimmt, wird gem. § 299 Koreanisches StGB bestraft. Das Oberste Gericht hat beim Fall „2018do16002“ den Angeklagte wegen dieses Unrechts verurteilt: Der Täter habe mit dem Vorsatz des § 299 den untauglichen Versuch begangen, obwohl der Opfer zum Zeitpunkt des Falls nicht wirklich widerstandsunfähig war. Es ist überzeugend die Rechtsprechung der Tatsache als Versuch des Vergewaltigung zu sehen. Danach zeichnete der untaugliche Versuch sich dadurch, dass die Unmöglichkeit der vollständigen Erfüllung des Tatbestandes objektiv bereits zum Zeitpunkt des Versuchsbeginns feststeht, der Täter dies jedoch nicht erkennt. Aber es sollte darüber weiter diskutiert werden, ob der Fall der „untaugliche“ Versuch ist. Nötig ist es nun, das rechtliche Wesen des Merkmals „Möglichkeit (od. Unmöglichkeit)“ zu erläutern und die Grenze mit dem tauglichen Versuch zu bestimmen. Der Unterschied zwischen dem tauglichen und untauglichen Versuch zeigt sich die Möglichkeit der tatbestandlichen Vollendung. Aber das Merkmal bedeutet keine rein-tatsächliche, empirische Möglichkeit. Es zeigt sich eine normative Bedeutung. Unter dem untauglichen Versuch sollte man also einen Versuch verstehen, der unter den gegebenen Umständen entgegen den Vorstellungen des Täters nicht aus tatsächlichen, sondern aus kontra-tatsächlichen Gründen nicht zur Verwirklichung des Tatbestands führen konnte. Man wird das Merkmal „Möglichkeit“ auf nomologische Zustände beschränken müssen, und nicht auf faktische ausdehnen dürfen. Nach dem Urteil eines einsichtigen Menschen, der sich in die Position des Täters vor der Tat versetzt, besteht diese normative Möglichkeit des tatbestandlichen Erfolgseintritts.
참고문헌 (39)
- 김성돈, "형법총론" (2015), SKKUP
- 김성천, "형법총론" (2012), 소진출판사
- 김일수, "한국형법 II" (1997), 박영사
- 김일수, "형법총론" (2018), 박영사
- 박상기, "형법학 총론⋅각론 강의" (2013), 집현재
- 배종대, "형법총론" (2018), 홍문사
- 배종대, "형법각론" (2018), 홍문사
- 배종대, "형사소송법" (2018), 홍문사
- 오영근, "형법총론" (2009), 박영사
- 이재상, "형법총론" (2018), 박영사
- 임 웅, "형법총론" (2012), 법문사
- 정성근, "형법총론" (2012), SKKUP
- 천진호, "형법총론" (2016), 준커뮤니케이션즈
- 김용욱, "형사판례의 연구 I(이재상교수 화갑기념논문집)" (2003)
- 김일수, "불능미수론", 고려대 법학논집, (23) (1985)
- 김재현, "가능미수와 불능미수의 구별기준 - 수단 또는 대상의 착오로 인한 결과발생의 불가능 -", 비교형사법연구, 17(1), pp.177~211 (2015), 한국비교형사법학회[DOI]
- 김준혁, "불능미수에 있어서 결과발생불가능성에 관한 고찰", 법학연구, (38), pp.119~145 (2010), 한국법학회
- 김현조, "형법에서 사전 관점과 사후 관점의 부합원칙", 법학논고, (54), pp.107~130 (2016), 법학연구원[DOI]
- 김호기, "불능미수에서의 착오, 결과발생의 불가능, 위험성", 비교형사법연구, 9(1), pp.73~96 (2007), 한국비교형사법학회[DOI]
- 김호기, "살인죄에 있어서 불능미수와 장애미수의 구별", 형사법연구, 19(3-하), pp.569~586 (2007), 한국형사법학회[DOI]
- 백원기, "불능미수의 위험성", 형사판례연구, (5) (1999)
- 신동운, "불능범에 관한 형법 제27조의 성립경위", 서울대학교 법학, 41(4) (2001)
- 심재우, "불능미수범", 고시연구, 9(10) (1982)
- 이승준, "불능미수에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2005
- 이정원, "불능범의 새로운 이해", 형사정책연구, 13(4), pp.3~92 (2002), 한국형사법무정책연구원
- 임상규, "형법 제27조의 위험성과 그 실무적 함의", 성균관법학, 20(3), pp.733~753 (2008), 법학연구원[DOI]
- 임광주, "형법 제27조의 위험성", 형사법연구, 19(2), pp.129~144 (2007), 한국형사법학회[DOI]
- 정영일, "불능미수의 불법구조에 관한 재검토", 형사정책연구, 20(3), pp.61~85 (2009), 한국형사법무정책연구원
- 천진호, "불능미수범의 '결과발생 불가능’과 관련한 해석상의 문제점", 동아법학, (42), pp.91~116 (2008), 법학연구소
- 한상훈, "불능미수(형법 제27조)의 “위험성”에 대한 재검토: 행동법경제학적 관점을 포함하여", 형사정책연구, 24(1), pp.39~78 (2013), 한국형사법무정책연구원
- 한정환, "형법 제27조의 취지？요건？적용기준", 형사법연구, 19(3-하), pp.549~568 (2007), 한국형사법학회[DOI]
- 홍영기, "불능미수의 가능성 표지 - 장애미수와 불능미수의 구별 요건 -", 형사법연구, 20(1), pp.55~74 (2008), 한국형사법학회[DOI]
- Feuerbach, P. J. A., "Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, Band. I"
- Frister, H., "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2006)
- Gropp, W., "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2001)
- Hoffmann-Holland, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2011)
- Kühl, K., "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2012)
- Rudolpf, T., "Das Korrespondenzprinzip im Strafrecht. Der Vorrang von ex-ante-Betrachtungen gegenüber ex-post-Betrachtungen bei der strafrechtlichen Zurechnung" (2006)
- Wolter, J., "Systematischer Kommentar zum StGB" (2010)