본문 바로가기
KERD
논문

인격권으로서의 퍼블리시티권

Right of Publiciy as Right of Self-determination

김수정
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2022.10|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제71권 제5호|pp. 126-169|DOI 10.17007/klaj.2022.71.5.004

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

인격권인간의 존엄지식재산권자기결정권퍼블리시티권Right of PublicityHuman Dignity인격표지Right to Self-determinationIntellectual Property LawRight of Privacy
주제분류법학

초록

퍼블리시티권이 국내에 소개된 이후 그 발전은 학설과 판례의 몫이었으나, 최근에는 지식재산권과 민법에 걸쳐 입법이 추진되고 있다. 부정경쟁방지법 제2조 제1호 타목은 이미 퍼블리시티권을 규정했으며, ‘초상등 재산권’을 저작권법 제123조부터 제129조까지에 신설하는 개정안도 국회에 제출되었다. 퍼블리시티권을 민법에 규정하는 방안도 예전부터 논의되어 왔다. 용어부터 법리의 세부적 내용에 있어서까지 우리 퍼블리시티권 발전에 막대한 영향을 미친 미국법은 프라이버시권과 퍼블리시티권의 이원적 체계를 택하고 있다. 그러나 이 두 권리의 발전 과정을 추적해보면, 인격권이라는 포괄적 개념이 자리 잡기 전에 학계와 법원이 적절한 보호를 고민한 결과 이원적 체계가 만들어진 것이지, 이 체계가 최선의 해법인 것은 아니다. 미국 내에서조차 프라이버시권과 구별되는 재산권으로서의 퍼블리시티권 인정에 대해 비판이 제기되고 있다. 독일법은 나치 체제의 인권탄압을 경험한 후 인간의 존엄과 인격의 자유로운 발현을 기본법 제1조와 제2조로 규정했고, 판례는 이 기본법 규정에 근거해 일반적 인격권을 인정했다. 독일은 사생활 보호와 인격표지의 재산적 이용 모두 이 인격권의 구성부분으로 포섭한다. 우리나라 역시 헌법에 기초해 인격권을 인정하며, 판례의 발전도 결국 퍼블리시티권을 인격권에 포섭시키는 방향으로 이루어졌기 때문에, 인격권과 분리된 지식재산권으로서의 퍼블리시티권을 법제화하는 것은 타당하지 않다. 지식재산권으로서의 퍼블리시티권을 인정하지 않더라도 실제적으로 큰 문제는 없다. 본인으로부터 양도허락을 받은 자가 제3자의 무단침해에 대해 직접 소를 제기할 수 있어야 그의 권리가 실효성 있게 될 뿐만 아니라 퍼블리시티 가치도 제대로 평가받을 수 있는 것은 사실이다. 그리고 미국법은 지식재산권으로서의 퍼블리시티권을 인정하여 양도성이 인정되는 것처럼 보이지만, 실제로 양도가능성을 인정하는 州는 소수이며 사용허락이 더 많이 이용되는 제도이다. 독일과 달리 우리 저작권법은 저작권의 완전양도를 허용하므로, 저작권법 모델을 따라 구속적 양도를 인정하기 곤란하지만, 우리 민법은 독일 민법과 달리 채권자대위권과 제3자의 채권침해를 폭넓게 인정하므로 이 제도를 이용하면 사용허락을 받은 자에게 대세적 지위를 인정할 수 있다. 또한 독일법에서 볼 수 있듯이, 퍼블리시티권을 인격권으로 구성하더라도 일정기간 사후존속을 인정할 수 있다.

Abstract

Since the notion “right of publicity” was introduced at home, jurisprudence and case law had leaded its development. But recently various bills aiming at enacting this right into law were approved or are under consideration. The new version of Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act provides that an unauthorized use of other people's names, portraits, voices, and signatures which are widely recognized in Korea and have economic value, in a way that goes against fair trade practices or competition order constitutes unfair competition action. A pending draft legislation for revising the copyright act includes property right in human identity. Another draft legislation for revising the civil act also includes right in human identity within the framework of personality right. US jurisprudence, which had a huge impact on the development of our right of publicity from the terminology to the scope of the protection, adopts a dual system of the right to privacy and the right of publicity. However the dual system is not the best solution, rather a result of deliberated attempt by US jurisprudence in the absence of a unified concept of personality right. Even in the U.S., some criticism has been raised that the law today would be more coherent and neat if it had developed such that courts would recognize a sui generis unified legal right something like a “right of identity”. Based on human dignity and personal freedom stipulated in the German Basic Law, German courts advanced the principle of “general personality right” and incorporated commercial and non-commercial components into this right. Also in Korea general personality right is recognized based on the constitutional rights and the development of case law approaches in the direction of subsuming the right of publicity to the right of personality. Even if the right of publicity as an intellectual property right is not recognized, an appropriate protection for publicity value is still achievable. Indeed it is true that the publicity value of a prominent person's name and portrait is greatly restricted if this value cannot be assigned to others. But although the right of publicity is perceived in the U.S. generally as an intellectual property right, only a few states recognize assignability of this right and license of the right is presumably more widely applicable. Moreover unlike german copyright law, our one permits complete transfer of copyright, so it is difficult for us to recognize a binding transfer according to the copyright law model. Our civil law permits obligee’s right of subrogation to obligor and claim encroachment by third party, therefore a licensee has the ability to bring suit to prevent an unauthorized appropriation by third parties on the licensee's area of exclusivity.

참고문헌 (71)

  1. 퍼블리시티권 입법화에 관한 연구, "권영준", 법무부, ~ (2016)
  2. 권태상, "인격권 관점에서 본 퍼블리시티권", 민사법학, 59, pp.43~85 (2012), 한국민사법학회[DOI]
  3. 권태상, "미국법상 퍼블리시티권", 비교사법, 23(1), pp.65~108 (2016), 한국사법학회[DOI]
  4. 구재군, "퍼블리시티권에 관한 연구 - 국회에서의 입법논의와 관련하여 -", 외법논집, (30), pp.209~234 (2008), 법학연구소[DOI]
  5. 김상중, "‘퍼블리시티권’에 관한 국내 논의의 현황과 비교법적 고찰을 통한 법리적 제언", 비교사법, 23(1), pp.1~64 (2016), 한국사법학회[DOI]
  6. 퍼블리시티권 도입 방안에 관한 연구, "김수정", 법무부, ~ (2022)
  7. 김재형, "인격권에 관한 입법제안", 민사법학, 57, pp.41~107 (2011), 한국민사법학회
  8. 김윤명, "퍼블리시티권의 저작권법적 보호에 대한 비판적 고찰", 산업재산권, (33), pp.307~347 (2010), 한국지식재산학회
  9. 개정 부정경쟁방지법상 퍼블리시티 조항 신설의 의미와 전망, "김혜정", IP, ~, pp.IP Focus(제2022-9호) (2022)
  10. 나윤수, "퍼블리시티권의 개념과 대상에 관한 고찰", 법학연구, (24), pp.435~451 (2006), 한국법학회
  11. 남형두, "세계시장 관점에서 본 퍼블리시티권 - 한류의 재산권보장으로서의 퍼블리시티권 -", 저스티스, (86), pp.101~121 (2005), 한국법학원
  12. 퍼블리시티권에 관한 해외 사례 연구, "남형두", ~, pp.저작권정책연구(2012-20) (2012)
  13. 박영규, "인격권, 퍼블리시티권 그리고 지적재산권", 저스티스, 112, pp.265~293 (2009), 한국법학원
  14. 박인수, "퍼블리시티권의 법리와 판례에 관한 연구", 헌법학연구, 7(3) (1999)
  15. 박종대, "Kant에 있어서 道德과 法", 신학과철학, (1) (1999)
  16. 박준석, "인격권과 구별된 퍼블리시티권을 인정할지에 관한 고찰－최근의 비판론에 대한 논리적 재반박을 중심으로－", 서울대학교 법학, 56(4), pp.71~136 (2015), 법학연구소
  17. 박준우, "이른바 ‘퍼블리시티권’에서 부정경쟁방지법 일반조항으로(上) -대법원 2020. 3. 26.자 2019마6525 결정의 ‘성과’ 요건을 중심으로-", 산업재산권, (65), pp.273~314 (2020), 한국지식재산학회[DOI]
  18. 박준우, "이른바 ‘퍼블리시티권’에서 부정경쟁방지법 일반조항으로(下)- ‘영업을 위한 사용’과 ‘공정한 상관행 위반’ 및 ‘표현의 자유’를 중심으로 -", 산업재산권, (66), pp.321~365 (2021), 한국지식재산학회[DOI]
  19. 서태환, "퍼블리시티권(Right of Publicity)의 의의와 그 양도성 및 상속성", 충북법률실무연구회 청주법률논단, 1 (2000)
  20. 저작권법상 비침해행위와 부정경쟁방지법 일반조항의 적용범위, "송선미", ~, pp.저작권연구(2021-01) (2021)
  21. 신성연, "알고 싶지는 않지만 궁금한 ‘블레임 룩’: 근거이론방법을 통한 소비자 반응의 탐색적 접근", 소비자문제연구, 51(1), pp.107~145 (2020), 한국소비자원[DOI]
  22. 신지혜, "부정경쟁방지법에 의한 퍼블리시티권의 규율", 민사법학, 94, pp.325~357 (2021), 한국민사법학회[DOI]
  23. 안병하, "인격권의 재산권적 성격 － 퍼블리시티권 비판 서론 －", 민사법학, 45(1), pp.71~122 (2009), 한국민사법학회
  24. 안병하, "독일의 퍼블리시티권 관련 논의 개관", 비교사법, 23(1), pp.109~158 (2016), 한국사법학회[DOI]
  25. 엄동섭, "퍼블리시티권", 서강법학연구, 6 (2004)
  26. 이한주, "퍼블리시티권에 관하여", 사법논집, 39 (2004)
  27. 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 의한 퍼블리시티권 보호방안 연구, "정상조", 특허청, ~ (2009)
  28. 입법에 의한 퍼블리시티권의 보호에 대하여, "최승재", ~, pp.지식재산정책(제8호) (2011)
  29. 한위수, "퍼블리시티권(성명·초상 등의 상업적 이용에 관한 권리)의 침해와 민사책임(하)", 인권과정의, (243) (1996)
  30. 한지영, "부정경쟁방지법에 의한 퍼블리시티권 보호방안에 대한 비판적 검토 - 제2조 제1호 차목을 중심으로 -", 홍익법학, 17(3), pp.639~665 (2016), 법학연구소[DOI]
  31. 퍼블리시티권에 관한국내 실태 조사, "홍승기", 한국저작권위원회, ~ (2012)
  32. Coombe, Rosemary J., "Author", Izing the Celebrity: Publicity Rights, Postmodern Politics, and Unauthorized Genders, 1992, pp.10, 365~
  33. Gordon, Harold R, "Right of Property in Name, Likeness, Personality and History", N.W. Univ. L. Rev, 55, pp.553~ (1961)
  34. Gordon, Wendy J., "Fair Use as Market Failure: A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and Its Predecessors", Colum. L. Rev, 82, pp.1600~ (1982)
  35. Haemmerli, Alice, "Whose Who? The Case for a Kantian Right of Publicity", DUKE L. J, 49, pp.383~ (1999)
  36. Hughes, Justin, "The Philosophy of Intellectual Property", Geo. L.J, 77, pp.287~ (1988)
  37. Kalven Jr, Harry, "Privacy in Tort Law: Were Warren and Brandeis Wrong?", Law & Contemp. Probs, 31, pp.326~ (1966)
  38. Kwall, "Fame", Ind. L.J, 73, pp.1~ (1997)
  39. Kwall, Roberta Rosenthal, "“A Perspective on Human Dignity”, the First Amendment and the Right of Publicity", B.C. L. Rev, 50, pp.1345~ (2009)
  40. Lindahl, Barry A., "Modern Tort Law: Liability and Litigation" (2022)
  41. Madow, Michael, "Private Ownership of Public Image: Popular Culture and Publicity Rights", Calif. L. Rev, 81, pp.127~ (1993)
  42. McCarthy, J., "Rights of Publicity and Privacy"
  43. McKenna, Mark P., "The Right of Publicity and Autonomous Self-Definition", U. Pitt. L. Rev, 67, pp.225~ (2005)
  44. O’Mahony, Conor, "There is no such thing as a right to dignity", International Journal of Constitutional Law, 10(2), pp.551~574 (2012)
  45. Prosser, William L., "Privacy", California Law Review, 48, pp.383~ (1960)
  46. Radin, Margaret Jane, "Property and Personhood", Stan. L. Rev, 34, pp.957~ (1982)
  47. Rothman, Jennifer E., "The Inalienable Right of Publicity", Geo. L. J, 101, pp.185~ (2012)
  48. Schwartz, Paul M., "Prosser's Privacy and the German Right of Personality: Are Four Privacy Torts Better than One Unitary Concept?", Calif. L. Rev, 98, pp.1925~ (2010)
  49. Warren, Samuel D., "Right to Privacy", Harvard Lar Review, 4(5) (1890)
  50. Whitman, James Q., "The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty", The Yale Law Journal, 113(6), pp.1151~ (2004)
  51. Ahrens, "Die Verwertung persönlichkeitsrechtlicher Positionen: Ansatz einer Systembildung" (2002)
  52. Caemmerer, Ernst von, "Wandlungen des Deliktsrechts", ~ (1964)
  53. Forkel, Hans, "Lizenzen an Persönlichkeitsrechten durch gebundene Rechtsübertragung", GRUR, pp.491~ (1988)
  54. Götting, Horst-Peter, "Sanktionen bei Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechts", GRUR, pp.801~ (2004)
  55. Gounalakis, Georgios, "Persönlichkeitsschutz und Geldersatz", AfP, pp.10~ (1998)
  56. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, "Grundlinien der Philsophie des Rechts" (1833)
  57. Hilty, Reto, "Lauterkeitsrecht und Acquis Communautaire" (2009)
  58. Hubmann, Heinrich, "Das Persönlichkeitsrecht" (1967)
  59. Magold, Hanns Arno, "Personenmerchandising : der Schutz der Persona im Recht der USA und Deutschlands" (1994)
  60. Mugdan, Benno, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deu tsche Reich, II. Band: Recht der Schuldvehrältnisse" (1899)
  61. "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1" (2021)
  62. Peukert, Alexander, "Persönlichkeitsbezogene Immaterialgüterrechte?", ZUM, pp.710~ (2000)
  63. Schack, Haimo, "Rezension zu Götting, Persönlichkeitsrechte als Vermögensrechte", AcP, 195, pp.594~ (1995)
  64. Schack, Haimo, "Urheber-und Urhebervertragsrecht" (2007)
  65. "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen", ~ (2018)
  66. Staudinger, Ansgar, "Marlene Dietrich und der (postmortale) Schutz vermögenswerter Persönlichkeitsrechte", JURA, pp.241~ (2001)
  67. Steffen, Erich, "Schmerzensgeld bei Persönlichkeitsverletzung durch Medien", NJW, pp.10~ (1997)
  68. von Gierke, Otto, "Deutsches Privatrecht, Band I" (1895)
  69. Ullmann, Eike, "Caroline v, Marlene D, Eheleute M - ein fast geschlossener Kreis", WRP, pp.1049~ (2000)
  70. Wagner, Gerhard, "Prominente und Normalbürger im Recht der Persönlichkeitsverletzungen", VersR, pp.1305~ (2000)
  71. Wandtke, "Urheberrecht" (2022)

관련 논문AI추천

퍼블리시티권의 법적 성격과 입법화 방안박인회, 박정군법학연구소 · 법학논집2018 · 제22권 제4호인격권과 구별된 퍼블리시티권을 인정할지에 관한 고찰－최근의 비판론에 대한 논리적 재반박을 중심으로－박준석법학연구소 · 서울대학교 법학2015 · 제56권 제4호‘퍼블리시티권’에 관한 국내 논의의 현황과 비교법적 고찰을 통한 법리적 제언김상중한국사법학회 · 비교사법2016 · 제23권 제1호퍼블리시티권의 법제화 방향에 대한 연구이해완법학연구원 · 성균관법학2016 · 제28권 제4호우리나라에서 퍼블리시티권(the right of publicity)보호에 관한 소견계승균한국정보법학회 · 정보법학2013 · 제17권 제3호부정경쟁방지법에 의한 퍼블리시티권 보호방안에 대한 비판적 검토 - 제2조 제1호 차목을 중심으로 -한지영법학연구소 · 홍익법학2016 · 제17권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

국가보안법 제7조의 합헌성 여부에 대한 연구차진아pp. 7-61재단설립자의 의사김진우pp. 62-97법학교육 환경으로서의 메타버스와 그 법적 문제의 시론적 논의최성경pp. 98-125미국의 burglary에 대한 연구 - 일반인의 출입이 허용된 장소에서의 침입(breaking 및 entering) 요건 성립 여부를 중심으로 -전치홍pp. 170-205국제항공 여객 운송에서 지연손해와 배상책임이창재pp. 206-237
원문 보기