『당절선산(唐絶選刪)』 소재 비어(批語)의 분석(1): 비어의 작자 고증과 편집 양상을 중심으로
An Analysis of the bieo(批語, marginal notes) in Dangjeolseonsan(唐絶選刪)(1): Focusing on Authorship Attribution and Editorial Patterns
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 허균이 편찬한 당(唐)의 절구 선집 『당절선산(唐絶選刪)』의 비어에 대한 연구로, 그 작성 주체를 고증하고, 허균에 의해 시도된 비어의 편집 양상을 확인하고자 한 것이다. 『당절선산』은 허균이 이반룡의 『고금시산』, 서충의 『백가선』, 양사홍의 『당음』, 고병의 『당시품휘』 등 네 종의 시선집에서 오·칠언 절구만을 선별하여 구성한 선집이다. 현존본은 허균의 수택본 1종만이 전하는데, 862제 926수의 시가 수록된 사실 외에도 301개의 비어가 주묵(朱墨)으로 부기되어 있다. 이들 비어는 기존의 중국 문헌에 소재한 시평을 옮긴 것이 다수지만, 비어를 작성했던 인물이 직접 남긴 독자적인 비평도 포함되어있다. 그러나 지금까지 비어의 작성자가『당절선산』을 편찬했던 허균인지, 혹은 제3자인지에 대해서 명확히 밝혀지지 않았고, 관련하여 비어의 내용 분석도 시도되지 못했다. 이에 본고는 비어의 작성 주체를 고증하고 『당절선산』에 적용된 비어의 출전과 편집 내용을 살펴보았다. 이를 통해 허균의 『당절선산』 편찬 방향을 정확히 이해하고자 하였고, 이 책에 적용된 중국 평주본 시선집의 영향까지 확인하고자 하였다.
Abstract
This study investigates the bieo (批語, marginal notes) found in Dangjeolseonsan (唐絶選刪), an anthology of Chinese quatrains compiled by Heo Gyun, with the aim of clarifying both their authorship and critical character. Dangjeolseonsan is composed exclusively of five- and seven-character jeolgu selected from four earlier Chinese anthologies, reflecting a deliberate focus on the quatrain form. The sole extant manuscript is Heo Gyun’s personal copy, which contains 926 poems under 862 titles and includes over 300 bieo written in red ink. These marginal notes consist of two main types: citations of poetic criticism by Chinese literati and independent evaluative remarks that display a distinct critical voice. Despite their importance, the authorship of the bieo—whether they were written by Heo Gyun himself or by another annotator—has remained unresolved. To address this issue, the present study conducts a comparative analysis of handwriting to authenticate authorship. In addition, it examines the formal structure and thematic content of the bieo in order to elucidate the nature of Heo Gyun’s poetic criticism and to situate the work within the broader context of the reception of annotated Chinese poetry anthologies in mid-Joseon Korea. The analysis demonstrates that the bieo in Dangjeolseonsan closely engage with the critical frameworks and evaluative practices developed in annotated poetic editions of the Yuan and Ming dynasties. At the same time, they reveal an active process of selection, reinterpretation, and judgment, suggesting that Heo Gyun did not merely transmit Chinese critical discourse but adapted it to articulate his own criteria of poetic value. This study thus repositions Dangjeolseonsan as a significant site of poetic criticism and cross-cultural literary reception in the mid-Joseon period.