본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

플레처의 집단책임론에 대한 비판적 재론

Rethinking Fletcher’s Collective Guilt Theory

안성조
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2010.03|서울대학교 법학|제51권 제1호|pp. 289-323

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

자유주의romanticism낭만주의법인의 형사책임collective guilt플레처법인의 범죄능력Fletcher집단책임형사책임의 분배distribution of guiltcorporate criminal guilt. liberalism
주제분류법학

초록

미국의 형법학자 플레처(George G. Fletcher)가 주창한 집단책임(collective guilt)론이 최근 국내외 학계에서 다각도로 검토되고 있다. 형법상 책임은 개인책임이 원칙이지만 이제 집단책임이 본격적인 학문적 논쟁의 수면 위로 부상하고 있는 것이다. 몇 년 새 불어 닥친 전 세계적 금융위기와 경기침체는 그동안 우리에게 익숙해져 있던 많은 것들에 대해 반성하게 되는 계기가 되고 있다. 바로 기업과 법의 적절한 관계도 그 중 하나며, 경제와 법을 지배하던 자유주의 사조에 대한 맹목적 신뢰도 그러하다. 이는 형사적 영역에 있어서도 예외는 아니다. 그동안 경제영역에 대한 형법의 투입은 이른바 형법의 보충성 원칙에 입각해 필요최소한도에 그쳐야 한다는 것이 지배적 사고였다. 경제영역은 고유의 원리에 의해 자율적으로 작동하기 때문에 법의 과도한 개입, 특히 형사처벌이라는 강력한 방식으로 그 자율적 작동원리를 훼손시켜서는 안 된다는 것이었다. 그러나 2002년의 아더 앤더슨에 대한 유죄평결에서 볼 수 있듯, 대위책임에 의해 전통적으로 법인의 형사책임을 인정해 왔던 미국 법원도 근래 들어 기업에 대한 형사소추를 보다 용이하게 해주는 새로운 법리를 적용하기 시작했고, 그동안 법인의 형사책임을 부정했던 국가들도 상당수가 입법을 통해 법인처벌이 가능토록 하는 추세다. 바야흐로 기업활동에 대한 형사 규제의 목소리가 높아지고 있는 것이다. 본고는 이러한 맥락에서 최근 자유주의의 한계를 지적하며 낭만주의 관점에서 집단책임이론을 새롭게 구성한 플레처의 논증을 검토해 보았다. 여러 비판에도 불구하고 그의 이론은 논리적 타당성이 있고, 법인 형사책임의 재구성에 매우 유용한 기여를 할 수 있다는 것이 주된 논지다. 다만 기업에 대한 형사적 규제가 적절히 이루어지기 위해서는 플레처의 집단책임론 이외에도 집단인식(collective knowledge)에 의해 법인책임을 인정하는 법리나 기업조직체책임론 등에서 제시하는 관점등을 적정수준에서 종합적으로 수용해 법전에 법인의 형사책임에 대한 상세한 구성요건을 설정하는 것이 필요하고, 바람직하다고 본다.

Abstract

Global financial crisis has arrived, which attacked all the world’s economy and made it down. Naturally diverse reflective arguments on economic and legal liberalism have been rising nowadays. In order to regulate and control the corporation’s abuse of power, we need to examine the theory of collective guilt proposed by George P. Fletcher in his famous book the “Romantics at War(2002)”. In his book, Fletcher argued that in some conditions, not only an actor but also the collective entity surrounding him is guilty. For example, Nazi Germany is guilty for pogrom and the Al-Qaeda is also guilty for 9.11. He called this kind of guilt, the collective guilt. However, there are some critical comments about collective guilt theory made by Herbert Morris. He argues firstly, it is unclear to him how much of a contribution the Romantic-Liberal distinction makes to the issues raised by collective guilt, and secondly, it is also unclear what inferences are permissible from collective guilt to the guilt of individual members of the collective. Finally, he criticizes the function of collective guilt which makes it possible distribution between collective and individual guilt, because if it is possible, too many mitigating factors might be taken into account. I defended Fletcher's theory of collective guilt from all these critical comments. From his view, we can derive very important conclusions necessary to control appropriately the corporations. In certain conditions, in that the internal cohesion between an actor and the collective entity is strong enough for him to regard himself as the representative of whole entity, the collective entity can be culpable. Similarly, if there are the same conditions between a member of corporations and the corporation itself, the corporation can be culpable. In other words, Fletcher’s theory of collective guilt can be applied to reconstruct corporate criminal liability and thus supply us with legal tools that make it possible to treat corporations as criminal actors.

참고문헌 (47)

  1. 강동범, "경제범죄와 그에 대한 형법적 대응", 형사정책, (7) (1995)
  2. "김일수·서보학, 새로 쓴 형법총론 제9판, 2003", ~ (2003)
  3. 김화진, "기업지배구조와 기업금융" (2009), 박영사
  4. 남궁선, "불교 業思想의 생태철학적 연구", 박사, pp.2005
  5. "목정배, 계율학 개론, 2001", ~ (2001)
  6. "박상기, 형법강의, 2010", ~ (2010)
  7. 송기동, "영미 기업범죄 형사책임의 전개", 형사정책, 20(2), pp.41~70 (2008), 한국형사정책학회
  8. 신동운, , 고시연구 (1998)
  9. 안성조, "미국 판례상 집단인식에 의한 법인책임의 법리 연구", 법학연구, 51(1), pp.419~447 (2010), 법학연구소
  10. 안성조, "법인의 범죄능력에 관한 연구", 한양법학, (29), pp.69~94 (2010), 한양법학회
  11. 안성조, "2002 아더앤더슨 유죄평결의 의미 - 미국 판례상 집단인식에 의한 법인책임 법리의 형성과 변용 -", 형사법의 신동향, (25), pp.299~332 (2010), 대검찰청
  12. "오영근, 형법총론, 2005", ~ (2005)
  13. 윤영신, "회사지배구조에서 법규제(Legal Rule)와 소프트 로(Soft Law)의 역할 및 관계", 서울대학교 법학, 48(1), pp.85~104 (2007), 법학연구소
  14. 법인의 형사책임에 관한 비교법적 연구, "이기헌", 한국형사정책연구원, ~ (1996)
  15. "이재상, 형법총론, 2006", ~ (2006)
  16. 이천현, "법인의 범죄주체능력과 형사책임", 형사정책연구, 22 (2004)
  17. 임웅, , 고시연구 (1998)
  18. 조국, "법인의 형사책임과 양벌규정의 법적 성격", 서울대학교 법학, 48(3), pp.60~76 (2007), 법학연구소
  19. 조병선, "형법에서의 행위자의 특정: 개인책임과 단체책임*", 서울대학교 법학, 50(2), pp.591~614 (2009), 법학연구소
  20. 조홍식, "법에서의 가치와 가치판단: 원고적격의의 규범학(Ⅰ)", 서울대학교 법학, 48(1), pp.160~203 (2007), 법학연구소
  21. "平川彰", 석혜능 역, 비구계의 연구 Ⅰ, 2002, 2002
  22. "平川彰", 석혜능 역, 원시불교의 연구 －교단조직의 원형－, 2003, 2003
  23. Ann Foerschler, "Corporate Criminal Intent: Toward a Better Understanding of Corporate Misconduct", Cal. L. Rev, 78, pp.1287~ (1990)
  24. "Claus Roxin, AT4, 2006", ~ (2006)
  25. David N. Cassuto, "Crime, War & Romanticism: Arthur Andersen and the Nature of Entity Guilt", Va. J. Soc. Pol'y & L, 13, pp.179~ (2006)
  26. Eli Lederman, "Models for Imposing Corporate Criminal Liability: From Adaptation and Imitation Toward Aggregation and th Search for Self-Identity", Buff. Crim. L. Rev, 4, pp.641~ (2000)
  27. Emilia Mugnai, "Coping With Corporate Criminality - Some Lessons from Italy", Crim. L. R. AUG, pp.619~ (2002)
  28. George P. Fletcher, "Collective Guilt and Collective Punishment", Theoretical Inquiries L, 5, pp.163~ (2004)
  29. George P. Fletcher, "Punishment, Guilt, and Shame in Biblical Thought", Notre Dame J. L. Ethics & Pub. Pol’y, pp.343~ (2004)
  30. "George P. Fletcher, Rethinking Criminal Law, 1978", ~ (1978)
  31. George P. Fletcher, "Romantics at War. in: Glory and Guilt in the Age of Terrorism" (2002), Princeton Univ. Press
  32. George P. Fletcher, "The Storrs Lectures: Liberals and Romantics at War: The Problem of Collective Guilt", Yale Law Journal, 111 (2002)
  33. "Günter Heine, Die Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, 1995", ~ (1995)
  34. "Harro Otto, Die Strafbarkeit von Unternehmen und Verbänden, 1993", ~ (1993)
  35. Harry G. Frankfurt, "Freedom of the Will and the Concept of a Person. in: Free Will" (1982), Oxford Univ. Press
  36. Hellen Silving, "Guilt", 서울대 법학, 4(1) (1962)
  37. Herbert Morris, "George Fletcher and Collective Guilt: A Critical Commentary on the 2001 Storrs Lectures", Notre Dame L. Rev, 78, pp.731~ (2003)
  38. Günther Jakobs, "Strafbarkeit juristischer Personen?" (2002), Lüderssen-FS
  39. John E. Stoner, "Corporate Criminal Liability for Homicide: Can the Criminal Law Control Corporate Behavior?", Sw. L.J, 38, pp.1275~ (1985)
  40. John Hasnas, "The Century of A Mistake: One Hundred Years of Corporate Criminal Liability", Am. Crim. L. Rev, 463, pp.1329~ (2009)
  41. Keisha A. Gary, "Congressional Proposals to Revive Guilt by Association: An Ineffective Plan to Stop Terrorism", Gergetown Immigration Law Journal (1994)
  42. Klaus Tiedemann, "Strafrecht in der Marktwirtschaft", pp.1993, Stee
  43. M. Dan Cohen, "Organizations. in: A Legal Theory for Bureaucratic Society" (1986), Univ. of California Press
  44. Martin J. Weinstein, "Criminal Law’s Greatest Mystery Thriller: Corporate Guilt through Collective Knowledge", New Eng. L. Rev, 29, pp.65~ (1994)
  45. Seth F. Kreimer, "Note, Reading the Mind of the School Board: Segregative Intent and the De Facto", De Jure Distinction, 1976, pp.86, 317~
  46. V.S. Khanna, "Corporate Criminal Liability: What Purpose Does It Serve?", Harv. L. Rev, 109, pp.1477~ (1996)
  47. William B. Michael, "Romanticizing Guilt", Yale L.J, 112, pp.1625~ (2003)

관련 논문AI추천

형법에서의 행위자의 특정: 개인책임과 단체책임조병선법학연구소 · 서울대학교 법학2009 · 제50권 제2호기업 사이코패시와 집단책임의 이론안성조법학연구소 · 외법논집2010 · 제34권 제1호기업범죄와 형사책임론정용기한국공안행정학회 · 한국공안행정학회보2008 · 제17권 제2호기업에 대한 형사책임귀속의 바람직한 방안박광민법학연구원 · 성균관법학2015 · 제27권 제3호기업의 형사책임에 대한 논의- 독점규제 및 공정거래에 관한 법률을 중심으로 -박혜림법학연구소 · 법학논집2013 · 제17권 제3호기업 ･법인의 형사책임법제 도입가능성과 필요성권창국, 김성룡대검찰청 · 형사법의 신동향2015 · 제46호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

‘정치의 사법화(司法化)’와 민주주의박은정pp. 1-26정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -송석윤pp. 27-65남북통일 이후 사법조직의 통합방안이효원pp. 67-104布施辰治의 「朝鮮建國憲法草案私稿」에 관한 硏究정종섭pp. 105-146규제위반에 대한 행정부의 금전적 제재 : 공정거래법상 과징금 수준의 결정요인에 관한 실증분석김진호, 변재욱, 김일중pp. 147-189
원문 보기