법학방법론과 법문화 - 자유인 매각 계약의 예증을 통한 법문화비교의 관점에서 -
Methodology of Law and Legal Culture - A Comparative Perspective Exemplified by a Contract of Self - sale -
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 자유인 매각 계약에 관하여 로마법과 전통 조선의 법을 비교한 것이다. 이 계약은 원래 자유인/良人이 스스로 매각되어 노예/노비가 되는 自賣계약을 가리키지만, 넓게는 근친, 특히 자녀, 배우자, 부모 등을 파는 것까지 그렇게 부른다. 또한 팔리는 자가 신분을 속이고 제3자를 매도인으로 삼아 스스로를 파는 계약유형도 있다. 로마법은 뒤의 두 유형을, 조선의 법은 앞의 두 유형을 알고 있었다. 우리나라에서는, 조선에 관한 한, 자유 신분의 상실이 갖는 중대성에도 불구하고 이문제의 법적 측면에 관한 연구는 지금까지 이루어지지 않았다. 종래의 연구는 주로 사회사 내지 경제사의 관점에서 수행되었다. 自賣의 법률효과는 보통 팔린 자의 자손에게까지 미쳤다. 이러한 가혹한 효과는 관계당사자의 생존을 위한 것으로 묵인되었다. 로마와 조선의 상이한 법적 규율은 어떤 점에서는 로마의 노예와 조선의 노비가 상이한 법적 지위를 가졌던 것에 기인한다. 노예는 거의 물건이었고, 권리주체성이 부인되었다. 반면에 노비는 양인과 별반 차이가 없이 재산법 및 가족법상 권리가 인정되었다. 그리하여 로마법이 조선의 법보다 自賣계약을 용인하는 데 더 엄격했던 것 같다. 그렇지만 이런 차이만으로 두 법체계의 상이한 태도를 다 설명할 수는 없다. 로마의 법문화는 자유 존중이라는 법인간학의 기본적 관점을 견지한 채 법적 관점에서세부적인 규율을 하는 경향이 있었다. 조선의 법은 국가도 극복하기 힘들었던 불가피한 물질적 곤경이라는 당시의 현실 조건에 양보했고, 대기근으로 유발된 내키지않는 일련의 정책 속에서 自賣계약을 인정하였다. 법적 논변은 우선적인 것이 아니었고, 오히려 흔히 효도의 가치를 강조함으로써 自賣행위의 도덕적 정당화가 전면에등장하였다. 팔린 자의 처지는 조선왕조 마지막 시기까지 매우 취약했고, 그 결과19세기 말 내려진 고종의 自賣노비 보호를 위한 개혁조치에서도 여전히 소유주의이익보다 뒷전이었다. 로마와 조선의 비교는 일방 기아와 같은 큰 재앙은 누구든 자신의 자유를 생존을위하여 포기하도록 할 수 있는 인간조건에 속한다는 사실과, 타방 한 법질서는 언제나 필연적으로 미흡한 해결책을 제시하고, 변화하는 현실에의 대응에 있어서 부단히변해간다는 사실을 잘 보여준다. 법질서의 이러한 대응은 그 자체의 법인간학에 의하여 근본적으로 영향을 받는다. 법학방법론은 항상 인간 삶의 현실 인자들을 고려하고 또 재고려해야 하며, 그 법질서의 법인간학이 발전시킨 인간상에 따라서 인간의행태를 이들 현실 인자들에 조율해야만 한다.
Abstract
In this article a focus is put on a comparison of Roman law and traditional law of Joseon Korea in the case of a self-sale contract. This originally was a contract by which a free person sold himself into servitude, when he suffered under a famine, to survive. Usually, however, its meaning also covers a sale of one’s near relatives, especially children, grand-children and spouse, or occasionally even parents, grandparents etc. There occurred sometimes a sale of a free person who had no relationship with the seller. Roman law knew the latter two kinds, the law of Joseon Korea the former two kinds. It is astonishing to find out that in Korea, as far as the law of Joseon Korea is concerned, any significant study on the legal ascpects of the problem has been undertaken, although the forfeiture of the free status of a person was a critical issue at that time too. Most of studies have concentrated on the social or economic aspects. The legal consequences were usually also extended to the descendants of the person sold. These harsh effects of the contract were justified most tacitly with the survival of the concerned in view. The different rulings of Rome and Joseon can be explained to a certain extent from the fact that a Roman slave was near at a thing without any personal right, whereas the Nobi-system of Joseon Korea treated nobi (no as a bondman and bi as a bondwoman) nearly like a free person, permitting them to enjoy proprietary rights as well as rights of family law including marriage and inheritance. Thus, it seems that Roman law was more rigorous than the law of Joseon Korea in tolerating such a contract. However, this difference can not explain all of the different attitudes of both legal systems towards the issue. Roman legal culture was more inclined to argue from the basic viewpoint of its legal anthropology and to sanction in real legal terms more or less in detail. The law of Joseon Korea departed from the unavoidable material crisis of a person’s life which the state could not overcome either, and was compelled thus to yield to the real conditions confronting them to the effect that it recognized the contract in a series of unwilling policies in the face of great famines. Legal arguments were not on the surface, but frequently moralizing justification such as pietas (above all filial reverence and love to the parents) came to the fore. The position of the sold was till the end of the dynasty very weak and meager, so that the interests of the nobi-owners prevailed even in the reforming royal decree of the King Gojong for the protection of such nobi and their descendants at the end of the 19th century. The comparison demonstrates, on the one hand, that great catastrophes like famines etc. belong to the condicio humana which may compel any one to surrender his freedom for his survival and, on the other hand, that a legal order always offers and can only offer legal solutions which necessarily leave much to be desired and incessantly transforms itself in reaction to the changing reality. And the very reaction of a legal order is fundamentally influenced by its legal anthropology. Legal methodology must always consider and reconsider real factors of the human life and adjust human behavior to them according to the Menschenbild its legal anthropology has developed.
참고문헌 (77)
- 김석우, "漢代의 災害와 荒政 硏究" (2006), 일조각
- 김용만, "조선시대 생활사", pp.315~340 (1996), 역사비평사
- 김용만, "朝鮮時代 私奴婢硏究" (1997), 集文堂
- 김유철, "노비⋅농노⋅노예 －隸屬民의 比較史－", pp.221~276 (1998), 일조각
- 김재호, "自賣奴婢와 인간에 대한 재산권, 1750-1905", 경제사학, 38, pp.3~36 (2005), 경제사학회
- 남성현, "콘스탄티누스 가문의 기독교적 입법정책(313-361년)" (2013), 한국학술정보(주)
- 박경, "自賣文記를 통해 본 조선후기 하층민 가족의 가족질서", 古文書硏究, 33, pp.227~252 (2008), 한국고문서학회[DOI]
- 박 경, "조선후기 노비로 팔려 간 소녀들", 여성이론, 19, pp.186~198 (2008)
- 박홍갑, "승정원일기. 소통의 정치를 논하다" (2009), 산처럼
- 브라운, 피터, "고대 후기 로마제국의 가난과 리더십" (2012), 태학사
- 서을오, "로마법의 자유우대와 노예", 석사, 법학, pp.1992
- 서울대학교 역사연구소, "역사용어사전" (2015), 서울대학교출판문화원
- 전경목, "儒胥必知" (2006), 사계절
- 이상규, "한글 고문서를 통해 본 조선 사람들의 삶" (2014), 도서출판 경진
- 이욱, "조선시대 재난과 국가의례" (2009), 창비
- 이정수, "조선시대 노비와 토지 소유방식" (2008), 경북대학교출판부
- 이정수, "조선후기 奴婢賣買 자료를 통해 본奴婢의 사회·경제적 성격과 奴婢價의 변동", 한국민족문화, (31), pp.363~408 (2008), 한국민족문화연구소
- 李熙德, "韓國古代 自然觀과 王道政治" (1999), 혜안
- 임상혁, "나는 노비로소이다. 소송으로 보는 조선의 법과 사회" (2010), 너머북스
- 전경목, "조선 후기 자매의 원인과 양태", 전북사학, (43), pp.141~178 (2013), 전북사학회
- 전형택, "조선 양반사회와 노비" (2010), 도서출판 문현
- 전형택, "노비⋅농노⋅노예－隸屬民의 比較史", pp.277~303 (1998), 일조각
- 정해은, "조선후기 빈곤층 여성의 자매(自賣) 실태", 여성과 역사, (20), pp.1~30 (2014), 한국여성사학회
- 2006, , ~
- 한국고문서학회, "조선의 일상, 법정에 서다" (2013), 역사비평사
- 趙曉華, "救灾法律與淸代社會" (2011), 社會科學文獻出版社
- "Perseus Digital Library"[URL]
- Ankum, Hans, "Revista de Dieritos Difusos 23", pp.3238~3255 (2004), Janerio-Fevereiro
- Barsch, Achim, "Menschenbilder. Zur Pluralisierung der Vorstellung von der menschlichen Natur (1850-1914)", pp.7~90 (2000), Suhrkamp
- Berger, Adolf, "Encyclopedic Dictionary of Roman Law" (1953), The American Philosophical Society
- Bodenheimer, Edgar, "Man, Law and Modern Forms of Life", pp.3~42 (1985), D. Reidel Publishing Company
- Boswell, John Eastburn, "Expositio and Oblatio: The Abandonment of Children and the Ancient and Medieval Family", American Historical Review, 89, pp.33~ (1984)
- Boukema, H. J. M, "Das Naturrechtsdenken heute und morgen. Gedächtnisschrift für René Marcic", pp.713~724 (1983), Duncker & Humblot
- Buckland, W. W, "The Condition of the Slave in Private Law from Augustus to Justinian" (1908), Cambridge University Press
- Choe, Byoung Jo, "Culpa in contrahendo bei Rudolph von Jhering" (1988), Verlag Otto Schwartz & Co
- Coing, Helmut, "Gesammelte Aufsätze zu Rechtsgeschichte, Rechtsphilosophie und Zivilrecht 1947-1975, Band I", pp.208~229 (1982), Vittorio Klostermann
- Dillon, John Noël, "The Justice of Constantine. Law, Communication, and Control" (2012), The University of Michigan Press
- El Karount, Mustapha, "Objectivity in Law and Legal Reasoning", pp.229~249 (2013), Hart Publishing
- Fayer, Carla, "Aspetti Giuridici ed Antiquari, Parte Prima" (1994), ≪L’Erma≫ di Bretschneider
- Garnsey, Peter, "Famine and Food Supply in the Graeco-Roman World. Responses to Risk and Crisis" (1988), Cambridge University Press
- Greengus, Samuel, "The Legal Legacy of the Ancient Near East" (2011), Cascade Books, Eugene, Oregon
- Hall, David, "Methodologies of Comparative Philosophy. The Pragmatist and Process Traditions", pp.79~139 (2009), State University of New York Press
- Harris, William V, "Studies in Roman Law in Memory of A. Arthur Schiller", pp.81~95 (1986), E. J. Brill
- Henkel, Heinrich, "Einführung in die Rechtsphilosophie" (1977), C.H. Beck
- Herrmann-Otto, Elisabeth, "Sklavenkinder in Recht, Ökonomie und Gesellschaft des Römischen Reiches", Revue Internationale des droits de l’Antiquité, 51, pp.167~186 (2004)
- Höcker, Lorenz, "Jahrbuch für Christliche Sozialwissenschaften", pp.491~500 (1967)
- Husa, Jaakko, "Objectivity in Law and Legal Reasoning", pp.197~212 (2013), Hart Publishing
- Jhering, Rudolph von, "Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, Zweiter Theil" (1883), Breitkopf und Härtel
- Jones, A. H. M, "A Social, Economic, and Administrative Survey, II" (1992), Third printing, paperback
- Jørgensen, Stig, "Hermeneutik und Strukturtheorie des Rechts", pp.13~19 (1984), Franz Steiner
- Kaser Max, "Das römische Privatrecht, I" (1971), C.H. Beck
- Kaser Max, "Das römische Privatrecht, II" (1975), C.H. Beck
- Knoch, Stefan, "Formen und Motive" (2005), Georg Olms Verlag
- Liebs, Detlef, "Römische Jurisprudenz in Gallien (2. bis 8. Jahrhundert)" (2002)
- Liebs, Detlef, "Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte", pp.286~311 (2001), Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung
- Lienemann, Wolfgang, "Ethik der Menschrechte. Zum Streit um die Universalität einer Idee I", pp.135~171 (1999)
- Mäkinen, Virpi, "Transformations in Medieval and Early-Modern Rights Discourse", pp.37~62 (2006), Springer
- Mayer-Maly, Theo, "Das Notverkaufsrecht des Hausvaters", Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung, 75, pp.116~155 (1958)
- Mock, Erhard, "Hermeneutik und Strukturtheorie des Rechts", pp.29~35 (1984), Franz Steiner
- Ogris, W, "Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, I. Band", pp.253~254 (1971), Erich Schmidt Verlag
- Ramin, Jacques, "Droit romain et société: Les hommes libres qui passent pour esclaves et l’esclavage volontaire”, in: Historia", Zeitschrift für Alte Geschichte, 30, pp.472~497 (1981)
- Rawson, Beryl, "The Family in Ancient Rome. New Perspectives", pp.170~200 (1986), Croom Helm
- Reimer, Franz, "Festschrift für Jan Schapp zum siebzigsten Geburtstag", pp.431~444 (2010), Mohr Siebeck
- Robinson, O. F, "The Criminal Law of Ancient Rome" (1995), The Johns Hopkins University Press
- Shaffern, Robert W, "Law and Justice from Antiquity to Enlightenment" (2009)
- Shelton, Dinah, "The Duty to Assist Famine Victims", Iowa Law Review, 70, pp.1309~1319 (1985)
- Spengler, Hans-Dieter, "Zum Menschenbild der römischen Juristen", Juristenzeitung, 21, pp.1021~1030 (2011)
- Troller, Alois, "Die Begegnung von Philosophie, Rechtsphilosophie und Rechtswissenschaft" (1971), Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt
- Van Hoecke, "Gesellschaft und Gerechtigkeit. Festschrift für Hubert Rottleuthner", pp.423~435 (2011), Nomos
- Van Hoecke, Mark, "Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law", International and Comparative Law Quarterly, 47(3), pp.495~536 (1998)
- Waldstein, Wolfgang, "Atti dell’Accademia romanistica costantiniana. VIII Convegno Internzionale", pp.122~145 (1990), Edizioni Scientifiche Italiane
- Wieling, Hans, "Corpus der Römischen Rechtsquellen zur antiken Sklaverei (CRRS), Teil I. Die Begründung des Sklavenstatus nach Ius gentium und Ius civile" (1999), Franz Steiner Verlag
- Willvonseder, Reinhard, "XXV annorum operae", Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, 100, pp.533~541 (1983)
- "국사편찬위원회"[URL]
- "법률고문서류집(8)" (1965), 전봉덕[URL]