로마법상 조합(societas)의 결성과 조합원의 변경 － 조합의 계약성을 중심으로 －
Formation of Association (societas) and Change of Members under Roman Law － With a Focus on the Contractibility －
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
로마법 사료에서는 계약을 통하여 결성되는 조합의 본질이 잘 드러난다. 결성 자체에서뿐만 아니라 계약의 주체인 조합원의 변경에 있어서도 마찬가지이다. 본고에서는 그 점을 확인하기 위하여 가이우스의 법학원론과 학설휘찬의 내용을 중심으로 로마법상 조합의 결성과 조합원의 변경에 관하여 구체적 살펴보았다. 그 내용에 따르면 로마법상 조합에 있어서는 조합 결성의 자유, 조합원 탈퇴의 자유가 철저히 보장되고 있다고 할 수 있다. 조합계약에 의해서 조합의 결성, 대상, 존속 등이 정해지지만, 조합원이 조합으로부터 벗어나는 자유를 제한하지는 못한다. 조합계약의 내용도 이러한 자유를 보장하는 범위에서 정해진다고 볼 수 있다. 과장해서 말하자면, 로마법상 조합은 참여와 이탈의 자유를 극단적으로 보장한 시스템이다. 또한 로마법상의 조합은 상호 간의 신뢰를 바탕으로 한 계약으로 성립되므로 그 계약 당사자가 누구인지가 중요하기 때문에, 조합원의 변경은 상정할 수 없다. 이와 같은 로마법상 조합은 우리 민법의 원형이라 할 수 있다. 조합의 결성과 조합원 변경의 차원에서 볼 때, 우리 민법상 조합의 당사자 지위는 계약을 기초로 마련되고, 조합은 계약성의 바탕 위에서 단체성이 가미된 것으로 볼 수 있다. 조합원 즉 당사자 의사의 관철이라는 로마법상 조합의 본질이 유지되면서, 사회적 필요에 의하여 독립적인 단체로서의 성격이 덧붙여졌다. 이러한 점은 우리 민법의 해석론, 입법론에 있어서도 참고할 만하다.
Abstract
In the resources of Roman law, the nature of the societas formed through the contract is well revealed. The same applies not only to the formation itself, but also to the change of the members (socii) who are the subject of the contract. In this paper, to confirm that point, I examined in detail the formation of societas and changes in members under Roman law, focusing on the contents of Institutiones (Gaius) and Digesta. According to the contents, it can be said that freedom of formation and freedom of withdrawal of members are thoroughly guaranteed under Roman law. The formation, object, and existence of a societas are determined by the contract, but it does not limit the freedom of members to leave the societas. It can be seen that the content of the contract is also determined within the scope of guaranteeing such freedom. In exaggeration, under Roman law, societas is a system that extremely guarantees freedom of participation and departure. In addition, since a societas under Roman law is established as a contract based on mutual trust, it is important to know who the contracting party is, so a change in the membership cannot be assumed. Such a societas under Roman law can be said to be the original form of the association in Korean civil law. From the perspective of contract formation and membership change, the status of the party to the association under Korean civil law is established on the basis of the contract, and it can be seen that the character of organization is added on the basis of the contract. While the nature of the association established under Roman law, that is, the fulfillment of the intentions of the parties, was maintained, the character of an independent organization was added according to social needs. This point is also worth referencing in the interpretation and legislative theory of Korean civil law.
참고문헌 (33)
- 곽윤직, (2002), 박영사
- 권영준, "부득이한 사유로 인한 조합해산청구", 비교사법, 29(4) (2022)
- 김민주, "독일조합법 개정과 단체의 소유형태에 관한 고찰", 민사법학, 통권 : 105 (2023)
- 김영희, "의용민법 시대와 합유와 총유의 혼동", 민사법학, 통권 : 90 (2020)
- 김중길, "독일 민법상 조합 규정의 대개정과 주요 내용－권리능력 있는 조합의 법률관계", 최신외국법제정보 (2023)
- 성중모, "『유스티니아누스 법학제요』한글 초역", 법사학연구, 통권 : 44 (2010)
- 안성포, "민법상 조합의 권리능력과 당사자능력-2001년 1월 29일 독일연방법원의 변경된 판결을 중심으로-", 비교사법, 10(3) (2003)
- 양창수, "독일민법전" (2001), 박영사
- 윤주희, "독일의 개정 민법상 조합에 관한 소고", 민사법학, 통권 : 102 (2023)
- 윤진수, "민법상 조합의 권리능력에 관한 독일의 동향", 법조, 72(1) (2023)
- 이동수, "조합법 체계의 전환과 독일 민법의 개정: 인적회사현대화법(MoPeG)를 중심으로", 비교사법, 30(3) (2023)
- 최병조, "로마법강의" (1995), 박영사
- 최병조, "로마법상 組合持分의 결정과 善良人의 裁定", 서울대학교 법학, 41(4) (2001)
- 최병조, "사적 자치 v. 규제주의－‘조합의 임의탈퇴’(민법 제716조)에 대한 우리 민법 및 일본 민법의 태도를 중심으로. 로마법과의 비교－", 서울대학교 법학, 58(2) (2017)
- 최병조, "한국민법의 로마법적 배경과 기초" (2013), 민속원
- 최병조, "원사료로 보는 로마법의 일반원리D.1.1~D.1.4, D.50.16, D.50.17 대역 및 역주" (2023), 민속원
- 프리츠 슐츠, "로마법의 원리" (2023), 민속원
- 한승수, "1인조합의 존재가능성에 관한 고찰", 비교사법, 27(4) (2020)
- 한승수, "미국 통일파트너십법(Uniform Partnership Act)상 파트너십과 그 시사점－결성, 운영 및 해소를 중심으로－", 비교사법, 30(2) (2023)
- Babusiaux, "Handbuch des Römischen Privat- rechts" (2023), Mohr Soebeck
- Behrends, Okko, "Römisches Recht: Von den Anfängen bis heute" (2022), Atticus & epiStoa
- Berger, Adolf, "Encyclopedic Dictionary of Roman Law" (1953), The American Philosophical Society
- Buckland, William Warwick, "A Text-Book of Roman Law from Augustus to Justinian" (1963), Cambridge University Press
- Crook, John, "Law and Life of Rome" (1967), Thames ans Hudson
- Daube, David, "Societas as Consensual Contract", The Cambridge Law Journal, 6(3) (1938)
- De Ligt, L, "D.47,22,1,pr.-1 and the Formation of Semi-Public “Collegia”", Latomus, 60(2) (2001)
- Flecker, Andreas Martin, "Roman Law and Economics, Vol I" (2020), Oxford University Press
- Harke, Jan Dirk, "Societas als Geschäftsführung und das römische Obligationensystem", Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 73(1-2) (2005)
- Kaser, Max, "Das Römische Privatrecht, Erster Abschnitt: Das Altrömische, Das Vorklassische und Klassische Recht" (1971), C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung
- Kaser, "Römisches Privatrecht" (2017), C.H. Beck
- Małozięć, Cezary, "Legal comparative analysis of the Roman societas and the contemporary civil law partnership in Polish and German law", Scientific Journal of Bielsko Biala School of Finance and Law, 22(2) (2018)
- Meissel, Franz-Stefan, "Societas－Struktur und Typenvielfalt des römischen Gesellschaftsvertrages" (2004), Frankfurt am Main
- Zimmermann, Reinhard, "The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition" (1993), C.H.Beck