종성무위론의 기원에 관한 한 고찰『보성론』과 『불성론』의 ‘gotra’의 번역 용례를 중심으로
On the Origin of Gotra as Asaṃskṛta
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
논자는 이전 논문에서 현존하는 산스크리트본 『보성론』의 종성 개념을 검토하면서, 적어도 현존하는 산스크리트본 『보성론』에는 종성을 무위로 간주할 만한 어떤 근거도 없다는 결론에 도달하였다. 그럼에도 불구하고 몇몇 현대 학자들의 견해를 포함하여, 티벳과 동아시아 여래장 사상 전통에서는 종성을 무위로 간주하는 견해가 나타난다. 본고의 주목적은, 특히 동아시아 여래장사상 전통에서, 현존하는 산스크리트본 『보성론』에는 보이지 않는 종성무위론이 어디에서 유래하고 있으며, 그 배경은 무엇인지 고찰하고자 하는 것이다. 이전 논문에서 비판적으로 살펴본 현대 학자들의 종성무위설은, 기실 티벳과 동아시아 전통의 해석을 무의식적으로 현존하는 산스크리트본 『보성론』의 종성 개념 해석에 적용한 것으로 보이기 때문이다. 본고의 고찰 결과, 동아시아 전통에 나타난 여래장사상의 종성무위론은 『보성론』의 번역용어상의 문제와 진제역 『불성론』에서 유래하는 것으로 보인다. 『보성론』과 『불성론』은 ‘gotra’를 ‘종성’이 아니라 ‘불성’으로 번역한다. 『보성론』은 여기서 한발 더 나아가 ‘진여불성’ 혹은 ‘진여성’으로 번역함으로써 후대 동아시아 불교인에게 종성을 진여로 간주할 수 있는 근거를 마련하였다. 『불성론』에는 『보성론』에는 보이지 않는 독창적인 설이 발견된다. 3인 불성론과 3종 불성론도 그 중 하나다. 『불성론』은 3인 중의 하나인 응득인을 진여로 정의하고 3종의 불성이 응득인에 포함된다고 명시적으로 주장한다. 나아가 3종 불성의 하나인 주자성(불)성(prakṛtistha-gotra)을 주자성여여(*prakṛtistha-tathatā)로 간주함으로써 이를 재확인하고 있다. 따라서 동아시아 여래장사상 전통에서 명시적으로 종성을 진여로 해석하는 것은 『불성론』에서 유래한다고 볼 수 있다. 『보성론』과 『불성론』 이전의 동아시아적 논의를 일단 별개로 한다면, 이러한 종성무위론의 연원은 두 가지로 추측할 수 있다. 그 중 하나는 『보성론』의 주석게송이나 산문주석보다는 기본 게송을 보다 중시한 경향의 반영일 수 있다. 다른 하나는 유가행파 계통의 종성 개념이 아니라 『현관장엄론』 계통의 종성 개념의 영향일 가능성이다.
Abstract
In the previous paper, I have already observed that there is no evidence by which we can consider the gotra as asaṃskṛta in the extant sanskrit version of the RGV. Nevertheless, some modern scholars, as well as some Tibetan and East Asian Tathāgathagarbha thought traditions, consider gotra as asaṃskṛta. The aim of this paper is to investigate the origin and the background of the concept of gotra as asaṃskṛta which is not found in the extant sanskrit version of RGV, especially in the tradition of East Asian Tathāgatagarbha thought. This is because it seems that the view of some modern scholars is influenced by the traditional one which regards gotra as asaṃskṛta. The concept of gotra as asaṃskṛta in the tradition of East Asian Tathāgatagarbha thought seems to be derived from the Chinese translation of RGV viz. the 寶性論and the compilation of the 佛性論. In the 寶性論and the 佛性論, gotra is not translated into 種姓but into 佛性. Furthermore, in the 寶性論, gotra is translated into 眞如佛性or 眞如性, which seems to become a basis for East Asian Buddhists to regard gotra as tathatā. In the 佛性論, there are some new theories which are not found in the RGV or the 寶性論, for example, 三因佛性 and 三種佛性. Out of 三因佛性, the first one, viz. 應得因is defined as tathatā, which comprises the 三種佛性. Furthermore, out of the 三種佛性, the first one, viz. 住自性(佛)性 (prakṛtistha-gotra) is identified with 住自性如如(*prakṛtisthatathatā). Consequently, we can observe that the concept of gotra, especially prakṛtistha-gotra, as asaṃskṛta is originated from the 佛性論in the tradition of East Asian Tathāgatagarbha thought. Apart from the debate on the Buddha-dhātu theory before the Chinese translation of the RGV and compilation of the 佛性論, we can conjecture that there are two possibilities of the origin of gotra as asaṃskrta: the one is to attach greater importance to the śloka than to the prose commentary of the RGV, and the other is the influence of the concept of gotra of the Abhisamayālaṃkāra.
참고문헌 (39)
- U. Woghihara, "Abhisamayālaṃkālāloka Prajñāpāramitāvyakhyā" (1973), the Toyo Bunko
- Primo Abhisamaya, "L’Abhisamayālaṃkālavṛtti di Ārya-Vimuktisena" (1967), Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente
- U. Wogihara, "Bodhisattvabhūm" (1971), Tokyo
- S. Yamaguchi, "Sthiramati, Madhyāntavibhāgaṭīkā" (1941)
- Sylvain Lévi, "Mahāyānasūtrālaṁkāra, tome Ⅰ texte" (1907), Bibliothèque de l’Ecole des Hauts études
- gSer phreng, "Shes rab kyi pha rol tu phyin pa’i man ngag gi bstan btses mngon par rtogs pa’i rnyan ’grel ba dang bcos pa’i rgya cher bshad pa legs bshad gser gyi phreng ba zhes bya ba bzhugs so" (1986), 靑海民族出版社
- Edward H. Johnston, "The Ratnagotra-vibhāga Mahāyānottaratantraśāstra" (1950), The Bihar Research Society
- "광찬경 서진 축법호 역, 대정장8, No.222", ~
- "도행반야경 후한 지루가참 역, 대정장8, No.224", ~
- "대집경 수 승취 합, 대정장13, No.397", ~
- "보살지지경 북량 담무참 역, 대정장30, No.1581", ~
- "불성론", 불 진제 역, 대정장31, No.1610
- "보성론", 보 후위 늑나마제 역, 대정장31, No.1611
- "화엄경탐현기 당 법장 술, 대정장35, No.1733", ~
- "열반종요 신라 원효 찬, 대정장38, No.1769", ~
- "대승법계무차별론소당 법장 찬, 대정장44, No.1838", ~
- "대승의장 수 혜원 찬, 대정장44, No.1851", ~
- "종경론 송 연수 집, 대정장48, No.2016", ~
- 김경남, "보리류지 譯諸經論의 역어에 대하여", 불교학리뷰, 6, pp.35~64 (2009), 금강대학교 불교문화연구소
- 김경남, "菩提流支譯諸經論の譯語について, In 地論思想の形成と變容", pp.94~117 (2000), 國書刊行會
- 김경남, "보리류지역 제 경론의 역어에 대하여, In 지론사상의 형성과 변용", pp.124~151 (2000), 씨아이알
- 김성철, "종성의 본질에 대한 유가행파와 여래장 사상의 해석", 불교학리뷰, 10, pp.35~68 (2011), 씨아이알
- 김성철, "「보성론」에 나타난 종성의 성격", 보조사상, (38), pp.381~413 (2012), 보조사상연구원
- 차상엽, "보성론에 나타난 여래장의 세 가지 의미", 보조사상, 39(39), pp.333~361 (2013), 보조사상연구원
- 石井公成, "隨緣の思想, In 北朝隨唐中國佛敎思想史(荒牧典俊編著)", pp.154~178 (2000), 法藏館
- 石井公成, "眞諦關與文獻の用語と語法-NGSMによる比較分析, In 眞諦三藏硏究論集 (船山徹編)", pp.87~120 (2012), 京都大學人文科學硏究所
- 大竹普, "金剛仙論 上, 下" (2011), 大藏出版
- 小川一乘, "小川一乘佛敎思想論集- 第2卷佛性思想論II" (2004), 法藏官
- 水谷幸正, "佛性について, In 印度學佛敎學硏究" (1956), 日本印度學佛敎學會
- 高崎直道, "如來藏思想の形成" (1974), 春秋社
- 高崎直道, "インド古典叢書- 寶性論" (1989), 講談社
- 高崎直道, "寶性論" (1999), 大藏出版
- 高崎直道, "佛性論․ 大乘起信論" (2005), 大藏出版
- 高崎直道, "高崎直道著作集第7卷- 如來藏思想․ 佛性論II" (2010), 大藏出版
- 中村瑞隆, "藏和對譯究竟一乘寶性論硏究" (1967), 鈴木學術財團
- 般山徹, "眞諦三藏硏究論集(船山徹編), , In 眞諦三藏硏究論集(船山徹編)", pp.87~120 (2012), 京都大學人文科學硏究所
- Ruegg, D. Seyfort, "The Meanings of the Term "Gotra" and the Textual History of the "Ratnagotravibhāga"", Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 39(2), pp.341~363 (1976), University of London
- Schmithausen, Lambert, "Philologische Bemerkungen zum Ratnagotravibhāga", Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens, 15, pp.123~177 (1971)
- Yamabe, Nobuyoshi, "The Idea of Dhātu-vāda in Yogācāra and Tathāgatagarbha Texts, In Pruning the Bodhi Tree", pp.193~204 (1997), Unversity of Hawai‘i Press