본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

『보성론』에서 불계(dhātu)와 종성(gotra)의 동이(同異) 문제에 관해서

About the problem of interpreting dhātu and gotra as synonyms in Ratnagotravibhāga

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류종교학

초록

『보성론』에서 보성(ratnagotra, 보석을 간직하고 있는 광산)은 여래장‧일 체중생(tathāgatagarbhāḥ sarvasattvāḥ, 여래를 간직하고 있는 일체중생) 에 대한 비유이자, 『보성론』 전체에 걸친 해석의 틀(dhātu-garbha-gotra)로 서의 역할을 수행하고 있다. 교학적으로 보석(dhātu, 불계)은 무구진여‧무 위법이고, 반면에 광산(gotra, 종성)은 보석(불계)이 흙(번뇌장)에 덮여 있는 유구진여‧유위법이다. 사상적으로 불계와 종성에 대한 해석에는 일승가(⼀乘 家) 혹은 삼승가(三乘家)의 두 가지 해석 전통이 있다. 일승가는 일체중생의 불계는 진실[本有]이고 반면에 종성들은 단지 가설[⾮ 有]일 뿐이라고 주장한다. 대표적으로 동아시아에서 진제(眞諦)와 원효(元曉) 가 있다. 다만 진제는 불계와 종성을 구분 없이 불성(佛性)으로 한역하였지 만, 원효는 불계가 종성이 아님을 분명히 하였다. 반면에 삼승가는 일승의 불계는 단지 가설[⾮有]일 뿐이고 삼승의 종성들이 진실[實有]이라고 주장한 다. 이에 기초해서, 티벳에서는 여래장‧불계가 일체중생에게 종성‧원인으로 서 진실로 존재한다고 주장한다. 루엑과 다카사키 지키토 또한 불계와 종성 을 동의어로 간주하면서 『보성론』을 번역하고 해석하고 있다. 기실 『보성론』의 본의(本意)는 일승가를 지지한다. 일승가의 입장에서 본다 면, 불계와 종성을 동일시하는 삼승가의 해석은 다음과 같은 문제점이 있다. 첫째 교학적으로 『보성론』 해석의 전체적인 틀을 어기게 된다. 둘째 사상적 으로 무종성(agotra)이 무불계(adhātu)를 의미한다는 해석을 초래할 수 있 다. 셋째 여래장‧종성이 불계와 동의어라고 한다면, 삼승가의 해석은 여래 장‧종성이 청정법의 소의(āśraya)는 될 수 있어도 잡염법의 원인(hetu)이 될 수 없다는 염정의지의 문제를 남긴다.

Abstract

In the Ratnagotravibhāga ratnagotra serves as a metaphor for tathāgatagarbha‧sarvasattva and as an over-all framework (dhātu- garbha-gotra) for the interpretation of the entire Ratnagotravibhāga. Theoretically, jewelry (buddhadhātu) is nirmalātathatā‧asaṃskṛtad- harma, whereas mines (gotra), where jewelry is covered in soil, are samalātathatā‧saṃskṛtadharma. Ideologically, the interpretation of buddhadhātu and gotra has two interpretation traditions: the one- vehicle lineage thinker or the three-vehicle lineage thinker. The one-vehicle lineage thinker argues that buddhadhātu is true, while gotra is just a temporary measure. In East Asia among one- vehicle lineage thinkers are Jinje and Wonhyo. Jinje translated bud- dhadhātu and bauddhagotra into buddhanature (佛性) without dis- tinguishing them however, Wonhyo clearly stated that buddhadhātu is not a synonym for bauddhagotra. On the other hand, the three- vehicle lineage thinker argues that buddhadhātu of one-vehicle is just a temporary measure and that gotras of three-vehicle truly exist. On this basis, in Tibet it is argued that tathāgatagarbha‧bud- dhadhātu truly exists as a gotra‧hetu in sarvasattva. Ruegg and Takasaki Jikido also regard buddhadhātu and gotra as synonyms and translate and interpret Ratnagotravibhāga. What Ratnagotravibhāga originally intended supports the one-vehicle lineage thinker. If viewed from the perspective of the one-vehicle lineage thinker, the interpretation that the three-vehicle lineage thinker considers buddhadhātu and gotra as synonyms has the following problems. The first problem is that the overall framework of the interpretation of Ratnagotravibhāga is violated. The second problem is the interpretation that agotra and adhātu are synonymous. Thirdly, if tathāgatagarbha‧gotra is interpreted as a synonym for buddhadhātu, the interpretation of the three-vehicle lineage thinker leaves a problem that tathāgatagarbha‧gotra may be āśraya of viśuddhidharma but cannot be hetu of saṃkleśadharma.

참고문헌 (25)

  1. E. H. Johnston, "Ratnagotravibhāgo Mahāyānottaratantraśāstra" (1950), Bihar Society
  2. Bunyiu Nanjio, "Laṅkāvatāra Sūtra" (1956), Otani University Press
  3. Nalinaksha Dutt, "Bodhisattvabhūmi" (1978), Patna
  4. Unrai Wogihara, "Bodhisattvabhūmi" (1936), ⼭喜房仏書林
  5. "瑜伽師地論(T30)", ~
  6. "⼤乘莊嚴經論(T31)", ~
  7. "攝⼤乘論(T31)", ~
  8. "⼤般涅槃經(T12)", ~
  9. "佛說⼤般泥洹經(T12)", ~
  10. "佛性論(T31)", ~
  11. "⼤⽅廣圓覺經⼤疏(X9)", ~
  12. "⾦剛三昧經論(H1)", ~
  13. ⾼崎直道, "如來藏思想の形成" (1974), 春秋社
  14. ⾼崎直道, "如來藏思想Ⅰ" (1988), 法藏館
  15. ⾼崎直道, "如來藏思想Ⅱ" (1989), 法藏館
  16. ⾼崎直道, "宝性論" (1989), 株式會社講談社
  17. 김성철, "「보성론」에 나타난 종성의 성격", 보조사상, (38), pp.381~413 (2012), 보조사상연구원[DOI]
  18. 미하일 침머만, "여래장과 불성", pp.95~136 (2015), 씨아이알
  19. 양용선, "원효의 『금강삼매경론』의 여래장 해석", 불교학보, (94), pp.179~202 (2021), 불교문화연구원
  20. 우제선, "산스크리트 nominal style의 분석을 통한 『寶性論』 제1장 제27송의 해석과 번역", 불교학연구, 66, pp.241~265 (2021), 불교학연구회[DOI]
  21. 장규언, "圓測 種性論의 기본 구조와 몇 가지 특징 -『해심밀경소』 티벳어역 속의 신발굴자료에 대한 소개를 겸해-", 한국사상사학, (41), pp.1~72 (2012), 한국사상사학회
  22. 차상엽, "옥 로댄쎄랍(rNgog Blo ldan shes rab)의여래장 이해* - <대승 최상의 가르침에 대한 요의(Theg pa chen po rgyud bla ma'i don bsdus pa)>에 나타난 여래장의 세 가지 주제를 중심으로", 불교학리뷰, (10), pp.127~161 (2011), 불교문화연구소[DOI]
  23. 加納和雄, "불성여래장사상의 형성 수용의 변용", pp.3~41 (2017), 씨아이알
  24. ⼭部能宣, "불성여래장사상의 형성 수용의 변용", pp.45~79 (2017), 씨아이알
  25. Ruegg, D. Seyfort, "The Meanings of the Term "Gotra" and the Textual History of the "Ratnagotravibhāga"", Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 39, pp.341~363 (1976)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (5건)