본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

譬喩者의 和合見說과 관련된몇 가지 가설 비판

The criticism of few hypothesis related to Dārṣṭāntika's theory of ‘the aggregation sees(和合見)' Kwon,

권오민
한국불교연구원|2013.08|불교연구 (Bulgyo-Yongu)|제39호|pp. 11-56

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

SautrāntikaSthavira Śrīlāta譬喩者經量部Dārṣṭāntika上座슈리라타(Śrīlāta)和合見說theory of 'the aggregation sees(sāmagrī darśana: 和合見)’
주제분류불교학

초록

전통적으로 譬喩者(Dārṣṭāntika)는 經量部의 선구로 알려지지만, 최근 原田和宗과 R. 크리처(Robert Kritzer)는 『구사론』 상의 경량부는 유가행파의 학설을 드러내기 위해 설정된 가공의 명칭, 혹은 세친의 유가행파로의 믿음이 반영된 것이라는 가설을 제시하였다. 이들에게 있어 『대비바사론』에서의 비유자의 和合見說과 『구사론』에서의 경량부의 ‘根․識 無作用說’이 완전히 다른 학설이라는 것은 두 말할 나위도 없다. 原田和宗은 그의 주장의 주요 논거로서 (1) “세친(=경량부)은 비유자와는 달리 심․심소 相應俱起說을 주장하였다”는 加藤純章의 가설과, (2) “경량부의 本無今有說의 배경은 『유가사지론』”이라는 宮下晴輝의 가설을 제시하였으며, 그 자신은 『순정리론』에서의 인용에 따라 (3) “上座 슈리라타는 和合見說이 아니라 一眼見說을 주장하였다”고 논의하기도 하였다. 또한 R. 크리처는 (4) 『아비달마디파』에서의 비유자의 입장을 識見說로 이해하기도 하였다. 본고에서는 중현의 『순정리론』에 근거하여 이상의 네 가설을 비판하였다. 『구사론』에서 경량부 설로 전하고 『순정리론』에서 譬喩部師 설로 전한 ‘根․識 無作用說’은 ‘오로지 佛所說經만을 지식의 근거로 삼는다’는 모토 하에 ‘경량부’로 자칭한 상좌 슈리라타(Śrīlāta) 계통의 일군(一類)의 비유자(ekīyās Dārṣṭāntika)의 견해이다. ‘本無今有 有已還無’의 ‘刹那의 實法’을 종의로 삼는 이들 上座宗의 和合見說은 심․심소 별체/상응구기설을 전제로 하지 않으며, 이들의 一眼見說은 인식주체에 관한 것이 아니라 다만 識과 所依의 관계에 관한 논의일 뿐이다. 또한 『아비달마디파』에서는 비유자를 識見家로 설한 일이 없을뿐더러 거기서의 일련의 논설은 심․심소 異時繼起說과 이에 따른 인식이론(有形相知識論)과 관련된 것으로서, 상좌 슈리라타(혹은 비유자)의 주장이나 이에 대한 중현의 비판 중에서 모두 확인할 수 있다.

Abstract

Traditionally Dārṣṭāntika is known as a pioneer of Sautrāntika, but recently Harada Wasō and Robert Kritzer posed a hypothesis that Sautrāntika on Abhidharmakośabhāṣya is the fictitious name for hiding Yogācāra, or reflected Vasubandhu's Yogācāra beliefs. To them, it is clear that Dārṣṭāntika's theory of 'the aggregation sees' on Mahāvibhāṣāśāstra and Sautrāntika's theory of 'the non-function of organs and consciousness' on Abhidharmakośabhāṣya are completely separate one. Harada Wasō posed major bases of an argument that (1) Kato Junsho's hypothesis that Vasubandhu(i.e. Sautrāntika) admitted 'simultaneous arising of mind and mental condition' of Sarvāstivādin differently to Dārṣṭāntika, (2) Miyashita Seiki's hypothesis that the background of Sautrāntika's theory of 'coming into existence from non-existence(abhūtvā bhāva)' is Yogācārabhūmi . And he argued that (3) Sthavira Śrīlāta maintained the theory of 'one-eye sees(一眼見)' according to the quotation of Nyāyānusāraśāstra, not the theory of 'the aggregation sees'. Also, Robert Kritzer understood (4) Dārṣṭāntika's position on Abhidharmadīpa as the theory of 'consciousness sees(識 見)' as to Harivarman took the theory. This paper criticized four hypotheses above based on Nyāyānusāraśāstra by Saṃghabhadra. The theory of 'the non-function of organs and consciousness' which is referred as Sautrāntika's on Abhidharmakośabhāṣya, and as Dārṣṭāntika's on Nyāyānusāraśāstra is an argument of a group(ekiyas) of Dārṣṭāntika which belongs to Sthavira Śrīlāta, call themselves as Sautrāntika under the motto that "we only take the sūtra which is preached by the Buddha himself as a base of knowledge(pramāṇa)". The theory of 'the aggregation sees' of the Sthavira sect(a group of Dārṣṭāntika) which takes 'coming into existence from non-existence and going back to non-existence (本無今有有已還無)'--'real dharma of kṣaṇa(刹那實法)' as the first principle, does not take simultaneous arising of mind and mental conditions as a premise. And their theory of ‘one-eye sees’ is just a discussion on relationship between consciousness and its base(āśraya), but not on cognitive agent(dṛṣtṛ). Furthermore, Dīpakāra did not mention about Dārṣṭāntika as the one who argued the theory of 'consciousness sees'. Also in Abhidharmadīpa, a series of articles are about sequential arising of mind and mental conditions and theories of knowledge (i.e. sākārajñānavāda) accordingly, and they are all confirmed in Sthavira Śrīlāta/ his Dārṣṭāntika's argument and Saṃghabhadra's criticism about their argument.

참고문헌 (54)

  1. P. S. Jaini, "Abhidharmadīpa with Vibhāṣāprabhāvṛtti" (1973)
  2. P Pradhan, "Abhidharmakośabhāṣya" (1976)
  3. U. Wogihara, "Abhidharmakośavyākhyā" (1989)
  4. N. Tatia, "Abhidharmasauccaya Bhāṣyam" (1976)
  5. "T: 大正新修大藏經('T29, 22b11'은 대정신수대장경 제29권 22쪽 中段11행)", ~
  6. 五百大阿羅漢等, "大毘婆沙論(大正藏27)", ~
  7. 迦旃延子造, "阿毘曇毘婆沙論(大正藏28)", ~
  8. 法救, "雜阿毘曇心論(大正藏T28)", ~
  9. 法救, "五事毘婆沙論(大正藏28)", ~
  10. 世親, "俱舍論(大正藏29)", ~
  11. 世親, "大乘五蘊論(大正藏31)", ~
  12. 衆賢, "順正理論(大正藏29)", ~
  13. 彌勒, "瑜伽師地論(大正藏30)", ~
  14. 安慧, "阿毘達磨雜集論(大正藏31)", ~
  15. 陳那, "觀所緣緣論(大正藏31)", ~
  16. 訶梨跋摩, "成實論(大正藏32)", ~
  17. 普光, "俱舍論記(大正藏41)", ~
  18. 法寶, "俱舍論疏(大正藏41)", ~
  19. 加藤純章, "經量部の硏究" (1989), 春秋社
  20. 加藤純章, "東アジアの受容したアビダルマ系論書, In 高崎直道木村淸孝 編, シリ-ズ東アジア佛敎2 佛敎の東漸 東アジアの佛敎思想II" (1997), 平樂寺書店
  21. 宮下晴輝, "俱舍論における本無今有論の背景 -勝義空性經の解釋をめぐって-", 佛敎學セミナ-, 44 (1986)
  22. 권오민, "衆賢(Samghabhadra)과 世親(Vasubandhu)", 불교학보, 49(49), pp.7~38 (2008), 불교문화연구원
  23. 권오민, "『俱舍論』에서의 經量部 (1)", 한국불교학, (53), pp.251~288 (2009), 한국불교학회
  24. 권오민, "俱舍論』에서의 經量部(2)", 불교학보, (51), pp.7~44 (2009), 불교문화연구원
  25. 권오민, "佛說과 非佛說", 문학 사학 철학, 17 (2009), 韓國佛敎史硏究所
  26. 권오민, "『順正理論』에서의 經量部", 불교학보, (54), pp.9~45 (2010), 불교문화연구원
  27. 권오민, "世親과 經量部", 한국불교학, (56), pp.227~269 (2010), 한국불교학회
  28. 권오민, "불교철학에 있어 학파적 복합성과 독단성(1)_世親의 唯識二十論에서의 외계대상 비판의 경우", 인도철학, (28), pp.139~170 (2010), 인도철학회
  29. 권오민, "불교철학에 있어 학파적 복합성과 독단성(2) 陳那의 『觀所緣緣論』에서의 외계대상 비판의 경우", 불교연구, 33(33), pp.41~97 (2010), 한국불교연구원
  30. 권오민, "壞法論宗과 Vaitulika ─有部 아비달마에서의 ‘대승’ 이해", 불교학연구, 28, pp.79~117 (2011), 불교학연구회
  31. 권오민, "Sthitibhāgīya(順住分者)와 Śvalāṅgūlika", 불교학연구, 30, pp.175~211 (2011), 불교학연구회
  32. 梶山雄一, "佛敎における存在と知識, In 인도불교철학" (1990), 민족사
  33. 梶山雄一, "存在と認識", 岩波講座東洋思想第, 10 (1989)
  34. 福元亮嚴, "成實論の部派の問題", 佛敎學硏究, 18 (1961), 龍谷大學佛敎學會
  35. 福田琢, "書評, 加藤純章著經量部の硏究", 佛敎學セミ-ナ, 50 (1989), 大谷大學
  36. 福田琢, "成實論の學派系統, 荒牧典俊編, In 北朝․隋․唐 中國佛敎思想史" (2000), 法藏館
  37. 山口益, "世親唯識の原典解明" (1954), 法藏館
  38. 山田龍城, "大乘佛敎成立論序說" (1977), 平樂寺書店
  39. 三友健容, "アビダルマディ-パの硏究" (2009), 平樂寺書店
  40. 原田和宗, "DignāgaのHastavālaprakaraṇa&Vṛtti-和譯と Skt.還元譯の試み", 龍谷大學, 6 (1993), 佛敎學硏究室年報
  41. 原田和宗, "<經量部の‘單層の’識の流れ>という槪念への疑問(1)", インド學チベット學硏究, 1 (1996)
  42. 原田和宗, "<經量部の‘單層の’識の流れ>という槪念への疑問(2)", 上同, 2 (1997)
  43. 原田和宗, "<經量部の‘單層の’識の流れ>という槪念への疑問(3)", 上同, 3 (1998)
  44. 原田和宗, "<經量部の‘單層の’識の流れ>という槪念への疑問(4)", 上同, 4 (1999)
  45. 原田和宗, "<經量部の‘單層の’識の流れ>という槪念への疑問(5)", 上同, 5 (2001)
  46. 原田和宗, "經量部をめぐる諸問題(1)", 印度學佛敎學硏究, 52(2) (2004)
  47. 原田和宗, "經量部をめぐる諸問題(2)", 印度學佛敎學硏究, 54(2) (2006)
  48. Wayman, Alex, "Analysis of the Śrāvakabhūmi Manuscript" (1961), University of California Press
  49. Park, Changhwan, "The Sautāntika Theory of Seeds(bīja) Revisited: With Special Reference to the Ideological Continuity between Vasubandhu's Theory of Seeds and its Śrīlāta", Dārsṭāntika Precedents, University of California, 2007
  50. Cox, Collett, "On The Possibility of a Nonexistent Object of Consciousness : Sarvāstivādin and Dārṣṭāntika Theories", JIABS, 11(1) (1988)
  51. Kritzer, Robert, "Rebirth and Causation in the Yogācāra Abhidharma, In Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien" (1999), Universität Wien
  52. Kritzer, Robert, "Sautrāntika in the Abhidharmakośabhāṣya", JIABS, 26(2) (2003)
  53. Kritzer, Robert, "Vasubandhu and the Yogācārabhūmi: Yogācāra Elements in the Abhidharmakośabhāṣya" (2005), The International Institute for Buddhist Studies
  54. Kritzer, Robert, "Dārṣṭāntika and Sautrāntika in the Abhidharmadīpa, In Aspects of Research Into Central Asian Buddhism: In Memorial Kogi Kudara" (2008), Silk Road Studies XVI

관련 논문AI추천

經量部와 譬喩者의 의미와 관계-衆賢의 『順正理論』을 중심으로-권오민불교학연구회 · 불교학연구2008 · 제21권 구사론주 세친과 유가사 세친의 (불)연속성 문제에 관하여이규완인도철학회 · 인도철학2022 · 제65호法稱(Dharmakīrti)의 감각지각(indriyapratyakṣa)론은 과연 經量部적인가? __上座 슈리라타(Ṡrīlāta)의 감각지각 불신론과 이에 대한 世親의 절충론을 통해 본 경량부 前5識說의 전개 과정__박창환인도철학회 · 인도철학2009 · 제27호『俱舍論』에서의 經量部 (1)권오민한국불교학회 · 한국불교학2009 · 제53호經量部의 見道(darśana-mārga)說권오민인도철학회 · 인도철학2019 · 제57호경량부 종자설에 대한 중현과 무착의 비판, 그리고 세친의 딜레마권오민인도철학회 · 인도철학2017 · 제49호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

신라 약사신앙의 성격 교리적 해석과 신앙활동정병삼pp. 57-88원효의『이장의』 성립 배경에 대한 일 고찰김수정(법성)pp. 89-116육조혜능의 선사상과 청화의 실상염불선박경준pp. 117-151日本壹岐金谷寺소장 동조보살좌상 연구정은우pp. 153-179宗密의 『圓覺禮懺略本』 분석라정숙pp. 181-209
원문 보기