원측의 『해심밀경소』에 나타난 알라야식의 해석과 그 특색
Interpretation of the Ālayavijñāna in Wonchuk's Commentary on Samdhinirmocanasūtra
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 원측의 알라야식 해석의 특징을 원측의 논서에 의거하여 그 논의맥락을 검토하고자 한 것이다. 주로 그의 『해심밀경소』에서 「심의식상품」 주석의 설명을 중심으로 해서 원측의 청변과 보리류지 및 진제의 식설에 대한 비판적 논의를 주로 다루었다. 청변의 식설은 포용적으로 다루어지며, 보리유지의 경우도 큰 비판없이 포용적인 태도로 다루고 있다. 반면 원측은 진제의 식설을 여섯 가지 점으로 구분하면서 매우 비판적으로 논의하고 있다. 진제에 대한 강한 비판은 당시 진제의 이론이 현장의 유식학이 극복하고자 했던 잘못된 유식설로서 취급되었기 때문일 것이다. 그것은 진제가 하나의 진여(一眞如)에 대해 삼성을 제거함에 의해 (독립적으로 존재하는) 삼무자성을 긍정하고 또 독립된 원리로서 삼무성을 一無性理로서 인정하는 태도를 보여주고 있기 때문이며, 이는 相을 떠난 性을 인정하는, 다시 말해 연기하는 사태를 떠나 연기의 원리를 세우려는 것이 되기 때문이다.
Abstract
The present paper, basing on the interpretations of the ālayavijñāna found mainly in Wonchuk's commentary on Saṃdhinirmocanasūtra, deals with the problems, what are the main differences of the philosophical standpoint of Wonchuk(圓測) from other representatives of rivaling schools, for example, Bhāvaviveka(淸辨) of the Mādhyamika school, Bodhiruci(菩提留支) of the Daśabhūmika schoo(地論宗), and particularly the great Indian translator Paramārtha(眞諦) of the Mahāyāsaṃgraha School(攝論宗). In his commentaries, Wonchuk sees no problem to accept and to evaluate the interpretations of the first two masters positively. My own impression is that the positive evaluation might have something to do with their Indian origin. However, with regard to the theory of amala-vijñāna suggested by Paramārtha, he criticized very hardly Paramārtha's viewpoint on this kind of the ninth Pure Consciousness in six points. His criticism toward Paramārtha shows that the theory of amala-vijñāna is not at all to be accepted by or to be harmonized with the established theories of his own school. The reason why the amala-vijñāna is totally negated by him is that it would lead to the acceptance of independent existence of the Thusness(tathatā) apart from the phenomenal things. In so doing, Paramārtha seems to recognize the Triniḥsvabhāvatā as an ontological principle of the Nature of Selflessness(一無性理), which exists in its own right. This principle can be established by way of negating the Self-nature. However, this kind of self-existence of an ontological principle would be equivalent to the attitude, which asserts the existence of the Thing-ness without concrete phenonenon.
참고문헌 (30)
- "瑜伽論記 T42 (遁倫) = 韓國佛敎全書 (= HB) 13", ~
- "仁王經疏 韓國佛敎全書 I", ~ (1979)
- "解深密經 T676, vol. 16", ~
- "解深密經疏 韓國佛敎全書 I. 서울", ~ (1979)
- "MSg 攝大乘論 上 (長尾雅人), 東京", ~ (1982)
- "MSgBh Theg pa chen po bsdus pa'i 'grel pa(Mahāyānasaṃgraha-Bhāṣya). sDe dge판 서장대장경, 東北目錄 No. 4050", ~
- "MSgU Theg pa chen po bsdus pa'i bshad pa (Mahāyānasaṃgraha- Upanibandhana). sDe dge판 서장대장경, 東北目錄 No. 4051", ~
- E. Lamotte, "Saṃdhinirmocanasūtra" (1935), Louvain
- "'Phags pa dGongs pa zab mo nges par 'grel pa'i mdo'i rgya cher 'grel pa (聖解深密經疏)", 北京版 西藏大藏經, 106(5517)
- 남동신, "玄奘의 印度 求法과 玄奘像의 추이 ―西域記, 玄奘傳, 慈恩傳의 비교 검토를 중심으로", 불교학연구, 20, pp.191~242 (2008), 불교학연구회
- 唐阿美, "圓測의 解深密經疏 硏究", 박사, pp.1999
- 백진순, "인왕경소" (2010), 동국대학교출판부
- 석길암, "地･攝論學派의 교섭과 心識說의 錯綜 -『大乘四論玄義記』의 地･攝論學派 인식과 관련하여-", 불교학연구, 23, pp.261~297 (2009), 불교학연구회
- 안성두, "유식문헌에서의 三性說의 유형과 그 해석", 인도철학, (19), pp.61~90 (2005), 인도철학회
- 오오다케 스스무, "지론종의 유식설, In 지론사상의 형성과 변용" (2010), 금강대학교 불교문화연구소편
- 장규언, "眞諦의 三性ㆍ三無性論에 대한 圓測의 이해와 비판 - 淸辨과 護法의 대비 속에서 眞諦 읽기", 불교학보, (55), pp.181~217 (2010), 불교문화연구원
- 정영근, "『成唯識論了義燈』의 원측설 비판", 불교학연구, 3 (2001)
- 정영근, "一切衆生의 成佛에 대한 圓測의 입장", 불교학연구, 5, pp.7~180 (2002), 불교학연구회
- 정호영, "초기유식 삼성설의 두 형태와 불가분리성", 불교연구, (34), pp.9~49 (2011), 한국불교연구원
- 키츠카와 토모아키, "圓測思想의 재검토와 과제 -一乘解釋의 논의를 중심으로", 보조사상, 16 (2001)
- 橘川智昭, "『成唯識論了義燈』の圓測說引用における問題點", 印度學佛敎學硏究, 47(1) (1998)
- 橘川智昭, "円測による五性各別の肯定について - 円測思想に対する皆成的 解釈の再検討", 佛敎學, 40 (1999)
- 橘川智昭, "日本飛鳥·奈良時代における法相宗の特質について？新羅唯識學との關わりを探って？", 불교학연구, 5, pp.8~220 (2002), 불교학연구회
- 吉村誠, "摂論学派の心識説について", 驅澤大學校佛敎學部論集, 34 (2003)
- 요시무라 마고토, "円測の 三轉法輪說について ·", 불교학연구, 9, pp.287~304 (2004), 불교학연구회
- N. Aramaki, "Toward an Understanding of the Vijñaptimātratā, In Wisdom, Compassion, and the Search for Understanding" (2000), Honolulu
- E. Frauwallner, "Amalavijñāna und Ālayavijňāna -Ein Beitrag zur Erkenntnislehre des Buddhismus, In Beiträge zur indischen Philologie und Altertumskunde", pp.637~648 (1982), Wiesbaden
- R. Kritzer, "Rebirth and Causation in the Yogācāra Abhidharma", Wiener Studien zur Tibetologie und Buddhismuskunde Heft, 44 (1999)
- L. Schmithausen, "我見に關する若干の考察 -薩迦耶見, 我慢, 染汚意", 佛敎學, 7 (1979)
- L. Schmithausen, "Ālayavijñāna: On the Origin and Early Development of a Central Concept of a Yogācāra Philosophy, Part I + II" (1981), The International Institute for Buddhist Studies