에너지･기후변화 정책의 양립가능성 평가: 한국의 전력부문을 중심으로
Is Energy Policy Compatible with Climate Change Policy ? - In case of Korean Electricity Sector -
2
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 6차전력수급기본계획에 따른 전력부문 온실가스 배출범위를 시뮬레이션하고, 2020년 감축공약 달성 가능성과 배출격차 분석을 통해 현재 추진되고 있는 에너지정책과 기후변화정책의 양립가능성을 평가해 보았다. 6차계획의 발전설비계획을 확정된 것으로 전제하고, 온실가스 배출에 영향을 미치는 전력수요, 재생에너지 이용률, 연료대체의 조합을 시뮬레이션 해 본 결과, 2020년 전력부문 배출량은 최소 196MtCO2e에서 최대 301MtCO2e에 이를 것으로 전망되었다. 전례가 없는 전력수요 절감과 천연가스로의 연료대체가 동시에 이루어진다 하더라도 최소 배출경로는 감축공약인 176MtCO2e을 상회할 것으로 보인다. 또한 총 연료비용 증가와 이미 설치된 석탄발전설비의 유휴화에 따른 좌초비용 발생이 불가피한 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 현재의 에너지정책과 기후변화정책은 적어도 경제적 관점에서는 양립하기 어려우며, 둘 중 하나는 구속력 있는 정책이 아님을 방증한다. 에너지시스템에 투자되는 대규모 자본의 비가역성(irreversibility), 시스템의 관성(inertia), 파생되는 기후변화 문제의 장기적 속성 등을 고려했을 때, 에너지정책은 장기적인 관점에서 기후정책과 일관성 있게 수립되어야 하며, 이는 자원의 낭비를 줄이고 경제적으로 기후완화 정책 목표를 달성하기 위한 필요조건이다.
Abstract
This study assesses the compatibility of current energy policy with climate change policy by simulating the feasible domain of GHG emissions in Korean electricity sector and evaluating whether the mitigation pledge can be achieved, based on the 6th Basic Plan on Electricity Supply and Demand. With electricity generation capacity fixed until 2030 according to the 6th Plan, we simulate 6 alternative scenarios, each of which is the different combination of electricity demand, utilization of renewable technologies, and fuel substitution. We found that even the lowest emission pathway, which requires unprecedented combination of demand reduction, enhanced renewable generation, and fuel substitution, can not reach the pledge level in 2020. The lowest emission scenario also inevitably incurs additional fuel cost and stranded cost on already-installed coal capacity. These findings provide a supporting evidence that current energy and climate change policy are incompatible and either of them is not binding at least in an economic sense. The characteristics of both energy system and associated climate change problem imply that energy policy making should take a long-term perspective and secure the consistency with climate policy goal. Such harmonized forwarding-looking energy policy is necessary conditions for cost-effective carbon mitigation.
참고문헌 (29)
- 기후변화협약에 따른 제3차 대한민국 국가보고서, "대한민국정부", ~ (2011)
- 대한민국정부, "국가 온실가스 감축목표 달성을 위한 로드맵", 온실가스종합정보센터, 환경부, 지식경제부, 국토해양부, 농림수산식품부, 기획재정위, ~ (2014)
- 녹색성장위원회, "2020년 저탄소 녹색사회 구현을 위한 로드맵 : 부문별·업종별·연도별 온실가스 감축목표 확정", ~ (2011)
- 국가 온실가스 인벤토리 보고서, "온실가스종합정보센터", ~ (2013)
- 전력거래소, "2011 년도 발전설비현황", ~ (2012)
- "전력통계정보시스템" (2013)[URL]
- 지식경제부, "제5차 전력수급기본계획 (2010~2024년)", ~ (2012)
- 지식경제부, "제6차 전력수급기본계획 (2013~2027)", ~ (2013)
- 지식경제부, "에너지통계연보" (2012)
- Carbon lock-in through capital stock inertia associated with weak near-term climate policies, "Bertram, Christoph.", Technological Forecasting and Social Change, ~ (2013)
- Cho, C. H., "Technological Advancement and Implication for Optimal Carbon Mitigation Portfolio in Korean Power Sector", Ph.D., pp.2013
- Davis, Steven J., "Future CO2 emissions and climate change from existing energy infrastructure", Science, 329(5997), pp.1330~1333 (2010)
- Fischer, C., "Environmental and technology policies for climate mitigation", Journal of Environmental Economics and Management, 55(2), pp.142~162 (2008)[DOI]
- GEA, "Global Energy Assessment - Toward a Sustainable Future" (2012), Cambridge University Press
- IEA and NEA, "Projected Costs of Generating Electricity, 2010 Edition. International Energy Agency", Nuclear Energy Agency, ~ (2010)
- IEA, "World Energy Outlook 2012", International Energy Agency, ~ (2012)
- User’s Guide for MESSAGE III, "Messner, S.", International Institute for Applied Systems Analysis(IIASA), ~, pp.WP-95-69 (1995)
- Metz, B., "Climate change 2001: Mitigation: contribution of Working Group III to the third assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change" (2001), Cambridge University Press
- Metz, B., "Climate Change 2007-Mitigation of Climate Change: Working Group III Contribution to the Fourth Assessment Report of the IPCC" (2007), Cambridge University Press
- Nakićenović, N., "Global Energy Perspectives" (1998), Cambridge University Press
- Nakicenovic, N., "IPCC Special Report on Emissions Scenarios(SRES)" (2000), Intergovernmental Panel on Climate Change
- O’Neill, B. C., "Mitigation implications of midcentury targets that preserve long-term climate policy options", Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(3), pp.1011~1016 (2010)
- Riahi, K., "Scenarios of long-term socio-economic and environmental development under climate stabilization", Technological Forecasting and Social Change, 74(7), pp.887~935 (2007)
- Riahi, K., "RCP 8. 5—A scenario of comparatively high greenhouse gas emissions", Climatic Change, 109, pp.33~57 (2011)
- Roelfsema, M., "Are major economies on track to achieve their pledges for 2020? An assessment of domestic climate and energy policies", Energy Policy, 67, pp.781~796 (2013)
- Paul, A., "Modeling a clean energy standard for electricity : Policy design implications for emissions, supply, prices, and regions", Energy Economics, 36, pp.108~124 (2013)
- Schrattenholzer, L., "Achieving a Sustainable Global Energy System: Identifying Possibilities Using Long-term Energy Scenarios" (2004), Edward Elgar Publishing
- UNEP, 2013. The Emissions Gap Report, "The Emissions Gap Report 2013 - A UNEP Synthesis Report" (2013), UNEP
- "Decision 1/CP.16, The Cancun Agreements, UNFCCC document FCCC/CP/2010/7/Add.1" (2010)[URL]