본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘한국형 재난영화’에 대한 고찰 - <괴물>(봉준호, 2006), <차우>(신정원, 2009), <해운대>(윤제균, 2009)를 중심으로 -

A study on “Korean style disaster movie” - The Host (2006), Chaw (2009), Haeundae (2009) -

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류학제간연구

초록

이 글은 <해운대>(윤제균, 2009)의 상업적 성공 이후, “한국형 재난 블록버스터”로 홍보되는 영화가 급증하는 현상 속에서 ‘한국형’이라는 수식어가 함의하는 바를 재고해보고자 한다. 산업적 용어로 만들어진 이 장르명이 내포하는 (비)정치적 의도를 살펴보고, 재난의 기원과 극복이라는 차원에서 <해운대>와 다른 문제의식을 갖는 두 편의 영화 <괴물>(봉준호,2006)과 <차우>(신정원, 2009)를 분석한다. <해운대>는 할리우드 재난영화와 마찬가지로 ‘그럴듯함’에 천착하여 ‘재난’의 스펙터클을 제시하는 데 집중하며 그 기원에 대해서는 무관심한 영화라 할 수 있다. 반면 <괴물>과 <차우>는 재난의 기원을 다소 노골적으로제시하면서 그 이면에 숨겨진 우리 사회의 모순, 즉 자본과 식민의 구조에다가간다. 또한 <해운대>는 재난을 극복하기보다 재난을 통하여 현실을극복하는 주인공들의 눈물 어린 사연들을 내세우는 영화였다. 반면 <괴물>은 표층적 차원의 ‘재난’을 넘어서 그것의 심층구조를 들여다보게 만듦으로써 먼저 진정한 재난에 대면하게 하며, <차우>는 농담과 웃음, 수다와 시점의 교란을 통해 ‘재난’을 무화시키고 있다고 볼 수 있다. 이 두 편의 영화가재난을 극복(대면/무화)하는 과정은 다소 정통적인 방식에 따라 ‘재난’의스펙터클에 집중하고 그것이 야기한 삶의 변화에 적응 하는 사람들의 이야기를 다룬 <해운대>가 가진 순응성에 비해, 이를테면 ‘전복적’이라고 이름붙일 수 있는 것이다. 결국 ‘한국형’ 재난영화가 ‘한국’에서 일어날 법한 재난을 다루는 영화라고 할 때, ‘한국형’이라는 수식어를 감상적 측면에서만 접근해서는 안 된다. 그보다 “한국형 재난영화”는 우리 사회가 직면하고 있는 문제들을 ‘재난영화’라는 장르의 틀을 빌어 새로운 방식으로 다루는 영화라는 관점에서 다시 그 범주를 고려할 필요가 있다.

Abstract

This study is to rethink of “Korean style disaster blockbuster”, which uses for marketing of Haeundae(YOON Jae-gyun, 2009) for the first time. The purpose of this thesis is to infer the non/political intension of this generic paradigm. For this, Haeundae and The Host, (BONG Joon-ho, 2006), Chaw(SHIN Jung-won, 2009) were analyzed in the view of ‘origin’ and ‘conquest’ of disaster. Like many Hollywood disaster movies, Haeundae focuses on the spectacle of disaster digging into ‘verisimilitude’, not to mention the origin of it. While The Host and Chaw approach the absurdity of our society, which is the structure of capital and colonization revealing the origin of disaster obviously. Also in the Haeundae, the characters can not overcome disaster, but rather they get over their reality through disaster. And this movie focuses on their tearful stories. The Host,meanwhile, would go beyond the surface of disaster to the deep structure of it, therefore confront ‘real’ disaster. Also Chaw makes disaster empty thing through jokes, laughter, chatter and derangement of point of views. In these two movies, the way to conquest of disaster(confrontation/empty of meaning) differs from Haeundae that adapt to the reality willingly. Haeundae is adaptively, rather The Host and Chaw are subversive, so to speak. Ultimately, “Korean style’ disaster movie” is not dealt with in the aspect of sentimentality only, since it also refer to the ‘disaster’ which could be caused in Korea. In other words, “Korean style disaster movie”should be reset its category, if it could be interpreted in the perspective that these movies cover the problems which our society confront with via the generic frame in a new way.

참고문헌 (13)

  1. 봉준호, "괴물", ~ (2006)
  2. 신정원, "차우", ~ (2009)
  3. 윤제균, "해운대", ~ (2009)
  4. "<괴물> 봉준호 감독, 영화평론가 김소영 교수 대담", 씨네21, ~ (2006)
  5. 정성일, "노골적이고 단호한 정치적 커밍아웃", 씨네21, ~ (2006)
  6. 주성철, "쓰나미 블록버스터 <해운대>가 온다", 씨네21, ~ (2009)
  7. 문석, "이상용 CJ 엔터테인먼트 한국영화투자제작팀장 인터뷰", 씨네21, ~ (2009)
  8. 이승구, "영화용어해설집" (1990), 영화진흥공사
  9. 이용관, "할리우드-할리우드 영화의 산업과 이데올로기" (1992), 제3문학사
  10. 마이클 라이언, "카메라 폴리티카 上" (1996), 시각과 언어
  11. "한국민족문화대백과 개정증보판" (2010), 한국학중앙연구원
  12. "씨네21"[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)