근대 소설의 역사성과 허구성 -역사와 문학의 동일성과 타자성-
The Historicity and Fictionality of Modern Korean Novel
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 서사양식으로서의 한국 근대 역사와 문학의 동질성을 밝혀, 궁극적으로는 한국 근대 소설의 성격과 자율과 과정에 대한 기존 논의를 재점검하려는 것이다. 이를 위해 이 글은 우선 역사와 문학의 기원에 대한 탐색이 필요하다고 보고, 각각 한국 근대 소설의 확립자인 이광수가 1910년대 말부터 1920년대 초반까지 썼던 평론과 소설 무정을 비슷한 시기에 신채호가 썼던 최초의 근대적 역사저술들을 비교하였다. 이광수와 신채호는 모두 감각적 현상의 배후에 보편적 원리와 법칙이 실재로서 존재한다는 새로운 실재론적 인식 아래, 오직 자아만이 그 실재를 인식하고 구성할 수 있을 뿐만 아니라 그 실재를 기록하는 양식 또한 창안해낼 수 있다고 보았다. 그들이 근대 소설과 역사학의 토대로 생각한 상상적 허구와 객관적 사실은 사실 상 그러한 근대적 자아가 자신의 주관성을 근거지로 삼아 보편적 실재를 찾기 위한 주관적 구성물이다. 새로운 실재론에 기반한 이 인식론적 혁신이 소설과 역사가 각각 문학과 학문의 자율적 영역으로 자리잡기 위한 과정을 추동하지만, 그 과정은 역사학이 문학적 구성을 새롭게 끌어들이고 문학이 역사 내부에 있던 내면화와 사실효과의 형식들을 새로운 방식으로 끌어들이는 타자화의 과정이었다. 이는 새로운 시간의식으로서의 역사의식의 생성에 따라, 역사학이 과거에 대한 연구로 물러나는 동안 근대 소설이 동시대적 현실을 관찰하고 통찰하여 삶의 보편적 사실과 실재들을 기록하는 임무를 무의식적으로 떠맡게 되는 과정이기도 했다. 한국의 근대 소설과 역사는 동일한 인식론적 지향점과 서사구성원리 속에서 탄생했을 뿐 아니라, 재현의 양식 상의 차이 때문에 서로 닮아가면서 분할된 것이다.
Abstract
This article is intended to clarify the homogeneity of modern literature and historiography as narrative mode and style and thereby to reexamine the process of modern Korean novel’s being autonomous. It needs an analysis for the origins of modern Korean novel and historiography since the comparison Lee Kwang-Su’s early literary criticism and his novel ꡔThe Heartlessꡕ with Shin Chae-Ho’s historiography from late 1910’s to early 1920’s demonstrates their affinity for narrative principles and inten- tions. Lee and Shin, each founder of the two fields, thought that uni- verse principle and law existed as genuine reality behind all the sensible phenomenon and only ‘I’ as a self could not only understand and com- pose the reality but also invent the style and mode to record and figure it. Imaginative fiction and objective fact regarded as the basis of re- newing their fields by them, in effect, were the subjectively composed concepts to look for a genuine reality in their own subjectivity. This new revolution in epistemology impelled the process of modern novel and historiography’s being autonomous. This process is also the resem- bling each other and mutual interchange, by which modern historiog- raphy newly introduced literary composition and modern novel became a new form of representing internalization and developed the devices of reality effect which had been in traditional historiography. At the same time, it is the process in which modern novel had the exclusive right to observe the present and record a contemporary reality while historiog- raphy took full charge of the past according to the rise of a new time consciousness. Modern Korean novel and historiography, which were born in a similar inclination to the same epistemology and narrative principle in representing a new reality, were divided only in their style and mode.