최인훈의 『태풍』과 콘래드의 「태풍」비교 연구: 탈식민주의적 ‘되받아쓰기’ 분석을 중심으로
A Comparative Study on Choi In-hoon’s Typhoon and Conrad’s “Typhoon”: Focusing on Analysis of Post-colonial ‘Writing Back’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 동명의 소설인 최인훈의 『태풍』과 조지프 콘래드의 「태풍」을 비교 분석한다. 동일한 제목 외에도 두 소설은 유사한 소재와 사건을 구성적으로 택하고 있다. 본 연구는 두 소설의 이러한 유사성을 우연에 의한 것으로 보지 않는다. 그 유사성은 최인훈이 주체적이며 제3세계 작가적인 시각에서 서구의 정전인 콘래드의 소설을 읽고 자신의 소설을 통해 콘래드의 작가 의식을 반박하는 데서 나온다. 이 글은 최인훈이 콘래드의 소설에 내재한 서양 우월주의와 인종차별주의를 적극적으로 비판하고 탈식민적 저항의 글쓰기를 『태풍』창작을 통해 구현했음을 논증한다. 본 연구는 궁극적으로 최인훈이 탈식민주의적 시각과 의지를 ‘되받아쓰기’라는 적극적인 방식으로 전달하고 있다는 점을 보여준다. 탈식민주의적 시각에 입각한 기존의 최인훈 소설 연구가 탈식민성이라는 주제 의식이 소설 속 인물들을 통해 어떻게 드러내는가를 탐구하는 것이었다면 본 연구는 본격적인 탈식민주의 작가론을 펼치되 최인훈이 소설의 전체 구도를 통해 탈식민성을 전달한다고 주장한다. 최인훈은 영국소설의 위대한 전통을 창조한 작가 중 한 사람인 콘래드의 소설을 대상으로 삼아 자신의 소설로 되받아 쓰되 그 대상 소설이 가진 작품성에 뒤지지 않는 소설적 완성도를 지향함과 동시에 이를 통해 정밀한 방식으로 탈식민성을 전달하고 있다. 서양인과 동양인을 항해의 주체와 객체 구도에 넣는 것이 콘래드 「태풍」의 위계 서열화된 질서였다면, 최인훈은 『태풍』에서 이 위계를 드러내는 동시에 서열화된 질서를 뒤집어서 주체와 객체를 전복시키는 되받아쓰기 작업을 한 것으로 판단된다. 되받아쓰기는 서구 정전에 내재한 제국주의적 시선을 전복하는 제3세계 작가의 글쓰기이며 역동적 상호텍스트성을 드러내는 창작행위이다. 기존의 『태풍』 비교 연구가 셰익스피어의 영향을 전제하고 진행되었다면 본 연구가 주목하는 되받아쓰기 행위는 최인훈 소설의 탈식민성과 역동적 상호텍스트성을 확인하는 구체적인 근거를 확보하는 동시에 한국문학의 주체성을 발견하는 기획이기도 하다. 본 연구는 비교 연구의 영향론을 벗어나 최인훈의 탈식민적 시각이 창작의 방법론으로서 탈식민적 되받아쓰기를 통해서도 드러남을 논증하고 이 실천적 행위를 탈식민주의 문학의 성과로 자리매김한다.
Abstract
This paper compares and analyzes the novels of the same name, Choi In-hoon’s Typhoon and Joseph Conrad’s “Typhoon”. In addition to the same title, the two novels structurally adopt similar subjects and events. This study does not consider this similarity between the two novels to be coincidental. The similarity comes from Choi In-hoon’s subjective and third-world perspective in reading Conrad’s novel, a Western canon, and refuting Conrad’s authorial consciousness through his own novel. This paper argues that Choi In-hoon actively criticized the Western supremacy and racism inherent in Conrad’s novel and implemented post-colonial resistance writing through the creation of Typhoon. This study ultimately shows that Choi In-hoon actively conveys his post-colonial perspective and will through ‘writing back’. If the existing studies of Choi In-hoon’s novels based on a post-colonial perspective explored how the theme of post-coloniality is revealed through the characters in the novels, this study develops a full-fledged post-colonial writer theory and argues that Choi In-hoon conveys post-coloniality through the overall structure of the novel. Choi In-hoon takes Conrad’s novel, one of the authors who created the great tradition of English novels, as his subject and writes back it into his own novel, while aiming for a novelistic perfection that is not inferior to the literary quality of the target novel, and at the same time conveys post-coloniality in a precise manner through it. If putting Westerners and Asians in the subject and object structure of the voyage was a hierarchical order of Conrad’s “Typhoon”, Choi In-hoon is believed to have performed a writing back that reveals this hierarchy while simultaneously overturning the hierarchical order in Typhoon and subverting the subject and object. Writing back is a writing of a third world writer that overturns the imperialistic gaze inherent in the Western canon and a creative act that reveals dynamic intertextuality. If the existing comparative studies of Typhoon were conducted on the premise of Shakespeare’s influence, the act of writing back that this study focuses on is a project that secures specific grounds for confirming the post-coloniality and dynamic intertextuality of Choi In-hoon’s novels while also discovering the subjectivity of Korean literature. This study goes beyond the theory of influence of comparative studies and argues that Choi In-hoon’s post-colonial perspective is also revealed through post-colonial writing back as a methodology of creation, and positions this practical act as an achievement of post-colonial literature.