혁명과 연애: 1920~1930년대 한중(韓中) 소설 비교연구
Revolution and Love: A Comparative Study of Korean and Chinese Novels in the 1920s~1930s
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1920~1930년대 민족 해방 운동과 자유연애 사조가 교차했던 한중 근대 사회 프로소설에서 ‘혁명’이라는 공적 과제와 ‘연애’라는 사적 욕망이 충돌하고 융합하며 형상화된 ‘혁명—연애’ 서사 양상을 탐구한다. 그러나 중국 문학계가 ‘혁명+연애’ 서사를 일정한 서사 유형으로 체계적으로 축적한 반면 한국 문학계의 연애 담론이 감성, 젠더, 미학 등 다양한 층위로 분산되어 전개되었다. 본 연구는 이러한 차이를 주목하여 양국 프로문학에서 ‘혁명—연애’ 서사가 구성되는 방식의 유사성과 차이를 분석하고, 나아가 한국 문학장에서 해당 담론이 지닌 가능성과 직면한 현실적 딜레마를 재평가하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 연구는 ‘혁명—연애’ 서사의 역사적 배경과 문학적 조건을 고찰하며, ‘연애의 실패와 혁명적 각성’, ‘이념과 감성의 융합’, ‘화해 불가능한 대립과 선택’ 세 유형으로 분류하였다. 장광츠(蔣光慈)의 ｢들제사(野祭)｣와 이기영의 ｢해후｣, 후예핀(胡也頻)의 ｢모스크바로 가자(到莫斯科去)｣와 조명희의 ｢낙동강｣, 그리고 여성 작가인 딩링(丁玲)의 ｢웨이후(韋護)｣와 강경애의 『인간문제』 등 작품을 중심으로 심층 비교 분석을 수행했다. 분석 결과, 양국은 유사한 역사 발전 경로를 공유하며 서사 구조, 상징 의미, 젠더 인식 등에서 공통점을 보였으나, 한국이 농촌 중심의 은유적 기법으로 연애를 계급투쟁의 장치로 활용한 반면 중국은 도시 중심의 구호적 서술 방식으로 연애가 혁명을 압도하는 서사를 전개하는 차이를 확인했다. 본 연구는 한국 프로문학의 ‘혁명—연애’ 담론이 지닌 가능성과 현실적 딜레마를 재평가하고, 식민지 근대화 과정에서 한국 문학이 당면했던 과제를 성찰함으로써 한국 문학 연구 및 동아시아 문학 비교연구의 지평을 확장하는 데 기여할 것으로 기대된다.
Abstract
This study examines the “revolution-love” narrative in proletarian novels of Korea and China during the 1920s and 1930s, a period when national liberation movements and the discourse of free love intersected in modern society. It focuses on how the public imperative of “revolution” and the private desire for “love” clashed, merged, and were represented in literature. While Chinese literary circles systematically established the “revolution + love” narrative as a distinct narrative type, Korean literary discourse on love remained dispersed across multiple dimensions, including sentiment, gender, and aesthetics. Attending to this difference, the study analyzes the similarities and divergences in the formation of the “revolution-love” narrative in the two literatures and reassesses, within the Korean context, both the potential and the practical dilemmas of this discourse. The study examines the historical and literary conditions that shaped the “revolution-love” narrative and classifies its modes into three types: ‘the failure of love and revolutionary awakening’, ‘attempts to merge ideology and sentiment’, and ‘irreconcilable conflict and choice’. Major texts analyzed include Jang Guangci’s Wild Sacrifice (蔣光慈, ｢野祭｣) and Yi Ki-yeong’s Reunion (이기영, ｢해후｣), Hu Yepin’s To Moscow (胡也頻, ｢到莫斯科去｣) and Cho Myong-hui’s Nakdong River (조명희, ｢낙동강｣), as well as Ding Ling’s Wei Hu (丁玲, ｢韋護｣) and Kang Kyong-ae’s The Human Problem (강경애, 『인간문제』). The analysis shows that while the two literatures shared historical trajectories and displayed commonalities in narrative structure, symbolism, and gender consciousness, they diverged in significant ways: Korean proletarian literature, rooted in rural settings, employed metaphorical techniques to recast romance as a device for class struggle, whereas Chinese proletarian literature, centered on urban contexts, adopted slogans and propagandistic narration in which revolution overshadowed romance. By reassessing the potential and limitations of the “revolution-love” discourse in Korean literature, this study offers a critical reflection on the challenges of colonial modernity and contributes to broadening the horizon of Korean literary studies and East Asian comparative literature.