본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘친구․우정’을 향한 설화문학적 상상력과 문화의식-문헌․구비(口碑)설화에 나타난 ‘청탁’과 ‘배신’의 담론을 중심으로-

A study on the literary imagination and cultural consciousness for 'friends·friendships' -Taking notice of the discourses of 'Request' and 'Betrayal'-

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

문헌과 구비(口碑)로 전승되는 설화작품에서 ‘친구․우정’에 대한 문학적 상상력과 문화의식을 살펴보았다. ‘우정’을 주제로 삼은 설화들에서 벌어지는 사건의 개요는 흔히 ‘청탁’과 ‘배신’으로 나타난다. 진정한 친구란 도덕성과 생명을 희생하면서까지 친구의 청탁을 들어주는 사람이라는 문화의식이 지배적이었다. 청탁의 거부는 곧 배신을 의미하므로, 당사자는 청탁의 도덕적 결함을 묵과하고 수용하기 마련이었다. 우정을 내세운 이런 ‘청탁’ 문화는, 빈번하게 공적 질서와의 윤리적 충돌을 일으키고 있었다. 친구의 비리(非理)를 눈감아주고, 그의 불법행위를 돕기도 하며, 자신의 공권력을 사사롭게 집행하기도 한다. 그 행위가 비록 사회적 정의, 공적 질서, 도덕적 규범, 인간의 보편적 윤리를 훼손할지라도 친구를 위한 ‘의리(義理)’라는 명분으로 모든 것이 용인(容認)되고 미화되는 경향을 볼 수 있었다. 교우관계에서 가장 경계하는 것은 ‘배신’인데, 이는 우정이 ‘목적’이 아닌 ‘도구’로 기능할 때 나타나는 흔한 결과이다. 설화문학적 상상력은 ‘잠재적 배신자’를 색출하기 위한 효과적인 전략으로 ‘치명적인 청탁’을 고안해냈는데, 이런 ‘친구시험’에는 개별자로서의 상대방의 독립성을 인정하고 존중하는 태도가 결여되어 있다는 심각한 문제가 발견된다. 또한 ‘나의 분신(分身)’이나 유사(類似)가족으로서의 친구 개념은, 우정의 친밀성을 지고(至高)한 수준으로 끌어올리는 동시에, 역설적으로 친구의 타자성(他者性)을 완전히 소거(消去)해버림으로써 상대방을 자신의 욕망대로 제압하고 통제하려는 폭력성을 드러내고 있다. 이처럼 우리의 설화문학적 상상력과 문화의식은 ‘우정’이 가져다주는 무한대의 효용만을 강조할 뿐, ‘의리’라는 명분으로 포장되는 ‘청탁’과 ‘공모’의 폭력성과 범죄성에 대해 비판적으로 성찰하지 않았다. 이제 우정은 인정(人情)과 의리(義理)라는 명분에 합당한 책선(責善)과 보인(輔仁)의 윤리로 거듭나야 할 것이다. 무엇보다 친구는 사랑과 존중과 배려와 공감의 대상이지, 내 마음대로 제어할 수 있는 나의 부속물(附屬物)이거나 내 필요를 채워주는 원조자가 아님을 인식해야 한다. 친구를 공동의 이익을 위한 수단으로 여기는 것 역시 친구가 아닌 동업자를 바라보는 시선이다. 친구는 내 인격의 성숙을 돕는 스승이고 삶의 동반자이며, 그 자체가 목적인 것이다. 친구의 배신을 경계하기 전에 혹시 자신이 친구를 배신하진 않았는지부터 살피고, 지금 스스로 진정한 친구로서 잘 살고 있는지를 자성(自省)하는 성숙한 태도가 요구된다. 모든 만남은 결국 유유상종(類類相從)이기 때문이다.

Abstract

In this study, I examined the literary imagination and cultural consciousness of “friends and friendship” in Korean Oral Narratives which have been passed on oral tradition and by books. The themes of the events appearing in the folktales of “friendship” are mainly based on “request” and “betrayal.” The dominant cultural consciousness was such that a true friend would do his friend a favor even at the sacrifice of his morality and life. Since rejection of a favor was considered as an act of betrayal, those who were asked for a favor of a friend would do as requested in spite of the moral flaws of the requests. The "favors" in disguise of friendship had often caused a moral clash with the public order. they had turned blind eyes to the corruption of their friends, helped their illegal activities, and even arrogates their public authorities. It had proved that everything is tolerated and beautified by the name of his "loyalty to a friend", even if the action undermines social justice, public order, moral norms, and universal ethics of human beings,The imagination of folktales had devised “Friendship test” as the most effective strategy to distinguish a true friend from a potential traitor. This has a serious problem, however, of that there is no considering and respecting the other's independence and privacy. Also, the perspective of regarding a friend as one's alter ego emphasizes the intimacy of friendship, while reveals the violence to control his friend according to his own desire without recognizing the importance of individuality of the counterpart. The imagination of Korean folktales and cultural consciousness only emphasized the infinite utility of “friendship” but did not reflect on the violence and criminality of “request” and “conspiracy” which are occurred by the name of "loyalty". A friend should be considered as a subject of love, respect, care and sympathy, not an adjunct to control at my own discretion or an assistant satisfying my needs. A friend is a good teacher who helps me mature my personality. And a friend is a good life partner, a purpose in itself, not a means to gain profits. Not Keeping guard against our friend's betrayal but check the question whether I behave myself sincerely as a true friend. In short, Birds of a feather flock together. In a follow-up study, I will research how to create new friends and become true friends by surveying the folktales that show positive examples of friendship.

참고문헌 (36)

  1. "論語"
  2. "孟子"
  3. "韓國口碑文學大系 전82권" (1980), 한국정신문화연구원
  4. 김동욱, "국역 기문총화" (1996), 아세아문화사
  5. 노명흠, "국역 동패락송" (1996), 아세아문화사
  6. 유몽인, "어우야담" (1996), 한국문화사
  7. 윤근수, "국역 대동야승 ⅩⅣ" (1985), 민족문화추진회
  8. 이기, "국역 대동야승 ⅩⅣ" (1985), 민족문화추진회
  9. 이수광, "지봉유설 하" (1974), 을유문화사
  10. 이월영, "청구야담" (1995), 한국문화사
  11. 이희준, "계서야담" (2003), 국학자료원
  12. 임방, "천예록" (1995), 명문당
  13. "한국민속문학사전(설화편)"[URL]
  14. "한국민족문화대백과사전"[URL]
  15. 김현룡, "한국문헌설화 2" (1998), 건국대출판부
  16. 최정호, "복에 관한 담론-기복사상과 한국의 기층문화-" (2010), 돌베개
  17. 강민구, "우리나라 중세 友道論에 대한 고찰Ⅰ-友道論의 史的 전개-", 동방한문학, (71), pp.7~62 (2017), 동방한문학회[DOI]
  18. 김수진, "능호관(凌壺觀) 이인상(李麟祥) 문학 연구", 박사, pp.2012
  19. 김수진, "18세기 老論系 知識人의 友情論", 한국한문학연구, (52), pp.165~200 (2013), 한국한문학회
  20. 김풍기, "허균의 우정론과 그 의미", 비평문학, (37), pp.115~138 (2010), 한국비평문학회
  21. 김혜정, "야담에 나타난 여성의 우정실현의 두 양상", 돈암어문학, 18, pp.339~359 (2005), 돈암어문학회
  22. 박성순, "우정의 구조와 윤리-한중 교우론에 대한 문학적 사유", 한국문학연구, (28), pp.297~329 (2005), 한국문학연구소
  23. 박성순, "우정의 윤리학과 북학파의 문학사상", 국어국문학, 129, pp.1~14 (2001), 국어국문학회
  24. 박수밀, "18세기 友道論의 문학․사회적 의미", 한국고전연구, 8, pp.85~108 (2002), 한국고전연구학회
  25. 박수밀, "소통의 맥락에서 본 조선후기 友情論의 양상", 동방한문학, (65), pp.197~226 (2015), 동방한문학회
  26. 박혁, "우정의 관계가 지닌 민주주의적 함의에 관한 정치사상적 고찰", 21세기정치학회보, 27(1), pp.61~84 (2017), 21세기정치학회
  27. 배상식, "도덕교육에 있어서 도덕적 상상력의 의미와 적용", 동서철학연구, (49), pp.417~442 (2008), 한국동서철학회
  28. 신익철, "조선후기 필기․야담에 나타난 友道의 형상과 의미", 동방한문학, (69), pp.93~118 (2016), 동방한문학회
  29. 이승환, "의리와 정의", 철학연구, 37, pp.15~57 (1995), 철학연구회
  30. 이승훈, "공공 영역과 '시민됨'의 문화적 조건", 사회이론, (37), pp.101~130 (2010), 한국사회이론학회
  31. 이혜정, "여성주의, 우정 그리고 도덕적 성장", 한국여성철학, 18, pp.123~150 (2012), 한국여성철학회
  32. 임형택, "朴燕巖의 우정론과 윤리의식의 방향-<馬駔傳>과 <穢德先生傳>의 분석", 한국한문학연구, 1, pp.95~117 (1976), 한국한문학회
  33. 장현근, "한국사회의 연고주의 담론과 유교와의 무관련성 연구", 아태연구, 15(1), pp.105~124 (2008), 국제지역연구원
  34. 정만섭, "友道와 友道論의 槪念과 來歷", 한국고전연구, 6, pp.359~404 (2000), 한국고전연구학회
  35. 한규석, "한국인의 공과 사의 영역 : 공정과 인정의 갈등", 한국심리학회지: 사회문제, 6, pp.39~63 (2000), 한국심리학회
  36. 한승완, "연줄망'에서 '연결망'으로", 사회와 철학, (8), pp.97~121 (2004), 한국사회와철학연구회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)