윈죄와 죽음의 문제 - 아우구스티누스와 토마스 아퀴나스를 중심으로 -
Original Sin and Death: Augustine and Thomas Aquinas in Dialogue
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 글은 기독교 신학에서 여러 논쟁을 불러온 ‘원죄’에 대해, 기독교의큰 획을 그은 두 사상가의 원죄론을 비교하여 설명하는 데에 목적이 있다. 아우구스티누스가 펠라기우스주의자들과 논쟁하면서 원죄론을 처음으로 교리화했다면, 토마스 아퀴나스는 성서와 아우구스티누스의 글 등을 읽고 체계적으로 정리한 교부라고 할 수 있다. 아퀴나스는 아우구스티누스의 원죄론을 상당수 받아들이면서도 약간의 차이를 보인다. 본론의 첫 번째 부분에서는 (1) 타락 이전의 인간이 불멸하는지, (2) 타락이전의 인간에게 감정이 있는지, (3) 아담의 타락은 어떤 결과를 초래했는지, (4) 원죄와 의지의 관계는 어떠한지, (5) 원죄와 정욕의 관계는 어떠한지에 대해 두 사상가의 주장을 비교하여 살펴볼 것이다. 본론의 두 번째 부분에서는 원죄론의 난제인 (1) 어떻게 죄가 죽음을 야기하는지, (2) 어떻게죄가 유전되는지에 대해 두 사상가가 어떻게 자신의 주장을 정당화하고 있는지를 비교 분석해 볼 것이다. 요약하면, 원의(original justice)의 상태에서아우구스티누스는 인간이 죽을 수밖에 없는 상태에 있다고 본 반면, 아퀴나스는 불멸의 상태에 있다고 보았다. 아우구스티누스는 아담의 타락 이전에정욕이 없었다고 보고, 아퀴나스는 있었다고 본다. 타락 이전의 감정에 대해서는 둘 다 사랑 등의 감정은 있었지만, 두려움, 슬픔 등의 감정은 없었다고 본다. 둘 다 아담이 자신의 의지로 타락했다고 보지만, 타락의 결과에 대해서 아우구스티누스는 육체가 자신에게 불순종하는 방식으로, 아퀴나스는 성향의 무질서로 답했다. 후손이 원죄를 갖게 되는 근거로 둘 다 아담과 후손은 한 몸임을 강조했고, 원죄와 의지와의 관계에 대해서는 원죄가 사람들의의지에 영향을 준다는 것에서 일치를 보이나, 원죄가 의지에 직접적으로영향을 준다고 아우구스티누스가 보는 반면, 아퀴나스는 원죄가 하나의 성품으로 작용한다고 보았다. 원죄의 유전에 대해서는, 아우구스티누스가 정욕을 통한 생식작용으로 유전된다고 보는 반면에, 아퀴나스는 육체적 정욕보다는 ‘품성적인 정욕’에 강조를 두고 있다. 이처럼 아우구스티누스와 아퀴나스는 원죄에 대해 서로 비슷하면서도 다르게 설명하다. 결론에서는 본론에서 비교·분석한 아우구스티누스와 아퀴나스의 사상을 도표를 만들어 체계적으로 정리한 후에, 비슷한 점과 차이점을 보이는이유에 대해 필자 나름의 의견을 개진할 것이다. 또한 본 비교 연구가 지니는 의미에 대해서도 논할 것이다. 현재로서는 아우구스티누스와 아퀴나스의원죄론을 직접 비교한 연구가 없기 때문에, 1차 자료에 근거한 본 연구가원죄와 죽음에 대한 새로운 논의를 불러일으키기를 소망한다.
Abstract
“Original sin” has been a controversial doctrine for most of Christian history. Originating in the writings of St. Paul, it was systematized by Augustine and, in the middle ages, consolidated by Thomas Aquinas. Augustine and Aquinas formed their ideas about original sin with Biblical sources serving as foundational texts, and while some of Augustine and Aquinas’ ideas on the subject are similar, there are important differences between the two thinkers which deserve attention. Here, I compare Augustine and Aquinas’ respective conceptions of original sin by taking up the following themes: (1) whether humans were created to be immortal before Adam’s Fall, (2) whether humans possessed emotions before the Fall, (3) what the results of Adam’s Fall were, (4) what the relationship is between original sin and the human will, and (5) what the relationship is between original sin and sexual desire. In the second major part of this article, I expound how Augustine and Aquinas each conceive original sin as the cause of death, and how, according to their respective conceptions of original sin, it is inherited over generations. I will conclude with some reflections on both the limitations and the value of this comparative study.
참고문헌 (37)
- Augustine, "City of God 『신국론』" (2004), 분도출판사
- Augustine, "On the Grace of Christ and on Original Sin", ~
- Augustine, "On the Merit and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants", ~
- Augustine, "On Nature and Grace", ~
- 필립 샤프, "어거스틴의 은총론 1-4" (1996), 한국장로교출판사
- Aquinas, Thomas, "Summa Theologica 『신학대전』" (1948), Christian Classics
- 공성철, "어거스틴의 은총론과 예정론 관계 연구", 조직신학논총, 3, pp.275~357 (1998)
- 문시영, "아우구스티누스의 De Continentia에 나타난 ‘내적 윤리’", 대학과 선교, (32), pp.179~204 (2016), 한국대학선교학회
- 서병창, "신 안에서의 자립적인 인간" (2002), 동과서
- 손은실, "토마스 아퀴나스와 루터의 신 인식론 비교", 선교와신학, (25), pp.235~268 (2010), 세계선교연구원
- 손은실, "하나님은 왜 그리스도의 죽음을 통해 인류를 구원하기를 원하셨는가? 토마스 아퀴나스의 구원론: 『신학대전』 제 3부를 중심으로", 중세철학, (13), pp.197~226 (2007), 한국중세철학회
- 유지황, "존재와 유비: 토마스 아퀴나스의 신 존재 이해를 중심으로", 철학탐구, 20, pp.5~38 (2006), 중앙철학연구소
- 유지황, "토마스 아퀴나스의 죄 이해:어거스틴 죄 이해의 비교를 통한 재고", 철학사상, (21), pp.109~147 (2005), 철학사상연구소
- 이문균, "토마스 아퀴나스의 구원에 대한 이해", 대학과 선교, 8, pp.201~231 (2005)
- 이승현, "아담의 저주에 대한 해결책으로서의 성령", 영산신학저널, 40, pp.75~106 (2017), 영산신학연구소[DOI]
- 이재하, "어거스틴의『삼위일체론(De trinitate)』에 나타난 사랑의 개념", 대학과 선교, (15), pp.171~195 (2008), 한국대학선교학회
- 장건익, "아우구스티누스와 토마스 아퀴나스의 신론 연구", 가톨릭철학, (10), pp.251~309 (2008), 한국가톨릭철학회
- 장 욱, "토마스 아퀴나스의 철학" (2003), 동과서
- 장재호, "아우구스티누스와 토마스 아퀴나스의 예정론 비교 연구", 한국조직신학논총, (54), pp.171~207 (2019), 한국조직신학회[DOI]
- 장재호, "The Problem of Evil and Theodicy: Focusing on the Evolutionary Theology of John Haught", 한국기독교신학논총, (109), pp.135~163 (2018), 한국기독교학회[DOI]
- 장재호, "존 호트 과학신정론의 발전적 모색 ― 莊子 철학과의 대화를 중심으로", 한국조직신학논총, (51), pp.81~122 (2018), 한국조직신학회[DOI]
- 라삼, 조셉, "토마스 아퀴나스: 존재의 형이상학" (2009), 누멘
- 오도넬, 로버트 A., "쉽게 쓴 토마스 아퀴나스 철학" (2007), 가톨릭대학교 출판부
- 침머만, 알버트, "토마스 읽기" (2004), 성바오로
- 해리스, 마크, "창조의 본성: 성서와 과학 사이에 다리 놓기" (2016), 두리반
- Anderson, James F., "An Introduction to the Metaphysics of St. Thomas Aquinas" (1953), Regnery Publishing, Inc.
- Barrett, Matthew, "Four Views on the Historical Adam" (2013), Zondervan
- Blocher, Henri, "Darwin, Creation and the Fall: Theological Challenges" (2009), Apollos
- Collins, C., "John Did Adam and Eve Really Exist? Who They Were and Why You Should Care" (2011), IVP
- Gale, Richard M., "On the Nature and Existence of GOD" (1991), Cambridge University Press
- Keenan, James F., "Problem with Thomas Aquinas’s Concept of Sin", The Heythrop Journal, 35(4), pp.401~420 (1994)
- Levison, John R., "Journal for the Study of the Pseudepigrapha", pp.233~240 (1988), JSOT
- Lloyd, Stephen, "Debating Darwin. Two Debates: Is Darwinism True and Does It Matter?" (2009), Paternoster
- Morrison, J. H., "Physical Indeterminacy and Human Free Will", Expository times, ~ (1934)
- Walton, John H., "Human Origins and the Bible", Zygon, 47(4), pp.875~889 (2012)
- Wippel, John F., "The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas" (2000), The Catholic University of America Press
- Williams, Patricia A., "Doing without Adam and Eve: Sociobiology and Original Sin" (2001), Fortress Press