본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

상황판단검사 형식을 이용한 정직성검사의 타당화

Validation of Honesty Test using Situational Judgment Test Format

이종구|권은아
한국산업및조직심리학회 (Korean Society for Industrial and Organizational Psychology)|2020.11|한국심리학회지: 산업 및 조직 (Korean Journal of Industrial and Organizational Psychology)|제33권 제4호|pp. 545-569|DOI https://doi.org/10.24230/kjiop.v33i4.545-569

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

self-controlhonesty자기통제정직성HEXACO model상황판단검사situational judgment testHEXACO 모형정직-겸손성마키아벨리즘 성격Machiavellism personality
주제분류심리과학

초록

본 연구의 목적은 전통적 성격척도의 긍정응답왜곡 가능성을 줄이기 위해 상황판단검사 형식을 이용하여 정직성을 측정하는 척도를 개발하고 개발된 척도의 구성개념 타당도와 공준타당도를 확인하는데 있다. 총 359명(남자=46.24%, 여자=53.76%)의 직장인에게서 수집된 자료를 분석에 이용하였다. 본 연구에서 제작한 정직성 상황판단검사는 HEXACO 모형의 정직-겸손성 요인의 4개의 하위 구성개념(진실성, 도덕성, 청렴성, 겸손성)별 5-6문항씩으로 이루어져 있다. 정직성 상황판단검사의 구성개념 타당도 검증을 위한 확인적 요인분석 결과, 4개의 요인이 단일요인으로 수렴되는 고차요인모형의 CFI와 TLI는 각각 .934, .913, RMSEA는 .049로 모두 양호한 적합기준 이상인 것으로 나타나 4가지 하위요인들이 단일의 정직-겸손성으로 수렴되는 것으로 나타났다. 정직성을 Likert 식의 평정형과 상황판단형식으로 측정하였을 때 긍정응답왜곡을 살펴 본 결과, 정직-겸손성 요인 중 정직성(honesty)에 해당하는 진실성과 도덕성은 상황판단형식이 Likert 형식보다 긍정응답과 관련성이 더 낮은 것으로 나타났으나 겸손성(humility)에 해당하는 겸손성과 청렴성은 측정형식 간 유의한 상관 차이를 보이지 않았다. 공준타당도를 확인하기 위해 사용된 변수는 자기통제(self-control) 및 마키아벨리즘 성격(Machiavellism personality)이다. 공준타당도에 대한 분석 결과, 정직성 상황판단검사는 마키아벨리즘 성격과 -.21, 자기통제와 .27의 상관을 보였고 이들 상관은 모두 통계적으로 유의하게 나타났다.

Abstract

The purposes of this research were to develop the Honesty test using situation judgment test format to reduce the possibility of faking good in personality scales and to identify construct validity and concurrent validity of the developed scale. Total 359 employees(male, 46.24%; female, 53.76%) were used in this study. The Honesty test developed in this study consists of 5 to 6 items 6 items for each 4 sub-constructs (i.e., sincerity, fairness, greed avoidance and modesty) of honesty-humility factor in HEXACO model. Confirmatory factor analysis to assess the construct validity of the Honesty test resulted in favorable goodness of fit indexes for the 4-factor model(CFI = .946, TLI = .925, RMSEA = .046). Also, favorable goodness of fit indexes(CFI = .934, TLI = .911, RMSEA = .049) in the higher-order factor analysis showed that the 4 sub-constructs were converged into the single honesty-humility factor. To investigate the possibility of faking good could be reduced in the situational judgment test format compared to the Likert test format in measuring honesty, correlations between the honesty scores in each test format and the scores of faking good were compared. Although the correlations between the humility sub-constructs(i.e., greed avoidance and modesty) and faking good scores were not significantly different depending on the measurement format, the correlations between the honesty sub-constructs(i.e., sincerity and fairness) and faking good scores were significantly low in the situational judgment test format than in the Likert test format. The concurrent validity analyses revealed that the Honesty test using situational judgment test format had significant correlations with Machiavellism personality(r = -.21) and self-control(r = .27). Limitations of the study and directions for future study were discussed.

참고문헌 (59)

  1. Ahmed, S. M., "Factor analysis of the Machiavellian scale", Social Behavior and Personality, 9(1), pp.113~115 (1981)[DOI]
  2. Arthur Jr. W., "The importance of distinguishing between constructs and methods when comparing predictors in personnel selection and research in practice", Journal of Applied Psychology, 93(2), pp.435~442 (2008)[DOI]
  3. Bartram, D., "The relationship between ipsatized and normative measures of personality", Journal of Occupational and Organizational Psychology, 69(1), pp.25~39 (1996)[DOI]
  4. Bartram, D., "The great eight competencies : Acriterion-centric approach to validation", Journal of Applied Psychology, 90(6), pp.1185~1203 (2005)[DOI]
  5. Bowen, C. C., "A comparison of ipsative and normative approaches for ability to control faking in personality questionnaires", The International Journal of Organizational Analysis, 10(3), pp.240~259 (2002)[DOI]
  6. Campion, M. C., "Handbook of personality at work", pp.439~445 (2013), Routledge
  7. 정현선, "지식형 상황판단검사의 채점용 답(Scoring key) 결정과 채점 방식에 따른 준거관련 타당도 비교 연구", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 22(1), pp.53~70 (2009), 한국산업및조직심리학회[DOI]
  8. Conway, J. S., "The invention of lying (at work): The development and validation of a situational judgment", Doctor, pp.2014
  9. Dahling, J. J., "The development and validation of a new Machiavellianism scale", Journal of Management, 35(2), pp.219~257 (2009)[DOI]
  10. Diamond, A., "Executive functions", Annual Review of Psychology, 64, pp.135~168 (2013)[DOI]
  11. Finkenauer, C., "Parenting behaviour and adolescent behavioural and emotional problems : The role of self-control", International Journal of Behavioral Development, 29(1), pp.58~69 (2005)[DOI]
  12. Gozna, L. F., "The impact of individual differences on perceptions of lying in everyday life and in a high stake situation", Personality and Individual Differences, 31(7), pp.1203~1216 (2001)[DOI]
  13. 한호성, "자기조절의 주요변인으로서의 자기통제력과 자아탄력성", 석사, 심리학, pp.2007
  14. Hargrave, G. E., "Use of the California Psychological Inventory in law enforcement officer selection", Journal of Personality Assessment, 53(2), pp.267~277 (1989)[DOI]
  15. Hogan, J., "Using theory to evaluate personality and job-performance relations : A socioanalytic perspective", Journal of Applied Psychology, 88(1), pp.100~112 (2003)[DOI]
  16. Hooper, A. C., "Situational judgment tests: Theory, measurement, and application", pp.205~232 (2006), Erlbaum
  17. 강민우, "지시문과 채점방식에 따른 상황판단검사에서의 타당도 비교", 석사, 산업심리학, pp.2005
  18. Kanning, U. P., "Social desirability in a multimodal personnel selection test battery", European Journal of Work and Organizational Psychology, 15(3), pp.241~261 (2006)[DOI]
  19. Kashy, D. A., "Who lies?", Journal of Personality and Social Psychology, 70(5), pp.1037~1051 (1996)[DOI]
  20. Kasten, N., ""Sweet little lies" : An in-depth analysis of faking behavior on situational judgment tests compared to personality questionnaires", European Journal of Psychological Assessment, 36(1), pp.136~148 (2020)[DOI]
  21. 김의수, "상황판단검사의 채점용 답 결정방식과 채점방식이 타당도에 미치는 영향 : 왜곡여부에 따른 비교 연구", 석사, 인사심리, pp.2010
  22. 김의수, "상황판단검사의 채점용 답 결정방식과 채점방식이 타당도에 미치는 영향: 왜곡여부에 따른 비교 연구", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 24(1), pp.231~255 (2011), 한국산업및조직심리학회[DOI]
  23. 김희송, "한국판 마키아벨리즘 성격 척도(MPS)의 타당화 및 신뢰도 연구", 스트레스 硏究, 19(1), pp.1~10 (2011), 대한스트레스학회
  24. 金明俊, "조직에 있어서의 개인적 갈등관리를 위한 측정적 접근", 석사, 경영학, pp.1999
  25. Kim, S. Y., "Fundamentals and extensions of structural equation modeling" (2017), Hakjisa
  26. Kopp, C. B., "Antecedent of self-regulation : A developmental perspective", Developmental Psychology, 18(2), pp.199~214 (1982)[DOI]
  27. 이종구, "텔레마케터 선발용 역량검사의 구성형식별 신뢰도와 타당도: Ipsative와 Normative 측정간 비교", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 21(3), pp.411~428 (2008), 한국산업및조직심리학회[DOI]
  28. 이주희, "행동성향 상황판단검사의 구성개념 타당화 : 구조적 관계를 통한 타당도 검토", 석사, 산업심리학, pp.2007
  29. Lee, K. B., "The h factor of personality" (2013), Moonye publishing
  30. Lee, K. B., "Predicting workplace delinquency and integrity with the HEXACO and five-factor models of personality structure", Human Performance, 18(2), pp.179~197 (2005)[DOI]
  31. Lee, K., "Psychometric proporties of the HEXACO personality inventory", Multivariate Behavioral Research, 39(2), pp.329~358 (2004)[DOI]
  32. Lee, K., "Personality correlates of workplace anti-social behavior", Applied Psychology : An International Review, 54(1), pp.81~98 (2005)[DOI]
  33. 이상철, "지필형 상황판단검사에 대한 비평적 고찰", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 16(3), pp.129~154 (2003), 한국산업및조직심리학회
  34. 이수진, "상황판단형 건실도 검사의 개발 및 내적구조에 기초한 타당도 검토", 석사, 인재개발, pp.2010
  35. McDaniel, M. A., "Situational judgment tests: A review of practice and constructs assessed", International Journal of Selection and Assessment, 9(1-2), pp.103~113 (2001)[DOI]
  36. McDaniel, M. A., "Use of situational judgment tests to predict job performance : A clarification of the literature", Journal of Applied Psychology, 86(4), pp.730~740 (2001)[DOI]
  37. Motowidlo, S. J., "An alternative selection procedure : The low-fidelity simulation", Journal of Applied Psychology, 75(6), pp.640~647 (1990)[DOI]
  38. Mumford, M. D., "On the construct validity of integrity tests : Individual and situational factors as predictors of test performance", International Journal of Selection and Assessment, 9(3), pp.240~257 (2001)[DOI]
  39. Mussel, P., "Situational judgment tests as an alternative measure for personality assessment", European Journal of Psychological Assessment, 34(5), pp.328~335 (2018)[DOI]
  40. 남궁 준재, "고등학교 학업영역에서의 상황판단검사의 개발 및 타당화", 석사, 인재개발, pp.2010
  41. Nguyen, N. T., "Faking in situational judgment tests: An empirical investigation of the work judgment survey", Doctor, pp.2002
  42. Nguyen, N. T., "Effects of response instructions on faking a situational judgment test", International Journal of Selection and Assessment, 13(4), pp.250~260 (2005)[DOI]
  43. O’Boyle Jr, E. H., "A meta-analysis of the dark triad and work behavior : A social exchange perspective", Journal of Applied Psychology, 97(3), pp.557~579 (2012)[DOI]
  44. 박지훈, "부분적 Ipsative 형식을 이용한 역량검사의 타당화", 석사, 심리학, pp.2008
  45. Paulhus, D. L., "The dark triad of personality : Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy", Journal of Research in Personality, 36(6), pp.556~563 (2002)[DOI]
  46. Roberts, B. W., "The structure of conscientiousness : An empirical investigation based on seven major personality questionnaires", Personnel Psychology, 58(1), pp.103~139 (2005)[DOI]
  47. Roth, P., "Work sample tests in personnel selection : A meta-analysis of black-white differences in overall and exercise scores", Personnel Psychology, 61(3), pp.637~661 (2008)[DOI]
  48. Sarchione, C. D., "Prediction of dysfunctional job behaviors among law enforcement officers", Journal of Applied Psychology, 83(6), pp.904~912 (1998)[DOI]
  49. Schmidt, F. L., "Tacit knowledge, practical intelligence, general mental ability, and job knowledge", Current Directions in Psychological Science, 2(1), pp.8~9 (1993)[DOI]
  50. Schmitt, N., "Situational judgment tests: Theory, measurement, and application", pp.135~156 (2006), Erlbaum
  51. Snell, A. F., "Towards a theory of applicant faking : Integrating studies of deception", Human Resource Management Review, 9(2), pp.219~242 (1999)[DOI]
  52. Song, M. J., "Developmental Psychology" (2008), Hakjisa
  53. Sternberg, R. J., "The g-ocentric view of intelligence and job performance is wrong", Current Directions in Psychological Science, 2(1), pp.1~4 (1993)[DOI]
  54. Tangney, J. P., "High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success", Journal of Personality, 72(2), pp.271~322 (2004)[DOI]
  55. Timpano, K. R., "The relationship between self control deficits and hoarding : A multimethod investigation across three samples", Journal of Abnormal Psychology, 122(1), pp.13~25 (2013)[DOI]
  56. Weekley, J. A., "Video-based situational testing", Personnel Psychology, 50(1), pp.25~49 (1997)[DOI]
  57. Wendler, K., "Honesty-humility interacts with context perception in predicting task performance and organizational citizenship behavior", Journal of Personnel Psychology, 17(4), pp.161~171 (2018)[DOI]
  58. White, G. L., "Comparison of four jealousy scales", Journal of Research in Personality, 18(2), pp.115~130 (1984)[DOI]
  59. 유태용, "한국판 HEXACO 성격검사의 구성타당화 연구", 한국심리학회지: 사회및성격, 18(3), pp.61~75 (2004), 한국사회및성격심리학회

관련 논문AI추천

정직성 상황판단검사가 과업수행 및 반생산적 업무수행에 미치는 효과: 도덕적 해이의 매개효과권은아, 이종구한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2021 · 제34권 제3호상황판단검사의 채점용 답 결정방식과 채점방식이 타당도에 미치는 영향: 왜곡여부에 따른 비교 연구김명소, 김의수, 한영석한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2011 · 제24권 제1호성격의 6요인(HEXACO) 모델에 의한 성격특성과 조직구성원 직무수행 간의 관계유태용한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2007 · 제20권 제3호새로운 6요인 성격구조 이론: 산업 및 조직심리학적 시사점유태용, 이기범, Michael C. Ashton한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2003 · 제16권 제3호지시문과 채점방식에 따른 상황판단검사의 타당도 비교강민우, 윤창영, 이순묵한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2005 · 제18권 제3호한국판 겸손 반응 척도(K-MRS) 타당화 연구김유나, 안정광한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2023 · 제37권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

근무시간 후 직무활동과 직장관련 사교활동이 회복과 직무열의에 미치는 영향지옥영, 이선희pp. 353-371임파워링 리더십이 구성원의 직무스트레스에 미치는 양면적 영향: 자아효능감과 책임감의 매개효과와 조직지원인식의 조절된 매개효과손영우, 강윤진pp. 373-407교육훈련 효과성의 인식이 조직몰입에 미치는 영향: 조직문화의 조절효과김정식, 김예진pp. 409-430자기결정성이론에 기반한 성인 진로결정 동기의 측정과 동기 유형 구분최해연, 이영주pp. 431-459한국판 직무소진평가척도(K-BAT) 타당화를 위한 예비연구조수현pp. 461-499
원문 보기