淸代 贖刑 體系의 變化와 그 背景 - 明律과 淸律의 差異에 대한 검토를 겸하여 -

Abstract

本文就试图在比较明律和清律的基础上，进一步针对清代赎刑体系的变化及其背景来展开讨论。 大清入关之前，是没有赎刑体系的。顺治3年，清廷导入了“五刑赎罪例”，才继承了明末的赎刑体系。与此同时，明末赎刑体系所具有的问题也随之延续到了清代。 其相关问题可以整理为三点：公平性的问题。实施赎刑‘分权化’和‘有钱无罪’的问题。公平性的问题是指，相同身份的两个人，犯了同样的罪，并被判了一样的刑，但如果依照的“纳赎诸例图”中不同的条目来处理的话，为了避免受刑，此二人可能会缴纳不同金额的银两，从而造成不公。实施赎刑‘分权化’是指，地方官脱离中央管制，不分青红皂白地滥施赎刑的情况。‘有钱无罪’的问题是指，不论罪质的轻重，只按财产的有无，来决定是否可以施行“纳赎”的现象。这些问题的出现，都源于“纳赎”制度的“局限性”。 所以，为了解决这些问题，清廷主要采取了修订“纳赎”制度的办法。其将“纳赎诸例图”上多种多样的条目，全部按照“有力”、“少有力”做了规制，从而解决了公平性的问题。康熙11年，清廷又通过制定新例，将实施“纳赎”的标准，由财产的有无，改成了罪质的轻重，来解决‘有钱无罪’的问题。而这样一来，就大大缩小了“纳赎”的适用对象范围，于是，地方官的裁决权也就随之弱化了，那么，施行赎刑‘分权化’也由此得到了改善。 然而，由于“纳赎”适用对象范围的缩小，实施“纳赎”的频度降低，通过“纳赎”制度， 能够征收到的“赎银”数额，也就不可避免地也随之减少了。康熙29年开始实施的“捐赎”制度，对此起到了弥补作用。但以乾隆8年的“预筹粮运捐赎事例”为基本框架的“捐赎”制度，在全国各地被施行之前，这种制度一直出于一种以各种各样的方式，被施行了又废止，废止了又施行的状态。 就这样，以“预筹粮运捐赎事例”为基本框架的“捐赎”制度，比适用对象范围缩小之前“纳赎”制度所适用的对象范围更广。既有赎刑体系的问题，特别是实施赎刑‘分权化’和‘有钱无罪’的问题，通过缩小“纳赎”适用对象范围的方式得到了解决。但导入比从前“纳赎”的适用对象范围更广的“捐赎”制度，显然是一个自相矛盾的做法。 而“捐赎”的施行方式，在某种程度上，避免了既有赎刑体系所具有的各种问题。与既有赎刑不同，“捐赎”是通过皇帝的裁决来施行的。而皇帝是无论如何都不会将财产有无作为施行“捐赎”的评判标准的，他始终坚持将罪质的轻重作为评判标准的努力，在一定程度上避免了施行赎刑‘分权化’和‘有钱无罪’这两个问题的发生。 “赎刑”适用的对象范围缩小和“捐赎”制度的导入，使清代赎刑体系产生了变化，伴随着这种变化，不仅既有赎刑体系的问题得到了解决，而且国家的财政需求也得到了保障。