640년대 국제정세 변화와 百濟의 党項城 공격
Changing International Circumstances in the 640s and the Attack on the Danghang castle
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 640년대 국제정세의 변화와 백제의 党項城 공격과의 관계를 밝히고자 했다. 이제까지 대부분의 연구에서는 중국사서에 전하는 당항성 공격 ‘계획’과 『三國史記』 百濟本紀에만 전하는 당항성 공격 ‘실행’을 엄밀히 구분하지 않았다. 그런데 『舊唐書』, 『資治通鑑』, 『冊府元龜』 등 중국사서의 관련 기록은 계통에 따라 당이 신라를 구원해야 할 이유가 ‘신라와 당의 연결 차단’과 ‘장차 9월 신라의 멸망 위기’로 상이하다. 그리고 신라의 구원 요청 이후 관련 사료를 검토한 결과, 643년에는 당항성과 관련한 정보가 당에 전달되지 않았다고 파악된다. 그러므로 당항성 공격 ‘계획’의 실상은 다른 각도에서 설명할 여지가 있다. 신라의 ‘신라와 당의 연결 차단’ 주장은 643년에만 있었던 것이 아니었다. 648년 12월 9일 입당한 김춘추는 백제에게 수십 개성을 함락당한 사실과 이로 인한 신라와 당의 연결 차단을 강조하였다. 이것은 643년이라는 시점과 별개로 당항성 공격 ‘실행’과 관련한 사건이 있었음을 시사한다. 이에 본고에서는 648년 12월 김춘추의 대당 청병을 640년대 백제의 당항성 공격을 반영하는 사건으로 해석하였다. 640년대 당은 고구려 원정에 신라와 백제를 끌어들이고자 하였다. 645년 신라는 당의 고구려 원정 당시 당의 요구에 따라 고구려를 공격하였다. 647년 당은 고구려 원정을 재개하며 고구려의 전선을 확대하고자 했다. 이로 보아 당은 고구려 원정에 재차 신라를 활용하고자 했을 가능성이 높다. 백제는 645~648년 당의 고구려 공격과 맞물려 신라를 공격하였다. 648년 12월 김춘추의 발언을 고려하면 『삼국사기』 김유신 열전에 나타난 백제와 신라의 공방은 대야성 방면에서 교착상태에 빠진 것으로 보인다. 이에 백제는 648년 7~9월 사이에 신라의 군사력을 분산시키려는 목적에서 당항성 공격을 실행하였을 것으로 보았다. 고구려 역시 당으로부터 공격받는 상황에서 신라를 견제하여 후방 위협을 차단할 필요가 있었다. 백제와 고구려의 이해관계가 일치하므로 양국의 ‘전략적인 제휴’는 충분히 가능한 것이었다. 신라의 적극적인 반격으로 백제는 648년 11월 철수하였고, 당의 고구려 원정도 실패하였다. 당의 고구려 원정 실패는 백제가 신라를 고립시키고 신라의 영역에 진출하는데 유리한 조건이었다. 648년 당항성 공격을 계기로 백제는 당에 대한 조공을 끊고 고구려와 연화해 신라를 협공하는 길을 선택한 것으로 보인다.
Abstract
This paper attempted to clarify the relationship between changes in the international circumstances in the 640s and Baekje's attack on Danghang castle (党項城). Previous research has often failed to distinguish rigorously between the "plan" of the Danghang castle attack conveyed in Chinese historical texts and the "execution" reported in the <Samguk Sagi (三國史記)> Baekje Annals. However, a review of records in Chinese historical sources such as the <Gudangseo (舊唐書)>, <Zizhi Tongjian (資治通鑑)>, and <Cefu Yuangui (冊府元龜)> reveals variations in the reasons for the Tang Dynasty's obligation to rescue Silla, ranging from the "disconnection of Silla and Tang" to the "imminent threat to Silla's demise in September of the future." Furthermore, an analysis of related documents after Silla's plea for assistance in 643 indicates that no information about the Danghang castle incident reached Tang in that year. Therefore, there is room to provide a different perspective on the reality of the "plan" of the Danghang castle attack. The claim of "disconnection between Silla and Tang" was not limited to 643; it reappeared in 648. Kim Chun-chu (金春秋), who entered Tang on December 9, 648, emphasized the connection cut off between Silla and Tang due to the capture of numerous strongholds to Baekje. This suggests that events related to the "execution" of the Danghang castle attack occurred independently of the 643 timeframe. In this paper, Kim Chun-chu's plead for military support of Tang in December 648 is interpreted as an event reflecting the Danghang castle attack in the 640s. In the 640s, Tang sought to involve Silla and Baekje in its campaign against Goguryeo. In 645, Silla attacked Goguryeo at Tang's request during its campaign. In 647, Tang resumed the Goguryeo campaign, aiming to expand the front against Goguryeo. Hence, there is a high likelihood that Tang intended to use Silla again in the campaign against Goguryeo. Baekje, in conjunction with Tang's attacks on Goguryeo from 645 to 648, attacked Silla. Considering Kim Chun-chu's statement in December 648, the confrontation between Baekje and Silla described in the <Samguk Sagi>'s account of Kim Yu-shin (金庾信) can be seen as a deadlock near Dayaseong (大耶城). Therefore, it is speculated that Baekje carried out the Danghang castle attack between July and September of 648 with the aim of dispersing Silla's military forces. As Goguryeo was also under attack by Tang, it needed to restrain Silla to prevent a rear threat. Since the interests of Baekje and Goguryeo aligned, a "strategic alliance" between the two nations was quite possible. With active retaliation from Silla, Baekje withdrew in November 648, and Tang's Goguryeo campaign also failed. The failure of Tang's Goguryeo campaign provided favorable conditions for Baekje to isolate Silla and advance into Silla's territory. The attack on Danghang castle in 648 appears to have been a turning point for Baekje, as it chose to sever tributary relations with Tang and collaborate with Goguryeo to launch a joint offensive against Silla.
참고문헌 (59)
- "三國史記", ~
- "舊唐書", ~
- "資治通鑑", ~
- "册府元龜", ~
- "⽂館詞林", ~
- "日本書紀", ~
- 권덕영, "古代韓中外交史-遣唐使硏究-" (1997), 一潮閣
- 김수태, "백제의 전쟁" (2007), 주류성
- 서영일, "신라 육상 교통로 연구" (1999), 학연문화사
- 이병도, "國譯 三國史記" (1977), 을유문화사
- 鄭求福, "譯註 三國史記 3" (1997), 한국학중앙연구원
- 정진술, "한국의 고대 해상교통로" (2009), 한국해양전력연구소
- 鄭孝雲, "古代 韓日 政治交涉史 硏究" (1995), 學硏文化社
- 강종훈, "7세기 삼국통일전쟁과 신라의 군사활동 - 660년 이전 大高句麗戰을 중심으로 -", 신라문화, (24), pp.223~236 (2004), 신라문화연구소
- 강종훈, "『晉書』 慕容皝載記와 『資治通鑑』 晉穆帝紀 所載 ‘百濟’ 관련 기사의 사료적 가치", 대구사학, 121, pp.1~41 (2015), 대구사학회
- 김덕원, "나당동맹의 성립 과정", 민족문화연구, (95), pp.9~43 (2022), 민족문화연구원[DOI]
- 김수태, "백제의 멸망과 당", 백제연구, 22 (1991)
- 김수태, "삼국의 외교적 협력과 경쟁 - 7세기 신라와 백제의 외교전을 중심으로-", 신라문화, (24), pp.23~38 (2004), 신라문화연구소
- 김영관, "百濟의 滅亡과 復興運動" (2007), 충청남도역사문화연구원
- 김영관, "백제와 금강" (2007), 서경문화사
- 김영관, "660년 신라와 백제의 국경선에 대한 고찰", 신라사학보, (20), pp.93~152 (2010), 신라사학회
- 김지영, "7세기 고구려와 백제 관계의 변화", 인문학연구, (32), pp.99~132 (2016), 인문학연구원
- 노중국, "7세기 新羅와 百濟와의 關係", 7세기 동아시아의 신라(신라국제학술대회 논문집4) (2010), 경주시‧신라문화유산연구원
- 나동욱, "640년대 후반高句麗⋅唐전쟁에 대한 검토", 군사, (72), pp.33~62 (2009), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- 이문기, "648⋅649년 신라의 對百濟戰 승리와 그 의미", 신라문화, 47, pp.195~240 (2016), 신라문화연구소
- 李昊榮, "麗‧濟連和設의 檢討", 경희사학, 9‧10 (1982)
- 문안식, "의자왕 전반기의 신라 공격과 영토확장", 慶州史學, 23 (2004)
- 박윤선, "7세기 전반 삼국의 역관계와 백제의 대당외교 - 백제의 입장을 중심으로", 역사문화연구, (27), pp.3~33 (2007), 역사문화연구소
- 박윤선, "백제 국제관계사 연구동향과 시기구분 시론", 백제학보, (13), pp.47~91 (2015), 백제학회
- 박종욱, "백제 사비기 신라와의 전쟁과 영역 변천", 박사, pp.2021
- 박종욱, "7세기 중엽 국제정세의 변화와 백제 의자왕대 한강유역 공격", 한국고대사탐구, (42), pp.185~226 (2022), 한국고대사탐구학회
- 박주선, "百濟 義慈王代의 신라 고립책과 對倭관계", 韓國史論, 61 (2015)
- 박찬우, "640년대 전반 ‘麗濟連和’의 실상과 唐의 백제 인식", 사학연구, (141), pp.5~44 (2021), 한국사학회
- 박현숙, "『답설인귀서』, 나당전쟁기 신라 외교의 표상", 내일을 여는 역사, 10 (2002)
- 방용철, "麗･濟 連和說의 재검토", 민족문화논총, (62), pp.277~314 (2016), 민족문화연구소[DOI]
- 서영교, "당의 해양력과 고구려 - 당의 2차 침공(647년) 이후를 중심으로", 유라시아문화, 8, pp.289~324 (2023), 한국유라시아연구원[DOI]
- 石見淸裕, "唐.太宗期の韓半島三國と中國との外交交涉史料", 일본연구, (22), pp.5~23 (2004), 일본연구소
- 선봉조, "7세기 麗‧濟同盟 硏究", 박사, pp.2017
- 宋成有, "中国史籍编纂与 『三国史记』", 삼국사기 정덕본 간행의 역사적 의미(신라국제학술대회 논문집6) (2012), 경주시‧신라문화유산연구원
- 윤성환, "6세기 말∼7세기 고구려와 백제의 관계 연구 - 단계적 변천과정을 중심으로 -", 서울과 역사, (79), pp.5~51 (2011), 서울역사편찬원[DOI]
- 윤성환, "삼국시대 ‘당항성 전투’의 역사적 실상", 군사, (110), pp.1~38 (2019), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- 이부오, "羅･濟 경계고(津田左右吉)", 신라사학보, (16), pp.333~364 (2009), 신라사학회
- 이정빈, "고구려와 수·당의 전쟁, 무엇을 바꾸었나?", 역사비평, (126), pp.66~86 (2019), 역사문제연구소[DOI]
- 임기환, "김춘추, 당 태종의 협약과 ‘일통삼한’", 역사비평, (131), pp.248~278 (2020), 역사문제연구소
- 임홍빈, "고구려 지명 ‘혈구군(穴口郡)’의 ‘혈(穴)’에 대하여", 인문논총, (59), pp.483~519 (2008), 인문학연구원[DOI]
- 전덕재, "『삼국사기』 김유신열전의 원전과 그 성격", 사학연구, (139), pp.5~48 (2020), 한국사학회[DOI]
- 정덕기, "6∼7세기 전반 신라 신주의 재편과 海門 당항성의 관방 체계", 군사, (129), pp.221~267 (2023), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- 정동준, "7세기 전반 백제의 대외정책", 역사와 현실, (46), pp.37~72 (2002), 한국역사연구회
- 정동준, "의자왕대 백제에 대한 당의 인식 변화 — 외교문서의 분석을 중심으로 —", 사림, (55), pp.31~63 (2016), 수선사학회
- 정동준, "7세기 중반 백제･신라의 대외정책 비교", 신라사학보, (42), pp.33~56 (2018), 신라사학회
- 鄭孝雲, "古代韓日關係史の硏究", 박사, pp.1993
- 주보돈, "《文館詞林》에 보이는 韓國古代史 관련 外交文書", 복현사림, 15 (1992)
- 주보돈, "金春秋의 外交活動과 新羅 內政", 한국학논집, 20 (1993)
- 주보돈, "7世紀 羅唐關係의 始末", 영남학, (20), pp.131~172 (2011), 영남문화연구원[DOI]
- 津田左右吉, "羅濟境界考", 朝鮮歷史地理, 1 (1913), 南滿洲鐵道株式會社
- 최호원, "高句麗 寶藏王代 對新羅關係와 認識", 고구려발해연구, 50, pp.193~219 (2014), 고구려발해학회
- 최희준, "신라 ‘党項城’의 연혁과 善德王代 羅唐關係", 선사와 고대, (47), pp.59~88 (2016), 한국고대학회[DOI]
- 최희준, "644년 당의 대고구려전 파병 요구와 신라의 대응", 신라사학보, (54), pp.1~26 (2022), 신라사학회
- 황보경, "7세기 초 삼국의 정세와 당항성 전투 의의", 군사, (96), pp.135~172 (2015), 국방부군사편찬연구소[DOI]