소설과 영화의 서사론적 비교연구 ― 소설 ？DMZ？와 영화 ？공동경비구역JSA？를 중심으로 ―

내용이 이 소설의 중심 사건이지만, 실제 작품 구성에서 이 사건 자체에 대한 서술은 짧다. 액자 형식으로 김수혁의 일인칭 서술을 통해 전달될 뿐이고, 대부분의 서술은 이 사건의 수사를 맡은 이강민에 얽힌 개인사에 관한 것이다. 김수혁 병장에 의한 총기 사건은 당연히 위기감을 고조시키고, 남북이 서로 다른 주장을 펼치며 대립하게 된다. 중립국 감독위가 이 사건을 수사하기로 남북이 합의하게 되어 통역장교이던 주인공 강민이 이 사건의 수사를 맡게 된다.그는 한국인 아버지와 스위스인 어머니 사이에서 태어나 스위스 국적으로 중립국 감독위에 소속된 군인이다. 그의 아버지는 골수 공산주의자로서 포로수용소에 갇혔다가 포로석방 때에 제 3국을 선택한 인물이고 아버지의 사상에 매료되어 결혼한 어머니는 좌익 지식인이었다. 게다가 그의 아내마저 좌익 지식인이어서 주인공은 세 명의 빨갱이에 둘러싸여 살지만, 자신은 아버지에 대한 반감이 워낙 강해서 사회주의, 아니 이데올로기 자체에 냉소적이다. 5개 국어에 능통하고, 특히 한국어에 능통한 까닭에 판문점에서 일어난 미묘한 사건의 수사를 맡고 한국으로 돌아온 주인공은 중립국 감독위 소속 수사관으로서 남북 양쪽을 객관적으로 볼 수 있는 위치에 서 있다. 주인공은 이 사건이 남북 당국의 주장과 달리 미묘함이 깃들어 있음을 알아차리고 개인적인 수사를 벌여간다. 이때부터 작품은 추리 구조를 지니게 되지만, 사건의 진상을 액자 형식으로 전하는 바람에 추리적 흥미도를 유지하지는 못한다. 그 대신에 주인공 강민의 아버지 이연우의 개인사를 중심 사건과 병치시키면서 객관적으로 분단의 현실을 재조명해 나간다. 결국 전체 이야기는 혼혈아 주인공과 그 가족의 개인사라는 축과 남북의 대치 현실을 새삼 두렵게 바라보게 하는 총격 사건이라는 두 축으로 짜여져 있는 것이다.그런데 이야기가 전개되어 가면서, 그 두 축을 보강하는 새로운 문제들이 떠오르게 된다. 하나는 조건반사에 관련된 심리적 기제이고, 또 하나는 거제도 포로수용소가 상징하는 바 포로수용소 안에서 있었던 이데올로기의 하수인으로서 형제 간 살육을 서슴지 않았던 광기, 그리고 광기의 역사에 관한 것이다. 그 외에 박헌영의 남로당파를 축출한 김일성에 의해 오염된 북한정치사의 문제, 분단경계선이 지닌 아이러니, 유달리 강렬한 한국인의 핏줄 의식 등에 관한 서술이 섞여 있지만 보조적인 삽화이다.결국 네 개의 축이 얽히면서 전체 이야기를 구성하는데, 뒤의 두 축은 앞의 두 축을 결합시키는 매개체 구실을 한다. 뒤의 두 축 가운데 먼저 조건반사에 관한 이야기부터 살펴보자. 군용견 마루는 손전등이 비춰져야 밥을 먹을 수 있으므로, 손전등이 비춰지면 침을 흘리게 길들여진다. 이내 마루는 손전등에 공격적 야성을 드러낸다. 이 ‘길들여짐'은 원래의 습성과 질서를 폐기시키고, 주체를 노예화시킨다. 물론 이 길들여짐의 의미를 제기하는 군용견 마루에 관한 이야기는 반공 교육에 길들여져 자신도 모르게 광기에 휩쓸린 김수혁이란 인물에 대한 상징이다. 그리고 김수혁은 분단의 현실이 개인의 인간적 조건을 어떻게 바꾸어 놓았는지를 드러내는 전형이다. 군용견 마루가 분단의 비극적 현상에 대한 은유라면, 김수혁은 그에 대한 환유라고 할 수 있다. 조건반사의 기제를 통하여 말하고자 하는 바는, 일 년간의 교류 동안 서로 형, 아우로 부르며 친분을 쌓아온 네 사람의 남북 젊은이들이지만 결코 남북의 이데올로기적 벽돌을 뛰어넘을 수는 없다는 비극적 현실이다. 이승복 사건, 아웅산 사건, KAL기 사건 등으로 어릴 때부터 반공 이데올로기에 길들여진 남한의 병사는 단 한 방의 총소리로 일 년간의 교분을 무너뜨리며, 광기처럼 몰려오는 북한군에 대한 두려움과 공포에 휩쓸려 마구 총을 난사하고 말았던 것이다.