본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

최서해 초기 소설에 형상된 ‘공포’와 ‘파국의 상상력’

A Study on the Cruelty and Terror of Choe Seo-hae’s Novels

2

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

자연주의에서 프로문학에 이르는 과도적 문학으로서의 ‘신경향파’, 그리고 ‘신경향파 최대의 작가로서의 최서해’라는 임화의 정식은 여전히 최서해 문학 이해의 통념으로 작용하고 있다. 하지만 ‘신경향파의 과도성’이 레닌이즘의 역사적 전망에 바탕한 최서해 문학의 전유 방식이었음을 생각한다면, 그 유효성은 이제 인정되기 어렵다. 초기 최서해 소설의 지향은 <토혈>을 개작하여 <기아와 살륙>으로 만들어내는 과정에서 특징적으로 드러난다. 이 개작에서 가장 공들여 하고 있는 작업은 잔혹한 상황의 생생한 장면화이며, 이를 특정한 의미의 공포와 연관시키고 있다는 점이다. 그리고 이 잔혹성과 공포의 결합이야말로 최서해 초기 소설들의 가장 큰 특징이 된다. ‘파국’ 또는 ‘전복’에 대한 상상과 최서해의 공포는 연관되어 있다. 이미 그 전복의 방향을 알고 있는 자로서 그 상황들을 임박한 전복의 증좌로 읽으려 할 때 이른바 ‘과도기로서의 신경향파’ 명제는 성립한다. 하지만 서해의 소설들은 그 ‘전복’이 어디로 향하고 있는지 알지 못한다. 최서해 소설에 나타나는 모든 공포는 작품의 끝에 존재한다. 그것은 작품을 통해 수습될 수 있는 형식의 공포가 아니다. 이 작품들에서 상상되는 ‘전복’이 ‘더 나은 세상’에 대한 어떤 비전과도 연결되지 않는다. 그것은 단지 파국일 뿐이다. 앞의 작품들의 그 처참한 상황 자체는 그런 점에서 임박한 전복에 대한 증좌라기보다는 그 파국의 예시에 가깝다. 그렇게 본다면 서해가 상상했던 ‘전복’은 프로문학자들이 갖고 있었던 역사적 낙관에서는 꽤 먼 거리에 있는 것이었다. 오히려 프로문학자들이 자연주의라고 이름 붙였던 그 어떤 작품들보다도 이 작품들에서 서해는 ‘절망’에 가까웠던 것으로 보인다.

Abstract

Im Hwa’s formularization of New Tendency as a transitional school from an autogenetical resistant literature to proletariat literature, as well as his positioning Choe Seo-hae as the representative writer of New Tendency, is still influential as a generally accepted idea. Considering that the “transitionality of New Tendency” was proposed on the basis of Leninist view of history that premises teleological, linear development, Im Hwa’s formularization and it’s validity should be reconsidered. This paper examines the ways in which Choe Seo-hae relates cruelty with terror that is best represented in his <Poverty and Massacre>, which is the revised version of <Tohyeol>. In this revision, Choe spends his labor spectacularizing cruel situation as well as associating it with a specific terror, which best characterizes his early novels. Scholars who have followed Im Hwa’s formularization read this terror as related to a subversive impulse and characterize it as a tendency toward proletariat literature. Choe’s description of terror casts, however, not a prospect for a new order, but the extreme despair. In this sense, the disastrousness in Choe’s novels should be reassessed as related to the maximized pessimism rather than to optimism about historical development.

참고문헌 (23)

  1. 곽근, "최서해 전집 上ㆍ下" (1987), 문학과지성사
  2. 곽근, "최서해 작품, 자료집" (1997), 국학자료원
  3. 최서해, "신음성 : 병상일기에서", 동아일보, 1926.7.10 ~ 17, ~ (1926)
  4. "조선문단 합평회 제2회 : 3월 창작소설 총평" (1925), 조선문단
  5. "조선문단합평회 제4회 : 5월 창작소설 총평" (1925), 조선문단
  6. 이인직, "귀의성 상편" (1907)
  7. 이인직, "귀의성 하편" (1908), 중앙서관
  8. 곽근, "최서해 연구사의 고찰", 반교어문연구, (22), pp.175~201 (2007), 반교어문학회
  9. 김기진, "문예시평" (1927), 조선지광
  10. 김기진, "김팔봉문학전집 Ⅱ" (1988), 문학과지성사
  11. 김우창, "궁핍한 시대의 시인" (1977), 민음사
  12. 박영희, "초창기의 문단측면사 56호~65호", 현대문학
  13. 박영희, "박영희전집(Ⅱ)" (1997), 영남대학교 출판부
  14. 올리버 색스, "환각" (2013), 알마
  15. 이재선, "한국현대소설사" (1979), 홍성사
  16. 임화, "소설문학의 20년", 동아일보 1940.4.12. ~ 4.20, ~ (1940)
  17. 임화, "조선신문학사론 서설 : 이인직(李人稙)으로부터 최서해(崔曙海)까지", 조선중앙일보, 1935.10.9 ~ 11.13, ~ (1935)
  18. 임화, "임화 문학예술 전집 2 : 문학사" (2009), 소명출판
  19. 최낙언, "감각ㆍ착각ㆍ환각" (2014), 예문당
  20. 최범순, "일본근대소설 발생에 대한 일고찰 ―소신문 지면구성과 독부물 『다카하시오덴 야샤모노가타리』를 중심으로―", 일본학보, 2(65), pp.583~600 (2005), 한국일본학회
  21. 표언복, "1920년대 만주 독립운동의 서사적 인식 - 최서해를 중심으로 -", 어문학, (115), pp.407~434 (2012), 한국어문학회
  22. 하정일, "민족과 계급의 변증법 : 최서해 소설의 탈식민지적 성취와 한계", 한국근대문학연구, 6 (2005)
  23. 한점돌, "한국 아나키즘문학 연구", 현대소설연구, (31), pp.119~149 (2006), 한국현대소설학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (15건)