Изменение языка в диахроническом аспекте — на материале форм местоименных прилагательных в именительном и винительном падежах множественного числа
A Study on the Diachronic Language Change - The Case of the Pronominal Adjectives N-Apl in History of Russian
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 러시아어사에서 문어(книжный язык), 혹은 문학어(литературный язык)로 기능했던 ‘교회슬라브어(11-14세기)-혼합적 교회슬라브어(15-17세기)-단순 러시아어(뾰뜨르 시기)-새로운 유형의 근대 문학어(18세기 후반-20세기 초)’라는 선상에서, 대명사적 형용사(장어미 형용사) 복수 주-대격의 통시적 추이를 ‘ 공통슬라브어시기-고대러시아 전기, 고대러시아 후기-1917-1918년 언어개혁 전 시기’로 나누어 고찰하였다. 본 연구의 결론은 다음과 같다: 첫째, 대명사적 형용사 복수 주-대격은 문자 시기 이전에 형성된 형태와 14세기 말-15세기 초에 고착된 통사적 기능을 큰 변화없이 17세기까지 유지하였다. 그 이유는 다음과 같다. 대명사적 형용사는 문어와 비문어를 구분해주는 주요 언어요소에 속하지 않았으므로, 환산메커니즘이나 텍스트 준거메커니즘이 작동하지 않았고, 대신 원전의 형태가 자동적으로 복사됨으로, 전 시기의 언어적 관습이 그대로 계승되었다. 둘째, 시기의 언어변화는 주로 언어내적 요인으로, 시기는 근대 문학어 형성의 특징이었던, 규범화 및 성문화와 관련하여, 주로 언어외적 요인에 의해 유발되었다. 인지적 작용에 의한 문법화나 메타포화는 관찰되지 않았다. 이것은 어떤 언어요소의 발전사에서 변화를 유발하는 요인은 언어 발전단계에 따라, 그리고 시대적, 사회적 배경에 따라 다르게 나타나고, 그 강도에도 차이가 있음을 재차 확인해 주고 있다. 셋째, 문자시기 이전에 이루어진 것으로 추정되는 ‘성의 형태론화’는 복수 명사류의 전반적 경향이었던 ‘성의 탈형태론화’와 관련하여, 구어에서는 14세기말-15세기 초 이전에, 현대와 같은 -ые/-ие가 복수 주-대격의 유일한 어미로 사용되었다. 그러나 본고의 연구 대상어였던 문어에서는 1917-1918년 언어개혁 전까지 성 범주가 유지되었다. 이것은 대명사적 형용사 복수 주-대격의 발전사는 문어와 비문어의 상호영향 및 간섭보다는, 본고와 같이, 문어의 틀 안에서 이들의 동인을 해명하는 고찰방식이 타당함을 말해 준다. 넷째, 1917-1918년 언어개혁 전까지 러시아 문학어의 규범으로 기능했던, 1733년 과학아카데미 규칙(즉, 남성 어미 -ые/-ие, 여,중성 -ая/-яя)은 당시의 구어적 쓰임에 의거한 것이 아니라, 언어정책 기관인 과학아카데미에 존재했던, 두 노선의 인위적이고 의식적인 타협이었다. 이 규칙은 18세기 후반부터 학교문법의 근간이 되며, 성문화를 통해 문학어의 규범으로 고착되었다. 구어와는 무관하게 철저히 인위적이고 의식적으로 형성된 규칙이 두 세기 동안 러시아 문학어의 규범으로 유지되며, 언중의 실제적 언어생활에 깊숙이 관여했다는 사실은 현대 제언어의 표준어 규범과 그것의 형성 및 변화과정을 연구하는데도 고려할 중요한 사항이다. 이처럼 개별 언어요소(예컨대, 임퍼펙트/아오리스트, 쌍수형, 독립여격, 대명사적 형용사 복수 주-대격 등)마다 변화요인과 과정, 그리고 그 결과에 차이가 있으므로, 러시아어 발전사의 본질을 정확히 이해하기 위해서는, 고찰되는 언어요소의 특성에 따라 각기 다른 고찰방식을 적용하여야 한다.
참고문헌 (18)
- 최성호, "러시아어 명사 곡용의 통시적 추이: 접사패턴의 동기화", 언어학, 43, pp.27~54 (2005)
- Горшкова А.Х., "Историческая грамматика русского языка", pp.219~244 (1981), Москва
- Живов В.М., "Язык и культура в России XVIII века", pp.9~264 (1996), Москва.?
- Живов В.М, "Очерки исторической морфологии русского языка", pp.9~130 (2004), Москва
- Иванов В.В., "Историческая грамматика русского языка", pp.291~302 (1990), Москва.
- Иорданиди С.И., "Крысько В.Б. Историческая грамматика древнерусского языка. Множественное число именного склонения. Москва. Азбуковник. 2000. 13-17, 20-24, 72-73, 222-223, 274-277", ~ (2000)
- Ким Й., "Изменение и сохранение церковнославянского языка в древней Руси ? в аспекте контакта и интерференции церковнославянского и некнижного языков. 러시아어문학연구논집. No. 26. (2007): 299-321", ~
- Хабургаев Г.А., "Старославянский язык", pp.165~175 (1986), Москва
- Хабургаев Г.А., "Очерки исторической морфологии русского языка", pp.177~215 (1990), Имена. Москва
- Andersen H., "Grammation, Regrammation" (2006), Tense Loss in Russian
- Bu?ann H., "Lexikon der Sprachwissenschaft. Zweite, v?lig neu bearbeitete Auflage. Unter Mithilfe und Beitr?en von Fachkolleginnen und -kollegen" (1990), Alfred Kroener Verlag
- Eckert R., "Fleckenstein Ch. Geschichte der russischen Sprache", pp.146~155 (1983), Leipzig
- Gl?k H., "Metzler Lexikon Sprache" (1993), Metzler
- Erfurt J., "Sprachdynamik. Auf dem Weg zu einer Typologie sprachlichen Wandels. B. V. Glottopolitisch initiierter Sprachwandel", Bochum, pp.5~38 (1994)
- Je?ng B., "Sprachdynamik. Auf dem Weg zu einer Typologie sprachlichen Wandels. B. III. Interferenzlinguistik", Bochum, pp.7~21 (1994)
- Klimonow W.D., "Ikonismus und Abweichungen vom Ikonismus in grammatischen Kategorien", Prace Filologiczne, XLV, pp.277~290 (2000)
- Klimonow W.D., "Nat?licher grammatischer Wandel (am Beispiel der Entwicklung der Pr?ensparadigmen im Russischen)", Zeitschrift f Slawistik, 45(1), pp.73~90 (2000)
- Unterbeck B., "Sprachdynamik. Auf dem Weg zu einer Typologie sprachlichen Wandels. B. VI. Bilanz und Ausblick Synopse der Abschlußpublikation des Projekts “Prinzipien des Sprachwandels" ProPrinS", Bochum, pp.7~15 (1994)