본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

여성작가가 재현한 ‘신여성이라는 현실’ -이선희,박화성, 강경애를 대상으로-

The “Reality of Modern Woman” Reproduced by Female Writers Focusing on the Lee Sun Hee, Park Hwa Seong, and Kang Kyeong Ae-

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

이선희, 박화성, 강경애는 1930년대라는 동시대를 산 여성작가들이다. 하지만 그들이 작품 속에 재현하고 있는 여류문사(신여성)의 모습은 다르다. 계몽이 필요한 아이 혹은 속물적 인간으로 재현되거나 자기 욕망과 내면에 집중하는 근대 개인으로 체현되기도 한다. 박화성은 1930년대 연애담과 사치, 허영 등의 부정적 에피소드들로 담론화되었던 여류문사에 대한 소문들을 그대로 받아쓰기하지는 않았지만 당대 가부장 문화에서의일탈을 욕망하던 신여성을 담아내지는 못 했다. 강경애가 보여주는 여류문사는 1930년 당대 매체를 통해 형성되었던,조롱과 반감의 대상으로서의 여류문사(신여성)의 모습과 일치한다. 자기반성을 모르는 사람, 지적 허영 등은 강경애가 포착한 당대 여류문사의 일면이다. 박화성과 강경애는 신교육을 받은 여성작가로 살았지만, 작품에서 한 인간으로서의 신여성에 대해서는 특별한 관점을 드러내고 있지 않다. 부르주아적 감성을 드러낸다고 이야기되는 이선희의 작품 속에 등장하는 신여성들에게 중요한 것은 자기의 욕망, 감정, 내면의 변화이다. 이선희의 작품에서 재현된 신여성들은 식민지 근대를 살아야 하는 도시인들의 양면성, 즉 근대 문화를 향유하면서도 그 속에서 느끼는 소외감과 내것이 될 수 없음에서 느끼는 고독을 육화하고 있다. 1930년대 여성작가들이 신여성을 재현하는 눈은, 조선의 빈궁한 삶(과공간)을 바라보는 신여성의 시선에도 그대로 투영된다. 박화성의 신여성은 놀라고 배우는 자세로 조선 하층 현실을 수용한다면, 강경애의 여류문사는 자기가 사는 세계와 다른 세계, 인간들이 사는 곳이라고 할 수 없는,그래서 내가 있어서는 안 되는 공간으로 위계화한다. 한편 이선희의 신여성들에게 농촌과 어촌은 생활과 삶의 공간이 아니라 개인의 욕망과 자아가 투영되는 배경(자연)이 될 뿐이다. 부르주아 신여성들에게는 나(의 욕망) 자신에 대한 몰두가 곧 삶이고 생활이었기 때문에 외부세계는 중요한것으로 선택되지 못 한다. 그들의 현실은 조선 민중의 현실과 다른 것이었다.

Abstract

Lee Sun Hee, Park Hwa Seong, and Kang Kyeong Ae are female writers who lived contemporarily in the 1930’s. However, the ways they represent female writers (modern women) in their works are distinct. They are reproduced as a girl or a snob who needs enlightening, or they are embodied as a modern individual who concentrates on the personal desire and inner side. Park, Hwaseong did not take down the rumors of female writers who had been discussed on such negative episodes as love stories, extravagance,and vanity in the 1930’s. She, however, failed to show a modern woman who longed to break away from the contemporary culture of patriarchism. The modern woman that Kang, Kyeongae showed corresponds to the image of modern women as a figure of mockery and hostility which was presented on the media of the 1930’s. A woman who does not know self-reflection and possesses intellectual vanity is an aspect of the contemporary female writer that Kang captured. Park and Kang were female writers who received new education, but they do not reveal any particular stance on modern women as a human being in their works. What is important to the modern woman in Lee, Sunhee’s works that have been said to expose bourgeois sentiment is her own desire, emotion,and inner variation. The modern women represented in Lee’s works incarnate ambilaterality of urbanites who had to live in colonial modernism;that is, they bask in the modern culture but they feel a sense of alienation and solitude due to the fact that they cannot actually have it. The perspective of the female writers’ in the 1930’s on modern women is starkly reflected on the modern women’s eyes that view Joseon’s penurious life (and space). Park’s modern woman accepts the reality of Joseon’s lower class in a surprised and educational way, whereas Kang’s modern woman hierarchizes it into a disparate space where people cannot live and therefore she should not belong. Meanwhile, for Lee’s modern woman farming and fishing villages are not a space for life and living, but they are just a background (nature) on which an individual’s desire and ego are projected. For bourgeois modern women, engrossment in themselves (their desires) is equal to life and livelihood, and thus the outside world cannot be considered significant. Their reality was different from that of Joseon’s general public.

참고문헌 (31)

  1. 이상경, "강경애 전집" (1999), 소명출판
  2. 서정자, "박화성 문학전집 16" (2004), 푸른사상사
  3. 오태호, "이선희 소설 선집" (2009), 현대문학
  4. 강정구, "창비 세대와 그 이후의 ‘현실’, 그리고 리얼리즘", 계간 시작, 8(3) (2009)
  5. 공제욱, "식민지의 일상: 지배와 균열" (2006), 문화과학사
  6. 권희영, "한국의 근대성과 신여성의 병리", 정신문화연구, 25(4), pp.171~198 (2002), 한국학중앙연구원
  7. 김경수, "강경애 장편소설 재론", 여성문학연구, (16), pp.353~373 (2006), 한국여성문학학회
  8. 김경일, "1920~1930년대 한국의 신여성과 사회주의", 한국문화, 36 (2005), 서울대 규장각 한국학연구원
  9. 김경일, "여성의 근대, 근대의 여성" (2004), 푸른역사
  10. 김경일, "서울의 소비문화와 신여성 : 1920-1930년대를 중심으로", 서울학연구, (19), pp.227~262 (2002), 서울학연구소
  11. 김수진, "신여성, 근대의 과잉" (2009), 소명출판
  12. 김연숙, "社會主義 思想의 수용과 女性作家의 正體性", 어문연구(語文硏究), 33(4), pp.333~358 (2005), 한국어문교육연구회
  13. 김영민, "한국 근대문학 비평사" (1999), 소명
  14. 목수현, "욕망으로서의 근대", 아시아문화, (26) (2010), 한림대 아시아문화연구소
  15. 문학과사상연구회, "이광수 문학의 재인식" (2009), 소명출판
  16. 서지영, "산책, 응시, 젠더 : 1920~30년대 ‘여성 산책자’(flânerie)의 존재 방식", 한국근대문학연구, 21(21), pp.219~259 (2010), 한국근대문학회
  17. 심진경, "문단의 여류와 여류문단", 상허학보, 13, pp.277~316 (2004), 상허학회
  18. 연세대학교 국학연구원, "일제의 식민지배와 일상생활" (2004), 혜안
  19. 오태호, "이선희 소설에 나타난 젠더의식 연구", 한국문학이론과 비평, 14(3), pp.175~200 (2010), 한국문학이론과비평학회
  20. 이경란, "1930년대 농민소설을 통해 본 ‘식민지 근대화’와 농민생활, In 일제의 식민지배와 일상생활" (2004), 혜안
  21. 이경훈, "현실의 전유, 텍스트의 공유- 텍스트 읽기의 새로운 태도를 위한 시론", 상허학보, 19, pp.59~79 (2007), 상허학회
  22. 이봉범, "1920년대 부르주아문학의 제도적 정착과 ‘조선문단, In 탈식민의 역학" (2006), 소명
  23. 이선옥, "이선희-집과 거리의 긴장의 미학", 역사비평, 39 (1997), 역사비평사
  24. 이성은, "식민지 근대 카페 여급의 정치경제학적 위치성과 정체성에 관한 연구", 한국여성학, 23(2), pp.47~75 (2007), 한국여성학회
  25. 이은주, "여류문인의 저널 활동과 여성문학사 ―1930년대를 중심으로", 현대문학이론연구, (46), pp.145~174 (2011), 현대문학이론학회
  26. 지수걸, "식민지 농촌현실에 대한 상반된 문학적 형상화", 역사비평, 22 (1993), 역사비평사
  27. 최창근, "1920~30년대 목포 노동자들의 현실과 문학적 재현", 국어국문학, (154), pp.247~273 (2010), 국어국문학회
  28. 태해숙, "한국의 식민지 근대와 여성공간" (2004), 여이연
  29. 하신애, "식민지 여성 소비자와 1930년대 후반의 근대 인식 - 이선희의 「계산서」를 중심으로", 한국현대문학연구, (37), pp.139~168 (2012), 한국현대문학회
  30. 하정일, "자율적 개인과 부르주아 결사로서의 민족, In 이광수 문학의 재인식" (2009), 소명
  31. 헤이든 화이트, "리얼리티 제시에서의 서술성의 가치, In 현대 서술 이론의 흐름" (1997), 솔

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)