미국법상 지역권(Easement)에 관한 서론적 고찰
Introductory Study on the Law of Easement in the U.S.
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국의 지역권 제도는 연혁적으로 영국의 역권제도에 뿌리를 두고 있으나, 그 전개과정에서 영국법과는 다소 결이 다른 방향으로 진행되었음을 알 수 있다. 미국의 지역권 제도가 가지는 특장점은 실용성에 있다고 생각된다. 영국법의 경우 토지소유권과의 부종성·수반성을 지역권의 절대적 표지로 삼아 그 개념을 정립하고, 다시 이를 매우 엄격히 해석함으로써 현실에서 요구되는 다양한 유형의 지역권들을 충분히 포섭하지 못하였다. 특히 제한특약의 지역권으로의 편입과정에서는 “부동산권 관계”요건 등 꽤 모호하고 불필요한 장치들까지 추가되면서 지역권 제도의 안착을 지연시킨 면도 있다. 반면에 미국법은 역권제도의 전체 취지에서 이탈하지 않는 한, 위 지역권 개념의 틀에 반드시 구애됨이 없이 시장에서의 수요를 충분히 수용하고 있다는 점에서 실용적이라고 평가할 수 있다. 특히 지역권을 오로지 토지에의 편익을 위한 권리로 규정짓는 전통적 입장에서 탈피하여, 지역권의 대인적 설정(인역권으로서가 아니라 지역권으로서의 설정)을 허용하는 점은 토지이용에 관한 시장에서의 다양한 수요를 충족시키는 모습이라 할 것이다. 이는 우리 지역권에 있어서 토지에의 편익요건이나 부종성에 관한 해석 및 최근 제기되고 있는 인역권 도입론에 약간의 시사점을 제공할 수 있다. 역권제도가 결국 토지이용의 사적(私的) 조율과 통제를 그 목표와 취지로 삼고 있는 것이라면, 지역권의 전통적 개념과 형식에만 얽매이기 보다는 시장에서의 현실적 수요를 충분히 고려할 필요도 있을 것이다. 이는 결국 토지의 효율적 이용과 조절이라는 공익에도 부합한다.
Abstract
Although the U.S. easement system has historically been rooted in the U.K. system, it can be seen that in the course of its development, it has progressed in a somewhat different direction from the U.K. law. It is thought that the special advantage of the U.S. easement system lies in its practicality. In the case of U.K. law, the concept of “running with land” as an absolute requirement of easement was established and interpreted very strictly, so that the various types of easements required in reality could not be sufficiently embraced. In particular, in the process of incorporation of real covenants into easements, quite vague and unnecessary devices such as the “privity of estate” requirement were added, delaying the establishment of the easement system. On the other hand, as long as the US law does not deviate from the overall purpose of the easement system, it can be evaluated as practical in that it fully accommodates the market demand without being bound by the framework of the above easement concept. In particular, breaking away from the traditional position of defining easements as rights for the benefit of land and allowing easements in gross(not as personal rights, but as easements) is to meet various demands in the market for land use. If the law of servitudes is ultimately aimed at the private coordination and control of land use, it will be necessary to fully consider the actual demand in the market rather than being limited only to the traditional concept and form of easement. In the end, it is also accord with the public interest of efficient use and control of land.
참고문헌 (30)
- 곽윤직, "물권법" (2015), 박영사
- 송덕수, "신민법강의" (2022), 박영사
- 곽윤직, "물권(3)" (2004), 박영사
- "2014년 법무부 민법개정시안 해설(권영준 집필)-민법총칙·물권편" (2014), 법무부
- 김영주, "미국법상의 부동산권 -연혁 및 체계를 중심으로-", 저스티스, 166, pp.111~142 (2018), 한국법학원[DOI]
- 김영희, "한국 민법상 특수지역권과 총유의 관계", 비교사법, 26(4), pp.256~310 (2019), 한국사법학회[DOI]
- 변우주, "통행지역권의 침해와 물권적 청구권 - 일본 최고재판소 재판례(最三小判平 17. 3. 29 平成15(受)1590)를 중심으로 -", 재산법연구, 26(3), pp.41~70 (2010), 한국재산법학회
- 신봉근, "부동산소유권과 용익물권에 관한 새로운 논의", 비교사법, 29(1), pp.129~154 (2022), 한국사법학회[DOI]
- 윤석찬, "한국 용익물권법의 개정방향", 토지법학, 27(1), pp.175~198 (2011), 한국토지법학회[DOI]
- 이덕승, "특수지역권의 재고", 재산법연구, 27(2), pp.503~528 (2010), 한국재산법학회
- 장건, "통행지역권의 시효취득에 관한 연구", 부동산경영, (11), pp.203~219 (2015), 한국부동산경영학회
- 장병일, "지역권에 관한 비교법적 고찰 - 일본, 스위스 그리고 독일의 통행지역권 -", 토지법학, 33(1), pp.67~99 (2017), 한국토지법학회[DOI]
- 장병주, "타인 소유 토지 통행에 관한 고찰", 법학연구, 29(4), pp.195~218 (2021), 법학연구소[DOI]
- American Law Institution, "Restatement (Third) of Property", ~ (2000)
- American Law Institution, "Restatement (First) of Property", ~ (1944)
- "American Jurisprudence 2d", Thomas Reuters, ~ (2022)
- Jesse Dukeminier, "Property" (2002)
- Charles Clark, "Run With Land" (1947)
- Michael J.D. Sweeney, "The Changing Role of Private Land Restrictions:Reforming Servitude Law", Fordham L. Rev, pp.661~ (1995)
- Uriel Reichman, "Toward a Unified Concept of Servitudes", S. Cal. L. Rev, 55, pp.1177~ (1982)
- Susan F. French, "Design Proposal for the New Restatement of Property--Servitudes", U.C. Davis L. Rev, 21, pp.1213~ (1998)
- Susan F. French, "Toward A Modern Law of Servitudes: Rewaving the Ancient Strands", S. Cal. L. Rev, 55, pp.1261~ (1982)
- Susan F. French, "Highlights of the New Restatement (Third) of Property:Servitudes", Real Prop. Prob. & Tr.J, 35, pp.225~ (2000)
- Charles Clark, "The Doctrine of Privity of Estate in Connection with Real Covenants", Yale L. J, 32, pp.123~ (1922)
- A. Dan Tarlock, "Touch and Concern Is Dead, Long Live the Doctrine", Neb. L. Rev, 77, pp.804~ (1998)
- Carol M. Rose, "Possession as the Origin of Property", U. Chi. L. Rev, 52, pp.73~ (1985)
- William Swadling, "Land Burdens-An English Perspective, in Toward a Unified System of Land Burdens?", 117 (2006)
- Lawrence Berger, "Intergration of the Law of Easements, Real Covenants and Equitable Sevitudes", Wash. & Lee L. Rev, 43, pp.337~ (1986)
- Molly Shaffer Van Houweling, "The New Servitudes", Geo. L.J, 96, pp.885~ (2008)
- Ronald H. Rosenberg, "Fixing a Broken Common Law-Has the Property Law of Easements and Covenants Been Reformed by a Restatement?", Fla. St. U. L. Rev, 44, pp.143~ (2018)