본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사유지 보전을 위한 보전지역권 법리 검토

The legal principle of Conservation Easement to conserve private lands

김선영
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2023.04|법학논고 (KYUNGPOOK NATIONAL UNIVERSITY LAW JOURNAL)|제81호|pp. 59-90|DOI 10.17248/knulaw..81.202304.59

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

인역권보전지역권conservation easement보전지역권 표준법권리막대기들 다발생태계서비스 지불제UCEAeasement in grossbundle of rightspayment of ecosystem services

초록

미국에서는 자연・경관 및 농지・습지・산림 등을 보전하기 위해 사유지의 개발을 제한하는 보전지역권이 크게 발달하였다. 미국의 보전지역권은 사유지 보전을 위한 지역권으로 국내 민법상 지역권과 같은 효력이 있다. 다만 보전지역권자(보유자)는 정부와 랜드 트러스트에 한정하고 있으며, 요역지가 없는 인역권 형태를 인정하고 있는 점이 특징이다. 1985년 UCEA에서 인역권과 영구적 기한으로서의 보전지역권의 효력을 인정하면서 법리적 문제를 해소하고, 연방과 주(州)에서 보전지역권을 기부하는 경우 세제 혜택을 부여하면서 크게 발전하였다. 보전지역권은 캐나다, 호주 및 칠레 등에 도입되었으며 유럽에서도 그 도입이 검토되고 있다. 보전지역권은 자발적인 계약에 기반하여 사유지를 보전하는 환경보전 목적의 재산권으로서 사법관계를 통해 공익을 추구하는 공법적 효과를 거두고 있다. 행정의 명령통제적 규율 중심의 국내 토지보전 정책의 한계를 보완하고 사법영역의 자율성을 기반으로 토지소유주의 협력을 이끌어내는데 보전지역권 도입을 적극 검토해야 한다. 우선 현재 국내 시행중인 공익직불제 및 생태계서비스지불제와 같은 친환경 인센티브 제도의 실효성 확보를 위해 보전지역권 활용이 필요하다. 보전지역권을 통해 민간단체가 직접 토지 보전의 주체가 될 수 있다는 점도 주목할 만하다. 현행 민법의 물권법정주의 형식상 지역권은 요역지의 부종성을 갖춰야 하고 인역권은 인정되지 않는다. 국내의 보전지역권 설정은 요역지를 보전하기 위하여 승역지에 설정하는 형식으로는 가능하다. 무엇보다 보전지역권의 효율적인 활용을 위한 입법론이 선행되어야 한다

Abstract

In the United States, conservation easements, which restrict the development of private land to preserve nature, scenery, farmland, wetlands, and forests, have been greatly developed. Conservation easements(CE) in the United States are easements to conserve private lands and have the same effect as easements under domestic civil law. However, holders of CE are limited to the government and land trusts, and CEs are generally held ‘in gross’. Since UCEA recognized the validity of easement in gross and perpetuity term, and the federal and state government granted some tax benefits, CEs were greatly developed. CEs have been introduced in Canada, Australia, and Chile, and introduction is being considered in Europe as well. CE is a property right for the purpose of environmental preservation that conserves private lands based on voluntary contract, and achieves public law effects pursuing public interest through private property rights. The introduction of CE should be actively considered to complement the limitations of domestic land preservation policies centered on administrative command and control discipline and to obtain cooperation from land owners based on the autonomy of civil law . It is necessary to use CEs to secure the effectiveness of eco-friendly incentive systems such as payment for ecosystem services currently in force in Korea. It is also noteworthy that through CE, private organizations can be active subject to conserve lands Under numerus clausus der sachenrechte in our civil law, easement must have dominant tenemant, and easement Ingross is null and void. CE is created on the serient tenemant in the purpose of conserving the dominant tenemant. First priority is to make good legislation for the efficient domestic use of CEs.

참고문헌 (47)

  1. 강태성, "물권법" (2009), 대명출판사
  2. 곽윤직, "물권법-민법강의Ⅱ" (2002), 박영사
  3. 김상용, "물권법" (2009), 화산미디어
  4. 김선영, "보전지역권 제도의 국내 보호지역 적용방안: 문경 돌리네습지를 대상으로", 환경정책, 29(2), pp.205~233 (2021), 한국환경정책학회[DOI]
  5. 김준호, "물권법" (2016), 법문사
  6. 김지엽, "토지이용규제에 대한 한국과 미국의 비교 연구- 헌법의 재산권 보장 관점을 중심으로-", 국토계획, 42(4), pp.7~28 (2007), 대한국토·도시계획학회
  7. 고민구, "도시경관 보전을 위한 개발권양도제 활용 가능성 분석", 부동산연구, 20(1), pp.307~327 (2010), 한국부동산연구원
  8. 금태환, "농업진흥지역에 대한 보상 ― 한국과 미국에서의 비교를 중심으로 ―", 행정법연구, (36), pp.1~22 (2013), 행정법이론실무학회
  9. 박홍래, "미국 재산법상 역권", 민사법연구, 11 (2003)
  10. 박홍래, "미국 재산법" (2004), 전남대학교 출판부
  11. 석현덕, "미국의 사유림지원 정책 연구", 산림경제연구 (2003)
  12. 송덕수, "물권법" (2014), 박영사
  13. 심민석, "미국의 지역권 수용에 관한 연구", 법학논총, 20(1), pp.177~212 (2013), 법학연구원
  14. 윤석찬, "한국 용익물권법의 개정방향", 토지법학, 27(1), pp.175~198 (2011), 한국토지법학회[DOI]
  15. 이영성, "개발권양도제의 해외 사례에 관한 심층 비교 연구", 국토계획, 40(6), pp.117~133 (2005), 대한국토·도시계획학회
  16. 이영준, "한국민법론 물권편" (2014), 박영사
  17. 장병일, "지역권에 관한 비교법적 고찰 - 일본, 스위스 그리고 독일의 통행지역권 -", 토지법학, 33(1), pp.67~99 (2017), 한국토지법학회[DOI]
  18. 진도왕, "미국법상 지역권(Easement)에 관한 서론적 고찰", 토지법학, 38(1), pp.149~182 (2022), 한국토지법학회[DOI]
  19. 선진적 국토관리를 위한 용도지역제 개선과 손익조정제도도입방안 연구 (Ⅰ), "채미옥", 국토연구원, ~ (2009)
  20. 선진적 국토관리를 위한 용도지역제 개선과 손익조정제도도입방안 연구 (Ⅱ), "채미옥", 국토연구원, ~ (2010)
  21. 최대식, "개발제한구역의 사회적 손익조정을 위한 개발권양도제 모의실험", 한국지역개발학회지, 21(1), pp.129~150 (2009), 한국지역개발학회
  22. "Agricultural Conservation Easement Purchase Program-A Pennsylvania Tool for Preserving Farmland 2017.3.2", Pennsylvania Land Trust Association, ~
  23. Baron, Jane B., "Rescuing the Bundle-of-Rights Metaphor in Property Law", University of Cincinnati Law Review, 82(1) (2014)
  24. Buckland, Jeffrey G, "The history and use of purchase of development rights in the United States", Landscape and Urban Planning, 14, pp.237~252 (1987)
  25. Carrie A. Scrufari, "Tackling the Tenure Problem: Promoting Land Access for New Farmers as Part of a Climate Change Solution", COLUM. J. ENVTL. L, 42(497), pp.508~512 (2017)
  26. Carol M. Rose, "Liberty, Property, Environmentalism", Arizona Legal Studies discussion paper, ~ (2010)
  27. Daniels, Thomas L., "The purchase of development rights: Preserving agricultural land and open space", Journal of the American Planning Association, 57(4), pp.421~431 (1991)
  28. Gattuso, Dana Joel, "Conservation easements: the good, the bad, and the ugly", National Center for Public Policy Research, ~ (2008)
  29. Hegi, A. D, "Easement in Gross Revisited: Transferability and Divisibility Since 1945", Vand. L. Rev, 39, pp.109~ (1945)
  30. Jacobs, H. M, "Conservation Easements in the US and Abroad: Reflections and Views toward the Future", ~ (2014)
  31. Johnson, L. A., "An open field: Emerging opportunities for a global private land conservation movement", Lincoln Institute of Land Policy, ~ (2014)
  32. Kay K, "Breaking apart the bundle of rights: conservation easements and the legal geographies of individuating nature", Environment and Planning A, 48(3), pp.504~522 (2016)
  33. Korngold, G., "Globalizing conservation easements: Private law approaches for international environmental protection", Wis. Int'l LJ, 28, pp.585~ (2010)
  34. Middle Peninsula Planning District Commission, "Conservation Easements: Fiscal Impacts to Localities in the Middle Peninsula", 4~ (2010)
  35. Morrisette, Peter M., "Conservation easements and the public good : preserving the environment on private lands", Nat. Resources J, 41, pp.373~ (2001)
  36. Parker, Dominic P, "Land trusts and the choice to conserve land with full ownership or conservation easements", Natural Resources Journal, pp.483~518 (2004)
  37. The use of Conservation Easements in the European Union, "Račinska, I", NABU Federal Association, ~ (2018)
  38. Rissman, A. R., "Rethinking property rights : comparative analysis of conservation easements for wildlife conservation", Environmental Conservation, 40(3), pp.222~230 (2013)
  39. Siegel, S., "A Student's Guide to Easements, Real Covenants and Equitable Servitudes (Student Guide Series)", Matthew Bender, ~ (1988)
  40. Van Sant, L., "Conserving what? Conservation easements and environmental justice in the coastal US South", Human Geography, 14(1), pp.31~44 (2021)
  41. Youngman. J., "Covenants and Servitudes", Lincoln Institute of Land policy, ~ (2001)

관련 논문AI추천

인역권(人役權)을 통한 환경보호 - 프랑스의 물적 환경채무와 미국의 보전지역권 -최준규한국사법학회 · 비교사법2024 · 제31권 제4호미국의 농지보전지역권 매입제도에 관한 연구김승종법과정책연구원 · 법과정책2015 · 제21권 제1호미국법상 지역권(Easement)에 관한 서론적 고찰진도왕한국토지법학회 · 토지법학2022 · 제38권 제1호미국 역권법상 “물적 약정(Covenants)”에 관한 서론적 고찰진도왕한국토지법학회 · 토지법학2025 · 제41권 제2호개발제한구역의 친환경적 보전 및 관리를 위한 내셔널트러스트의 도입방안 연구김선희, 차미숙한국환경연구원 · 환경정책연구2006 · 제5권 제4호문화재 보호를 위한 사업 집행형 신탁제도에 관한 연구김종호법학연구소 · 홍익법학2021 · 제22권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

입법사실: 위헌법률심판에서의 함의강일신pp. 1-25우리나라 농‧어촌 정비 및 재생을 위한 법제도 개선방안 -농어촌공간계획을 중심으로-성중탁pp. 27-58마약류에 대한 관세법상 통관검사 및 통제배달 관련 판례 평석 -통관검사 과정에서 취득한 물품 임의제출의 적법성을 중심으로-백혜영pp. 91-116일본 개정민법상 “채권의 효력: 채무불이행책임 등”에 관한 규율 - 채무불이행에 의한 손해배상책임의 요건과 효과를 중심으로 -서희석pp. 117-177민사소송절차에서 당사자적격을 결정하는 국가의 법이헌묵pp. 179-203
원문 보기