커뮤니티 웰빙에 대한 지역 주민 인식 비교 -서울시 6개 자치구를 중심으로-
Comparions of Perceptions about Community Well-being Across Six Municipalities in Seoul
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
커뮤니티 웰빙(community wellbeing, CWB) 연구는 삶의 질 및 개인의 복지에 대해 지역 사회의 다양한 환경 조건에 초점을 맞춤으로써, 개인 수준에 초점을 맞춘 기존 삶의 질 연구의 한계를 극복하고자 한다. 본 논문은 한국 사회에서 커뮤니티 웰빙 지표 개발을 위한 실증적 연구의 시발로서, 서울시 6개 자치구에 거주하는 주민 1000 여 명을 대상으로 실시한 CWB 설문 조사의 주요 기술 통계 결과를 공개한다. 응답자들은 CWB를 구성하는 35개 서비스 항목(13개 영역)에 대한 70문항을 1-10척도에 근거하여 응답하였으며, 조사 결과 거의 모든 항목에 대하여 강남구가 가장 높은 평균을 나타냈다. 마포구, 중구-종로구가 그 뒤를 따랐으며, 동대문구과 구로구는 마지막에 위치하였고, 구로구는 거의 모든 항목에서 가장 낮은 평균을 나타내었다. 향후 이러한 차이를 설명하는 원인에 대한 심도 깊은 논의가 진행되어야 할 것이며, 나아가 커뮤니티 웰빙 증진을 위해 지방 정부가 담당해야 할 역할을 규명하기 위한 이론적, 실천적 작업이 지속적으로 진행되어야 할 것이다.
Abstract
In recent decades, interest in community wellbeing has been growing. Community wellbeing attends to contextual elements of local communities as key to determining quality of life as a whole on an aggregated level. This collective approach is different from the conventional one that focuses heavily on individuals. This article contains an analysis of survey data that included responses from 1000 residents of six municipalities in Seoul on their evaluation of the quality of local public services. Multiple sets of questions encompassing 35 local service items were included based on a 1 to 10 scale. The results showed that Kangnam had the highest evaluation level and Guro displayed the lowest evaluation level for almost all items. Mapo, Jungu-Jongro, and Dongdaemun were ranked in an order between the highest and the lowest ends. We suggest that further efforts should be made to elucidate what causes the gap across these municipalities and to what extent the local government could close these gaps.
참고문헌 (19)
- 기영화, "커뮤니티 웰빙 모형개발", 커뮤니티 웰빙 국제포럼 (2012)
- 기영화, "커뮤니티웰빙 연구를 위한 국제지표 분석: 한국적 함의의 도출", 지역발전연구, 22(1), pp.1~35 (2013), 빈곤문제국제개발연구원
- 기영화, "커뮤니티 웰빙의 다면적 주관적 인식 및 객관적 조건과 비교", 지방행정연구, 28(4), pp.39~71 (2014), 한국지방행정연구원
- 서인석, "서울시 패널자료를 활용한 커뮤니티웰빙 개념구조와 측정지표의 적합성 분석", 한국사회와 행정연구, 25(2), pp.101~130 (2014), 서울행정학회
- 이승종, "커뮤니티웰빙 지표에 대한 공무원과 전문가의 평가비교연구: AHP 기법의 적용", 한국행정학보, 47(2), pp.313~337 (2013), 한국행정학회
- Cox, D., "Developing and using local community wellbeing indicators : Learning from the experience of Community Indicators Victoria", Australian Journal of Social Issues(Australian Council of Social Service), 45(1), pp.71~88 (2010)
- Cummins, R. A., "Develpoing a national index of subjective wellbeing : The Austrailian Unity Wellbeing Index", Social Indicators Research, 64(2), pp.160~190 (2003)
- Cummins, R. A., "Comprehensive Quality of Life Scale - adult. Manual" (1997), School of Psychology, Deakin University
- Cuthill, M., "Coolangatta : A Portrait of Community Well-being", Urban Policy & Research, 20(2), pp.187~203 (2002)
- Easterlin, R. A., "Nations and households in economic growth", pp.98~125 (1974), Stanford University Press
- Easterlin, R., "Will raising the incomes of all increase the happiness of all?", Journal of Economic Behavior & Organization, 27, pp.35~47 (1995)
- Hooghe, M., "Subjective Well-Being and Social Capital in Belgian Communities : The Impact of Community Characteristics on Subjective Well-Being Indicators in Belgium", Social Indicators Research, 100(1), pp.17~36 (2011)
- Ilić, I., "Assessing Quality of Life", Current Approaches, 49(4), pp.52~60 (2010)
- Prilleltensky, I., "Promoting Well-Being" (2006), John Wiley & Sons, Inc
- Sirgy, M., "Developing a Measure of Community Well-Being Based on Perceptions of Impact in Various Life Domains", Social Indicators Research, 96(2), pp.295~311 (2010)
- Swain, D., "Measuring Progress : Community Indicators and the Quality of Life", International Journal of Public Administration, 26(7), pp.789~796 (2003)