본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

인간관에 기반한 도덕교육 비교 연구: 주자와 루소를 중심으로

A comparative study of moral education based on the anthropology: Focused on Zhuxi and Rousseau

한지윤
한국초등도덕교육학회 (Korean Elementary Moral Education Society)|2021.09|초등도덕교육 (KOREAN ELEMENTARY MORAL EDUCATION SOCIETY)|제74호|pp. 167-198|DOI 10.17282/ethics.2021..74.167

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주자도덕교육moral educationZhuxiprobability루소Rousseau변화가능성성선회복nature restoration

초록

본 연구의 목적은 주자와 루소의 인간관에 기반으로 한 도덕교육을 비교 분석하기 위한 것이다. 주자와 루소는 모두 인간의 양면성과 가변성을 인정하면서 교육가능성에 대해 논한다. 그리고 주자와 루소는 악한 경향성을 개선하기 위한 도덕교육과 선성을 회복하기 위한 도덕교육을 전부 중시한다. 한편 주자의 본연지성과 루소의 자연성은 다른 의미이고, 각자 기질 개념이나 개선해야 할 대상 또한 상이하게 논한다. 주자의 본연지성은 마음에 두고 있는 인의예지를 가리키고, 루소의 자연성은 사회적 편견이 없는 순수한 상태를 가리킨다. 주자는 성(性)에 의거한 기(氣)를 기질지성으로 보나, 루소는 기질을 자연성을 구현하는 기제로 보지 않는다. 그리고 후천적으로 형성한 기질 뿐만 아니라 타고난 기질까지도 변화 대상으로 보는 주자와 후천적인 악습만을 교정 대상으로 보는 루소는 견해 차이가 있다.

Abstract

The purpose of this paper is to comparatively analyze moral education based on the anthropology of Zhuxi and Rousseau. Both Zhuxi and Rousseau discuss the educational possibility, acknowledging the dual-sided quality and probability of human beings. And Zhuxi and Rousseau value moral education to change evil tendencies and moral education to restore good nature. Meanwhile, Zhuxi's "the human nature of originality" and Rousseau's "human nature" have different meanings, and each has a different concept of temperament and the object of correction are discussed differently. Zhuxi's "the human nature of originality" refers to the benevolence; justice; courtesy; and wisdom he has in his heart. Rousseau's "human nature" refers to the pure state of being free from prejudice acquired by society. Zhuxi sees “the material force” based on “nature” as “a temperament”, but Rousseau does not see “temperament” as a mechanism that embodies “human nature”. And Zhuxi sees not only the acquired temperament but also the “innate temperament” as the object of correction. This is different from Rousseau's view that only acquired “bad habits” are the object of correction.

참고문헌 (36)

  1. 朱熹, "四書章句集註" (1989), 齊魯書社
  2. 胡廣, "四書大全" (1989), 山東友誼書社
  3. 保景文化社, "四書或問" (1986), 保景文化社
  4. 黎靖德, "朱子語類" (1999), 中華書局
  5. 胡廣, "性理大全" (1984), 保景文化社
  6. Rousseau, J. J., "에밀" (1986), 범우사
  7. Rousseau, J. J., "에밀" (2006), 범우사
  8. Rousseau, J. J., "인간 불평등기원론" (2015), 책세상
  9. Rousseau, J. J., "고백" (2005), 박영률출판사
  10. 강성훈, "루소의 『에밀』에 대한 재해석", 교육철학, (34), pp.5~30 (2008), 한국교육철학회[DOI]
  11. 구수연, "루소의「에밀」에 나타난 영유아 도덕교육의 의미", 어린이문학교육연구, 13(3), pp.397~411 (2012), 한국어린이문학교육학회
  12. 김기현, "朱子'氣質之性'論의 독창성과 그 철학적 의의", 東洋哲學, 8, pp.269~291 (1997), 한국동양철학회
  13. 김상현, "몽테뉴(Montaigne)와 루소(Rousseau)의 교육사상 비교 연구 - ‘도덕적 판단력’과 ‘양심(良心)’을 중심으로 -", 교육문화연구, 21(4), pp.5~36 (2015), 교육연구소[DOI]
  14. 김시형, "루소 비판을 통한 칸트의 새로운 철학이념의 확립 – 학문과 지혜의 통일 -", 철학연구, 135, pp.179~207 (2015), 대한철학회
  15. 김철, "코메니우스와 루소의 교육사상에 나타난 자연개념에 대한 비교 연구", 교육사상연구, 29(2), pp.23~44 (2015), 한국교육사상학회[DOI]
  16. 김철호, "주자의 선 개념과 그 도덕교육적 함의", 윤리교육연구, (9), pp.81~102 (2006), 한국윤리교육학회
  17. 김철호, "악의 리는 없다-정호의 리유선악에 대한 주희의 해석-", 倫理硏究, 1(127), pp.75~93 (2019), 한국윤리학회[DOI]
  18. 방경훈, "주희의 성(性) 개념 연구 - 기질지성(氣質之性)을 중심으로 -", 원불교사상과 종교문화, (61), pp.373~415 (2014), 원불교사상연구원
  19. 성지연, "유가철학의 氣 와 善 - 맹자, 주자, 다산 , 혜강을 중심으로", 윤리교육연구, (5), pp.151~176 (2004), 한국윤리교육학회
  20. 신창호, "『大學章句』 「序」에 담긴 敎育의 體系 探究", 동양철학연구, (49), pp.153~184 (2007), 동양철학연구회[DOI]
  21. 안승대, "루소의 인간관과 한국의 통일교육", 교육사상연구, 25(1), pp.113~130 (2011), 한국교육사상학회[DOI]
  22. 여종현, "도덕생명의 현상학에로(Ⅱ) ―후설의 질료개념의주자의 기질개념에로의 승화―", 철학, (80), pp.163~190 (2004), 한국철학회
  23. 이규성, "도덕성의 기초와 마음의 확장성: 맹자와 루소의 성선론을 중심으로", 석사, pp.2012
  24. 이기범, "루소의 도덕교육에서 정념, 이성과 동정의 상호작용", 교육철학연구, 36(2), pp.121~143 (2014), 한국교육철학학회[DOI]
  25. 이명준, "덕 윤리 중심의 도덕교육 가능성에 대한 모색", 도덕윤리과교육, (33), pp.205~226 (2011), 한국도덕윤리과교육학회[DOI]
  26. 이상오, "해석학적 비교연구：루소의 ‘소극적 교육’과 칸트의 ‘적극적 교육’", 교육의 이론과 실천, 18(1), pp.65~103 (2013), 한독교육학회
  27. 이상익, "朱子學에 있어서 理와 氣의 相互主宰와 그 의의", 철학, (77), pp.77~102 (2003), 한국철학회
  28. 이상익, "동서양 사상에 있어서 政治的 正當性의 비교: 儒家의 공론론과 루소의 일반의지론을 중심으로", 정치사상연구, 10(1), pp.83~110 (2004), 한국정치사상학회
  29. 이상익, "루소와 주자의 정치철학", 율곡학연구, 26, pp.237~273 (2013), (사)율곡학회
  30. 이환구, "루소의 자연상태적 인간관과 자유, 평등사상", 현대이념연구, 6, pp.85~112 (1991), 군산대학교 문화사상연구소
  31. 정재걸, "복기초의 의미에 대한 일 고찰", 사회사상과 문화, (11), pp.35~58 (2005), 동양사회사상학회
  32. 정은정, "루소의 소극적 교육 사상", 초등교육학연구, 13(1), pp.305~320 (2006), 초등교육학회
  33. 최정묵, "朱子哲學에서의 理欲 關係論", 철학논총, 21, pp.127~145 (2000), 새한철학회
  34. 최정묵, "주자철학에 있어 心性情과 善惡의 문제", 대동철학, (19), pp.6~144 (2002), 대동철학회
  35. 최준호, "홉스와 루소의 인간관 : 심신관계에 대한 가치론적 고찰", 철학연구, 98, pp.321~348 (2006), 대한철학회
  36. 홍성민, "주자 수양론에서 기질변화설의 의미", 동양철학, (30), pp.275~296 (2008), 한국동양철학회[DOI]

관련 논문AI추천

양명의 인간 본성과 본성의 사회적 실현에 관한 교육적 이해 - 루소와의 비교를 중심으로 -이승철한국양명학회 · 양명학2017 · 제47호주자 도덕교육론의 구도- 맹자？순자？양웅과의 비교 -김철호동양철학연구회 · 동양철학연구2006 · 제48호몽테뉴(Montaigne)와 루소(Rousseau)의 교육사상 비교 연구 - ‘도덕적 판단력’과 ‘양심(良心)’을 중심으로 -권정선, 김상현, 김환택, 김회용교육연구소 · 교육문화연구2015 · 제21권 제4호인간 본성(本性)의 교육적 의미에 대한 고찰 - 합리성, 자연성, 본래성의 통합적 관점에서심승환한국교육철학학회 · 교육철학연구2012 · 제34권 제2호루소 교육론에서 자연의 방향성김영희한국교육철학회 · 교육철학2023 · 제88호도가 인성론(人性論)의 본질과 교육적 함의 고찰황성규온지학회 · 온지논총2019 · 제60호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

도덕과 교육에서 한자 활용 방안 및 의의 연구: 2015 개정 교육과정 4학년 교과서를 중심으로민재원, 김아영pp. 1-32도덕적 자아 정체성의 동기화론에 관한 비판적 고찰: 블라시(A. Blasi)의 관점을 중심으로김태훈pp. 33-58의사소통 능력 함양을 위한 도덕교육 방안 연구: 조해리 창(Johari Window)과 사티어 모델(Satir Model)을 중심으로권재은pp. 59-80네트워크 텍스트 분석을 이용한 통일교육 관련 교육 담론 분석: 2015-2020년을 중심으로최혜정, 박형빈pp. 81-111『생활과 윤리』교과서의 기후변화 교육 내용 분석장유정pp. 113-139
원문 보기