본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

질적제고 및 품질다양화: 2부문을 고려한 최적 R&D 투입 산정

Raising Quality and Product Variety: A Derivation of Optimal R&D Input in 2-Sector Growth Model

김병우
한국비교경제학회 (The Korea Association For Comparative Economics)|2020.12|비교경제연구 (The Comparative Economic Review)|제27권 제2호|pp. 101-130|DOI 10.23014/kace.27.2.202012.101

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

R&D IntensityR&D 집약도부문간 파급효과2부문 모형2-Sector ModelIntersectoral Spilovers
주제분류경제학

초록

Stululik (207)은 Li (200)을 이어 품질제고 및 제품다양화의 2부문 R&D 모형을통해 미국경제의 부문별 최적 R&D 투입을 도출하였다. 이같이 2유형의 기술혁신을동시에 고려하는 내생성장모형은 품질제고에서의 파급효과 정도를 1차로 상정하지만제품다양화 부문에서는 규모효과를 제거한다. 본 연구는 이 R&D기반 3세대 내생성장모형을 한국경제에 적용하여 품질제고 혁신부문에 3.184%(GDP 대비)를 제품다양화부문에 2.014%를 투입함으로써 시점간 사회후생을 극대화할 수 있음을 보였다. 이러한 접근은 내생성장모형에 대한 모수설정(calibration)을 통해 최적 R&D 집약도를 도출하는 방법이다. 따라서, 총 R&D에 대한 최적 집약도는 5.198%로 도출되어 타 연구결과보다 다소 높은 수준으로 산출되었다. 시장균형 연구개발 집약도는 후생극대화 수준과 그리 괴리되지 않았다. 다만, 2017년 기준 시장에서의 관측된 집약도는 이론상의분권화된 시장균형보다 상당히 낮은 수준이었다. 본 연구가 과학기술 및 산업정책에주는 시사점은 2017년 기준, 과다한 R&D 투입이 품질제고에 투입되어 있어 대표적가계의 사회후생 극대화를 저해한다는 점이다.

Abstract

Stululik (207) folowed Li (200) in analyzing optimal R&D intensity rate and considering 2-sector R&D-based endogenous growth model. A third generation of endogenous models considers 2 activites simultaneously. And, it deletes scale efct in product variety sector. In this study, we also calibrate Korean economy through the third generation R&D-based endogenous growth model incorporating raisng quality and product variety simultanously. The optimal rate for welfare-enhancing intensity is 3.184%(relative to GDP) in the later and 2.014% in the former, respectively. This implies that total optimal intensity is about 5.2%. And, this result predicts relatively high than that of previous literature. The decentralized equilbium has not deviate so much from optimal solution. But, R&D intensity from real data was much lower in 2017. This study provide implications that excesive input is used in quality raisng sector, and it canot atain social welfare utilty maximization.

참고문헌 (43)

  1. 김병우, "Optimal R&D Intensity: Rising Product Quality Model In South Korea", 비교경제연구, 18(2), pp.121~155 (2011), 한국비교경제학회[DOI]
  2. 김병우, "공적연금이 민간소비에 미치는 영향 - 재정패널조사와 소비 및 저축간 선택", 재정학연구, 11(1), pp.109~145 (2018), 한국재정학회
  3. 김병우, "시계열기법과 패널기법을 이용한 지역성장 분석", 산업경제연구, 32(2), pp.797~827 (2019), 한국산업경제학회[DOI]
  4. 김병우, "한국경제 성장극대화 전략-모방 대 혁신", 산업경제연구, 33(2), pp.379~405 (2020), 한국산업경제학회[DOI]
  5. 과학기술연구활동 조사보고서, "한국과학기술기획평가원", ~ (2019)
  6. Abel, A. B., "Assessing dynamic efficiency: Theory and evidence", The Review of Economic Studies, 56(1), pp.1~19 (1989)
  7. Aghion, P., "The economics of growth" (2008), MIT press
  8. Arnold, L. G., "Endogenous growth with physical capital, human capital and product variety: A comment", European Economic Review, 44(8), pp.1599~1605 (2000)
  9. Barro, R., "Economic growth" (2004), MIT Press
  10. Cellini, R., "Implications of Solow’s growth model in the presence of a stochastic steady state", Journal of Macroeconomics, 19(1), pp.135~153 (1997)
  11. Chang, Y., "Transition dynamics in the neoclassical growth model: The case of South Korea", The BE Journal of Macroeconomics, 15(2), pp.649~676 (2015)
  12. Chu, A. C., "Effects of blocking patents on R&D: A Quantitative DGE analysis", Journal of Economic Growth, 14(1), pp.55~78 (2009)
  13. Chudik A., "Essays in Honor of man Ullah (Advances in Econometrics), 36", pp.85~135 (2016)
  14. Coe, D. T., "International R&D spillovers", European Economic Review, 39(5), pp.859~887 (1995)
  15. Conesa, J. C., "Taxing capital? Not a bad idea after all!", American Economic Review, 99(1), pp.25~48 (2009)
  16. Devereux, M. P., "Corporate income tax reforms and international tax competition", Economic Policy, 17(35), pp.449~495 (2002)
  17. Diamond, P. A., "National debt in a neoclassical growth model", The American Economic Review, 55(5), pp.1126~1150 (1965)
  18. Eicher, T. S., "Transitional dynamics in a two-sector non-scale growth model", Journal of Economic Dynamics and Control, 25(1-2), pp.85~113 (2001)
  19. Feenstra, R. C., "The next generation of the Penn World Table", American Economic Review, 105(10), pp.3150~3182 (2015)
  20. Greene, W., "Econometric analysis" (2013), Pearson
  21. Grossman, G. M., "Innovation and growth in the global economy" (1991), MIT press
  22. Grossmann, V., "Dynamically optimal R&D subsidization", Journal of Economic Dynamics and Control, 37(3), pp.516~534 (2013)
  23. Grossmann, V., "The macroeconomics of TANSTAAFL", Journal of Macroeconomics, 38, pp.76~85 (2013)
  24. Grossmann, V., "Quantifying optimal growth policy", Journal of Public Economic Theory, 18(3), pp.451~485 (2016)
  25. Jones, C., "R&D-Based models of economic growth", Journal of Political Economy, 103, pp.759~784 (1995)
  26. Jones, C. I., "Too much of a good thing? The economics of investment in R&D", Journal of Economic Growth, 5(1), pp.65~85 (2000)
  27. Jones, L., "The sources of growth", Journal of Economic Dynamics and Control, 21, pp.75~114 (1997)
  28. Kim, B., "Optimal R&D intensity and dynamic efficiency in Korea", Asian Journal of Technology Innovation, 15(1), pp.35~53 (2007)
  29. Kim, H., "A new approach to efficient ratio: A case of South Korea’s research and development investment", Journal of Engineering and Technology Management, 51, pp.1~9 (2019)
  30. R&D Policy and Schumpeterian Growth: Theory and Evidence, "Mimmitti, A.", 1~45, pp.Working paper DSE N945, 9 (2014)
  31. Mincer, J., "Schooling, experience, and earnings" (1974), National Bureau of Economic Research, Inc
  32. Park, W. G., "A theoretical model of government research and growth", Journal of Economic Behavior & Organization, 34(1), pp.69~85 (1998)
  33. Pesaran, M. H., "Bounds testing approaches to the analysis of level relationships", Journal of Applied Econometrics, 16(3), pp.289~326 (2001)
  34. Phelps, E., "The golden rule of accumulation: A fable for growthmen", The American Economic Review, 51(4), pp.638~643 (1961)
  35. Phillips, P. C., "Statistical inference in instrumental variables regression with I (1) processes", The Review of Economic Studies, 57(1), pp.99~125 (1990)
  36. Poterba, J. M., "Taxation and household portfolio composition: US evidence from the 1980s and 1990s", Journal of Public Economics, 87(1), pp.5~38 (2003)
  37. Romer, D., "Advanced macroeconomics" (2006), McGraw-Hill, Irwin
  38. Romer, P. M., "Endogenous technological change", Journal of Political Economy, 98(5, Part 2), pp.S71~S102 (1990)
  39. Scully, G. W., "The “growth tax” in the United States", Public Choice, 85(1-2), pp.71~80 (1995)
  40. Solow, R. M., "A contribution to the theory of economic growth", The Quarterly Journal of Economics, 70(1), pp.65~94 (1956)
  41. Steger, T. M., "Welfare implications of non‐scale R&D‐based growth models", Scandinavian Journal of Economics, 107(4), pp.737~757 (2005)
  42. Strulik, H., "Too much of a good thing? The quantitative economics of R&Ddriven growth revisited", Scandinavian Journal of Economics, 109(2), pp.369~386 (2007)
  43. Van Elk, R., "Estimating the returns to public R&D investments: Evidence from production function models", De Economist, 167(1), pp.45~87 (2019)

관련 논문AI추천

슘페테리안 성장모형을 통한 한국경제 R&D 투자의 적정규모 추정김병우한국비교경제학회 · 비교경제연구2020 · 제27권 제1호Optimal R&D Intensity: Rising Product Quality Model In South Korea김병우한국비교경제학회 · 비교경제연구2011 · 제18권 제2호국내총생산을 극대화 하는 제조업 최적 R&D 비중에 관한 연구강민지, 이주용, 조영상산업개발연구소 · 산업혁신연구2020 · 제36권 제4호연구개발의 경제성장 효과 분석하준경한국은행 · 경제분석2005 · 제11권 제2호경제적 관점에서 본 기초연구예산의 적정 투자 비중과 규모 추정에 관한 연구구본철, 박철민기술경영경제학회 · 기술혁신연구2017 · 제25권 제3호시장구조와 기술혁신, 경제성장과의 관계 조명 - 기술흡수비용을 고려한 내생적 기술혁신모형 -김상춘, 김영재한국경제학회 · 경제학연구2004 · 제52권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

State-permeated Banking Sector: Recent Trends in Rusia's BankingVictor Gorshkovpp. 1-27북한경제 비교 분석의 함정장형수pp. 29-68통일과 통합–아시아 사회주의의 철학적 기초에 관한 일고찰박제훈pp. 69-99한, 중, 일 기업의 해외직접투자 동향 비교분석: 투자처결정요인과 정책적 함의박진혁pp. 131-163
원문 보기