본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유럽과 우리나라의 의무공개매수제도 상 공동행사 개념: 기업의 지속가능성 제고 방안을 중심으로

The Concepts of ‘Acting in Concert’ in Mandatory Bid Rules of Europe and South Korea: Focused on a Way Enhancing Corporate Sustainability

오석진
한국상사판례학회 (The Korea Commercial Cases Association)|2024.09|상사판례연구 (Commercial Cases Review)|제37권 제3호|pp. 409-465|DOI http://doi.org/10.36894/kcca.2024.37.3.409

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주주행동주의Shareholder ActivismActing in Concert의무공개매수제도의결권 공동보유 관계의결권 공동행사비행동주의 경영 개입Mandatory Bid RuleConcerted PartyNon-Activist Collective Engagement
주제분류법학

초록

이 글의 목적은 주주 간 연대를 통한 지속가능한 기업지배구조의 구현 동력이 의무공개매수제도에 의해 저지되지 않으면서도 주주행동주의에 의한 지배권 이전 시 잔여주주를 보호할 수 있는 균형점을 찾는 것이다. 해외에서는 일찍이 ESG 차원의 주주 간 연대가 단순히 요구사항에 대한 의견 표명에 그치지 않고 이사회 구성원의 교체로도 이어져 왔는데, 의무공개매수제도를 도입한 국가에서는 기업지배구조 개선 차원에서 이뤄지는 주주 간 연대의 일정한 유형을 의무공개매수제도에 노출 시킨다는 문제가 초창기 주주행동주의의 발현부터 지적되었다. 해당 행위가 자국의 주식매수를 통한 기업 인수(Takeover) 규제상 의결권 공동행사(Acting in Concert)에 해당할 여지가 있기 때문이었다. 유럽 사회는 주주들의 연대행위를 보호하기 위해서 주주들의 경영 개입 목적이 이사회 장악 시도(Board Control-seeking)가 아닌 기업지배구조 개선 목적인 경우에는 의무공개매수제도를 적용하지 않는 체계를 발전시켜왔다. 달리 말하면, 공동행사 개념을 세분화한 것이다. 그러나 우리나라 의결권 공동행사 개념은 증권거래법에 도입될 당시부터 그 본연의 기능에 따라 매우 광범위하게 규정되었음에도 큰 변화 없이 오늘날에까지 이르고 있다. 이 배경에서 이 글은 유럽처럼 지속가능한 공동행사 개념을 수립 할 수 있는 방안을 제안한다.

Abstract

This article aims to suppress the adverse effect of the Mandatory Bid Rule (“MBR”) while keeping its virtuous function working. The former means the MBR may restrain the shareholders’ collective action seeking to establish sustainable corporate governance, and the latter means the MBR’s original object, which protects remaining shareholders from the pressure to tender even when control over a corporation is changed by shareholder activism. Overseas, shareholders’ collective actions pursuing ESG did not satisfy in just expressing opinions regarding their desire, rather, actually replaced board members of the corporation they invested in early on. From the beginning of shareholder activism, countries that introduced the MBR recognized its critical downside, which likely obligates shareholders to make a mandatory offer even when they try to improve the governance of the company they invested in. This problem originated from the fact that their engagement in the corporation has room to meet the meaning of ‘acting in concert’ under the takeover regulations of each country. To protect shareholders’ collective action, European society has established a mechanism that exempts the actions from the MBR only when the purpose of the engagement is to improve corporate governance, not a board control-seeking. In other words, Europe subdivided the meaning of ‘acting in concert.’ On the other hand, though the concept of ‘acting in concert’ was defined too broadly as its purpose at the time of its first establishment under South Korea’s securities law, the original concept has reached today without any significant changes. Against this background, this article proposes a way to make the concept of ‘acting in concert’ sustainable like those in European countries.

참고문헌 (193)

  1. 권기범, "현대회사법론" (2021), 삼영사
  2. 김건식, "자본시장법" (2023), 박영사
  3. 김홍기, "자본시장법" (2024), 박영사
  4. 김화진, "기업지배구조" (2017), 더벨
  5. 김화진, "이사회경영 : ESG와 기업지배구조" (2022), 더벨
  6. 김화진, "기업인수합병" (2008), 박영사
  7. 노혁준, "신체계 회사법" (2024), 박영사
  8. 변제호, "자본시장법" (2015), 지원출판사
  9. 서완석, "기업지배구조와 주주의결권" (2021), 디자인사람들
  10. 송옥렬, "상법강의" (2024), 홍문사
  11. 안문택, "증권거래법체계" (1985), 육법사
  12. 이철송, "회사법강의" (2024), 박영사
  13. 임재연, "자본시장법" (2024), 박영사
  14. 정준우, "주식회사법" (2024), 정독
  15. 최준선, "회사법" (2024), 삼영사
  16. 한국상사법학회, "주식회사법대계(Ⅰ)" (2022), 법문사
  17. A. A. Berle, "The Modern Corporation and Private Property" (1991), Routledge
  18. Anita Indira Anand, "Shareholder-driven Corporate Governance" (2019), Oxford Univ. Press
  19. David Kershaw, "Principles of Takeover Regulation" (2016), Oxford Univ. Press
  20. Graham Stedman, "Takeovers" (1993), Longman
  21. James D. Cox, "Securities Regulation: Cases and Materials" (2022), Wolters Kluwer
  22. Paul Davies, "Control Transactions, In: The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach" (2017), Oxford Univ. Press
  23. 강희주, "일본의 의무적 공개매수제도", 증권법연구, 18(1) (2017), 한국증권법학회
  24. 고재종, "주식의 공개매수의 활성화를 위한 공개매수가격의 검토", 법학연구, 24(4) (2016), 숭실대학교 법학연구소
  25. 김광록, "상장회사를 위한 M&A제도의 보완필요성과 과제", 법학논총, 18 (2007), 숭실대학교 법학연구소
  26. 김부식, "의무공개매수제도 도입이 지배의 사적이익에 미치는 영향분석", 재무연구, 36(3) (2023), 한국재무학회
  27. 김석봉, "경영권 프리미엄과 소수주주 보호", 재무관리연구, 32(3) (2015), 한국재무관리학회
  28. 김순석, "상법과 자본시장법 개정 논의의 주요 쟁점과 바람직한 개정 방향– 전자주주총회, 의무적 공개매수 및 물적분할시 투자자 보호제도를 중심으로-", 기업법연구, 37(4) (2023), 한국기업법학회
  29. 김순석, "상장회사 M&A 거래에서 주주 보호의 법적 과제 – 의무공개매수 규제를 중심으로-", 선진상사법률연구, (102) (2023), 법무부
  30. 김지안, "주주의 경영 관여에 관한 법적 연구", 박사, pp.2019
  31. 김지평, "의무공개매수제도 도입 및 관련 제도 개선 방안데 대한소고", BFL, 117 (2023), 서울대학교 금융법센터
  32. 김홍기, "미국형 및 유럽형 M&A 규제제도와 우리나라의 M&A 입법에 대한시사점", 상사판례연구, 20(3) (2007), 한국상사판례학회
  33. 김홍식, "우리나라의 공개매수제도에 관한 연혁적 검토", 법과 기업 연구, 4(1) (2014), 서강대학교 법학연구소
  34. 김화진, "경영권 이전과 주식가액 프리미엄", 인권과 정의, (427) (2012), 대한변호사협회
  35. 노혁준, "경영권 이전에 관한 몇 가지 쟁점 : 공개매수에 관한 EU의 제13지침과 그 시사점", 서울대학교 (2007), 법학 제48권 제4호
  36. 문성, "기관투자자(국민연금)의 주주권 행사와 관련한 자본시장법상 지분공시 제도의 문제점과 개선방안", 경제법연구, 19(3) (2020), 한국경제법학회
  37. 박임출, "자본시장법 제178조의 ‘부정거래’에 관한 연구 - 대법원 2011.10.27.선도 2011도9109판결을 중심으로 -", 증권법연구, 14(2) (2013), 한국증권법학회
  38. 박재홍, "의무공개매수제도의 도입에 관한 검토", 경성법학, 14(2) (2005), 경성대학교 법학연구소
  39. 박준선, "의무공개매수제도와 소수주주의 권리 보호", 법학연구, 20(4) (2017), 인하대학교 법학연구소
  40. 서완석, "자본시장법상 부정거래의 해석 및 적용", 가천법학, 6(3) (2013), 가천대학교 법학연구소
  41. 손진화, "회사지배권매매에 관한 연구-미국법상 지배권프래미엄의 규제를 중심으로", 석사, pp.1984
  42. 송종준, "적대적 M&A 규제의 지배원리와 현행 법제의 재검토", 증권법연구, 16(1) (2015), 한국증권법학회
  43. 송종준, "지배권 프리미엄의 공유 문제와 의무공개매수제도", 경제법연구, 11(2) (2012), 한국경제법학회
  44. 송지민, "독립이사 및 소수주주 이사 선임에 대한 비교법적 연구-지배주주가 존재하는 경우를 중심으로-", 선진상사법률연구, (106) (2024), 법무부
  45. 양만식, "순환출자의 규제에 관한 고찰", 법학연구, 43 (2014), 전북대학교 법학연구소
  46. 엄세용, "의무공개매수의 구조와 M&A 영향 등 분석", 증권법연구, 24(1) (2023), 한국증권법학회
  47. 원동욱, "사외이사의 독립성에 관한 연구-미국의 독립적 이사에대한 논의와 관련하여-", 기업법연구, 31(3) (2017), 한국기업법학회
  48. 유석호, "주식등의 대량보유상황보고 관련 법적 쟁점과 과제", 증권법연구, 6(2) (2005), 한국증권법학회
  49. 유영일, "의무공개매수에 관한 연구", 사회과학논집, 8(1) (1998), 울산대학교
  50. 육태우, "주주간 계약 등을 통한 회사지배권의 공유-이사지명권 확보를위한 의결권구속계약을 중심으로-", 강원법학, 74 (2024), 강원대학교 비교법학연구소
  51. 이경미, "상장회사지배권거래에 대한 합리적 통제를 위한 공개매수제도의 연구", 박사, pp.2019
  52. 이상훈, "지배권 프리미엄과 의무공개매수", 증권법연구, 23(2) (2022), 한국증권법학회
  53. 이상훈, "지배권주식 양도 시 의무공개매수 도입 논거에 대한 비판적 검토-금융위의 도입안을 중심으로-", 상사법연구, 42(3) (2023), 한국상사법학회
  54. 이준섭, "공개매수법에 관한 고찰-개정 M&A법의 성찰", 상사법연구, 18(2) (1999), 한국상사법학회
  55. 이준섭, "자본시장법상 주식의 공동보유", 증권법연구, 15(2) (2014), 한국증권법학회
  56. 이준호, "영국의 ‘City Code’와 ‘Panel 시스템’에 관한 연구", 법제연구, (38) (2010), 한국법제연구원
  57. 이철송, "대량보유보고제도의 엄격해석론", 증권법연구, 12(2) (2011), 한국증권법학회
  58. 이현오, "EU의 의무공개매수제안제도 : 도입 양태와 도입 시 고려사항", 기업지배구조연구, 52 (2016), 경제개혁연구소
  59. 이효경, "사외이사의 독립성", 기업법연구, 28(1) (2014), 한국기업법학회
  60. 정준혁, "의무공개매수 제도의 기능과 도입 가능성에 대한 검토", 증권법연구, 20(2) (2019), 한국증권법학회
  61. 정준혁, "주주 보호를 위한 자본시장 법제도 개선과 쟁점-자기주식, 배당절차 개선, 물적분할 후 상장, 의무공개매수, 내부자거래 사전공시 제도를 중심으로-", 기업법연구, 38(2) (2024), 한국기업법학회
  62. Nan Sullhun Choi, "The Application of Korean Competition Law in Chaebol Dominated Environment", 연세 글로벌 비즈니스 법학연구, 4(2) (2012), 연세대학교 법학연구원 글로벌비즈니스와 법센터
  63. Wolf Pack Activism, "Alon Brav", ECGI, 501~2017, pp.Working Paper N° 501-2017 (2021)
  64. Criag Doidge, "Collective Activism", SSRN, ~ (2024)
  65. David C. Bayne, "A Philosophy of Corporate Control", U. Pa. L. Rev, 121, pp.22~ (1963)
  66. Domingos Freire De Andrade, "The Chain Principle : Equilibrium Between a Regulatory Need and Its Effects", European Company Law, 17, pp.243~ (2020)
  67. Eric G. Orlinsky, "Corporate Opportunity Doctrine and Interested Director Transactions : A Framework For Analysis In an Attempt To Restore Predictability", Del. J. Corp. L, 24, pp.451~ (1999)
  68. Tender Offers and Takeover Bids in Italy from 2007 to 2019:Empirical Evidence and Discussion Points, "Federico Picco", CONSOB, ~, pp.Discussion Paper No. 9 (2021)
  69. Gaia Balp, "Institutional Investor Collective Engagements:Non-activist Cooperation VS Activist Wolf Packs", Ohio St. Bus. L. J, 14, pp.135~ (2020)
  70. Gautham Srinivas, "Indirect Acquisitions under the Takeover Code : The Fairness-Efficiency Spectrum and Lessons for Regulation", NLS Bus. L. Rev, 6, pp.1~ (2020)
  71. Iris H-Y Chiu, "Turning Institutional Investors into ‘Stewards’ : Exploring the Meaning and Objectives of ‘Stewardship’", Current Leg. Prob, 66, pp.443~ (2013)
  72. James P. Walsh, "Corporate Raiders and their Disciplinary Role in the Market for Corporate Control", Academy of Mgnt. J, 36, pp.671~ (1993)
  73. "Acting in Concert" (2024)[URL]
  74. Klaus J. Hopt, "European Takeover Reform of 2012", 2013 – Time to Re-Examine the Mandatory Bid, 2014, pp.15, 143~
  75. Stock Pyramids, Cross-Ownership and Dual Equity: The Mechanisms and Agency Costs of Separating Control From Cash-Flow Rights, "Lucian A. Bebchuk", Harvard Law School, ~, pp.Paper No. 249 (1999)
  76. The Pressure To Tender: An Analysis and a Proposed Remedy, "Lucian A. Bebckuk", HARVARD JOHN M. OLIN CENTER FOR LAW, ECONOMICS, AND BUSINESS, ~, pp.Discussion Paper No. 24 (1987)
  77. Martin Winner, "Active Shareholders and European Takeover Regulation", European Company and Financial Law Review, 12, pp.364~ (2014)
  78. Michael Macleod, "Financial Activism and Global Climate Change : The Rise of Investor-Driven Governance Networks", Global Environmental Politics, 11, pp.54~ (2011)
  79. Shareholders in the United Kingdom, "Paul Davies", ECGI, ~, pp.N°280 (2015), 2015
  80. Boards in Europe – Accountability and Convergence, "Paul L. Davies", ECGI, ~, pp.N° 205 (2013), 2013
  81. Peter H. Eddey, "Corporate Raiders and Takeover Targets", J. Bus. Fin. & Accg, 18, pp.151~ (1991)
  82. Riccardo Ghetti, "Acting in Concert in EU Company Law : How Safe Harbours Can Reduce Interference with the Exercise of Shareholder Rights", European Company and Financial Law Review, 11, pp.594~ (2014)
  83. Roberto Di Pietra, "The Role and Effect of Controlling Shareholders in Corporate Governance", J. Manag. Gov, 21, pp.561~ (2017)
  84. Derogations From the Mandatory Bid Rule, "Rolf Skog", ECGI, ~, pp.Law Working Paper N° 760 (2024), 2024
  85. Thomas W. Briggs, "Corporate Governance and the New Hedge Fund Activism : An Empirical Analysis", J. Corp. L, 32, pp.681~ (2007)
  86. The Missing Role of Controlling Shareholders in the Short-termism Debate, "Tom Vos", ECGI, ~, pp.Law Working Paper N° 728 (2024), 202
  87. Rethinking Acting in Concert: Activist ESG Stewardship is Shareholder Democracy, "Umakanth Varottil", NUS, ~, pp.No 2023 (2023), 023
  88. Umakanth Varottil, "Comparative Takeover Regulation and the Concept of ‘Control’", Singapore J. Legal studies, pp.208~ (2015)
  89. Victor Barros, "Shareholder Activism and Firms’ Performance", Research in International Business and Finance, 64, pp.1~ (2023)
  90. Investor-led Sustainability in Corporate Governance, "Wolf-Georg Ringe", ~, pp.Law Working Paper No 615 (2021), 2021
  91. Wolf-Georg Ringe, "Stewardship and Shareholder Engagement in Germany", European Business Organization Law Review, 22, pp.87~ (2021)
  92. Zohar Goshen, "Barbarians Inside the Gates: Raiders, Activists, and the Risk of Mistargeting", Yale L.J, 132, pp.411~ (2022)
  93. 주주행동주의 부상과 과제, "김수연", 한국경제인협회, ~ (2024)
  94. 2024년 정기주주총회 주주제안 현황 및 시사점, "김수현", 한국상장회사협의회, ~, pp.Vol. 100 (2024)
  95. 영국의 의무공개매수제도와 이사회 중립, "김우찬", 경제개혁연구소, ~, pp.2010-4호 (2010)
  96. 우리나라 주식시장 개방의 효과분석, "김종만", 대외경제정책연구원, ~ (1991)
  97. "대구지방법원 2022. 3. 29.자 2022카합10086 결정", ~ (2022)
  98. "대전지방법원 2005. 3. 25.자 2005카합127 결정", ~ (2005)
  99. 박현욱, "의무공개매수제도의 도입과 전망", Issue Paper, 87 (2023), 한국상장회사협의회
  100. 방문옥, "EU의 제휴행위 규정과 기관투자자의 연대활동", CGS 리포트, 3(21) (2013), 한국ESG기준원
  101. 의무공개매수제도의 주요 쟁점과 시사점, "배효정", 한국법학원, ~, pp.제2024-05호 (2024)
  102. "부산지방법원 2015. 3. 25. 선고 2015카합10128 판결", ~ (2015)
  103. "서울지방법원 2003. 10. 20. 자 2003카합3224 결정", ~ (2003)
  104. 안수현, "‘주주활동(Shareholder Engagement)’의 최근 동향과 한국형 스튜어드십코드에의 시사점", 기업지배구조 리뷰, 85 (2018), 한국ESG 기준원
  105. 자본자유화와 증권시장의 개방, "엄봉성", 한국개발연구원, ~ (1984)
  106. 국내 상장기업의 소유구조 현황과 특징, "이성복", 자본시장연구원, ~, pp.24-20 (2024)
  107. 증권감독원, "개정 증권거래법령 및 관련 규정 해설 II", 증권조사월보, 241 (1997), 증권감독원
  108. "헌법재판소 2003. 1. 30.자 2002헌바65 결정", ~ (2003)
  109. 주주행동주의펀드 역할 확대에 따른 시장영향, "황세운", 자본시장연구원, ~, pp.23-17 (2023)
  110. 투자자의 권리보호를 위한 공개매수 및 주주총회의 전자화 방안, "황현영", 자본시장연구원, ~, pp.2023-22호 (2022)
  111. "Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805 (Del. 1984), overruled by Brehm v. Eisner, 746 A.2d 244 (Del. 2000)", ~ (2000)
  112. "Beam ex rel. Martha Stewart Living Omnimedia, Inc. v. Stewart, 845 A.2d 1040(Del. 2004)", ~ (2004)
  113. The Takeover Bids Directive Assessment Report, "Christophe Clerc", Marcus Partners, ~ (2013)
  114. "In re CBS Corp. S’holder Class Action & Derivative Litig., No. CV 2020-0111-JRS, 2021 WL 268779 (Del. Ch. Jan. 27, 2021), as corrected (Feb. 4, 2021)", ~ (2021)
  115. Jaap J. Winter, "Reforming Company and Takeover Law in Europe" (2004), Oxford Univ. Press
  116. Karen Davies, "Public M&A Review: 2023 Annual Review" (2024), Ashurst
  117. "Shareholder Activism: Who, What, When, and How?" (2015)[URL]
  118. PRI, "Acting in Concert and Collaborative Shareholder Engagement: U.K. Guidance", ~ (2019)
  119. PRI, "GETTING STARTED WITH COLLABORATIVE ENGAGEMENT", ~ (2013)
  120. Stefan Bressler, "Snapshot: The German Takeover Market in 2023", White & Case, ~ (2024)
  121. 강훈식, "자본시장과 금융투자업에 관한 법률 일부개정법률안(2200692) (2024.6.20. 제안)", ~ (2024)
  122. 고상민, "민주 “코리아부스트업 프로젝트 추진…‘1인 지배’기업구조 개선", 연합뉴스, ~ (2024)
  123. 곽창렬, "의장! 이의 있습니다” 행동주의 펀드의 이 외침 ‘구원자’인가‘약탈자’인가", 조선일보, ~ (2023)
  124. 권용수, "이사의 충실의무에 관한 일본의 법체계와 시사점", 한국상사법학회 특별학술대회(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토, 2024.9.5. 발표 (2024)
  125. 금융위원회, "대량보유 보고의무(5%룰) 운영 개선", ~ (2022)
  126. 금융위원회, "스튜어드십 코드 관련 법령해석집", ~ (2017)
  127. "금융60년연표" (2024), 금융위원회[URL]
  128. 금융위원회, "법령해석 요청에 대한 회신", ~ (2019)
  129. 김남근, "상법 일부개정법률안(2204475) (2024.9.30. 제안)", ~ (2024)
  130. 김남근, "상장회사의 지배구조에 관한 법률안(2202991)(2024.8.20. 제안)", ~ (2024)
  131. 김우찬, "의무공개매수제도 도입 효과", 고려대학교 기업지배구조연구소·자본시장연구원 공동주최(기업의 주주권과 경영권), 2023.11.23.발표 (2023)
  132. "이투데이", 2024
  133. 문수빈, "지배 주주-일반 주주 이해 상충, 코리아 디스카운트 원인 지목에…금융당국 “문제 인식하고 있다", 이투데이, ~ (2022)
  134. “왜 주주를 적으로 돌리냐” 이화그룹 주총장에 울려 퍼진 김현 대표의 일갈, "에너지경제신문", 2024
  135. 순환출자 이화전기 정기주총 ‘1% 초박빙 표대결’예고, "에너지경제신문", 2024
  136. 배정철, "실력행사 나선 소액주주들...‘액트’ 등 주식플랫폼으로 세결집", 모바일한경, ~ (2024)
  137. 서종갑, "밸류업 업은 ‘울프팩’ 전방위 공세…“먹튀 조장” 우려도", 서울경제, ~ (2024)
  138. 손민지, "주총 시즌 중심에 선 소액주주…‘플랫폼’ 타고 똘똘 뭉쳐", 이투데이, ~ (2024)
  139. 손창완, "미국 회사법상 이사의 충실의무와 그 시사점", 한국상사법학회특별학술대회(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토, 2024.9.5. 발표 (2024)
  140. 손창완, "소수주주 보호를 위한 합병제도 개선방안", 2024년도 하계공동학술대회, 한국기업법학회·한국상사판례학회·조선대학교 법학연구원 공동주최, 2024.8.22. 발표 (2024)
  141. 송은경, "공개매수도 ‘일반주주 친화적’으로…온라인 청약 사례 늘어", 한국부동산뉴스, ~ (2024)
  142. 원다연, "잡자던 집중투표제, 대주주 중심 이사회 어떻게 뚫었나", 이데일리, ~ (2024)
  143. 위상호, "공개매수 방식 M&A 유행?…“대기업·5대 증권사만의 리그", 인베스트조선, ~ (2023)
  144. 유희곤, "국민연금, 한진칼 ‘경영참여’…대한항공엔 주주권 행사 않기로", 경향신문, ~ (2019)
  145. 윤창현, "자본시장과 금융투자업에 관한 법률 일부개정법률안(2122370)(2023.5.30. 제안)", ~ (2023)
  146. 이상훈, "밸류업과 이사의 충실의무", 주주의 비례적이익과밸류업 토론회 (2024)
  147. 이석준, "주주 권리 VS 시세차익, 소액주주 운동의 두 얼굴", 데일리팜, ~ (2024)
  148. 이연임, "국민연금 수탁자 책임활동 활성화 방안", 박주민·김선민·전종덕등 공동주최(국민노후의 마중물, 국민연금기금운용 현황과 개혁과제), 2024.8.20. 발표 (2024)
  149. 이재덕, "행동주의 펀드는 기업사냥꾼?", 경향신문, ~ (2024)
  150. 임현경, "소액주주 플랫폼 ‘5%룰’ 위반 우려", 법률신문, ~ (2023)
  151. 정대익, "주주에 대한 이사의 충실의무 부존재 하의 독일법상 주주보호수단", 한국상사법학회 특별학술대회(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토, 2024.9.5. 발표 (2024)
  152. 정원, "얼라인 추천’ 사외이사 2명 JB금융 이사회 입성", 연합인포맥스, ~ (2024)
  153. 증권거래중개정법률안(정부)(150209)에 대한검토보고서, "제15대 국회 재정경제위원회", ~ (1996)
  154. 천경훈, "한국 회사법상 이사의 의무와 주주의 이익보호", 한국상사법학회 특별학술대회(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토, 2024.9.5. 발표 (2024)
  155. 최석철, "소액주주 운동, 5%룰에 걸려 번번이 제동", 한국경제, ~ (2023)
  156. 최준선, "이사의 주주에 대한 충실의무 논란 소고", 2024년도 하계공동학술대회, 한국기업법학회·한국상사판례학회·조선대학교 법학연구원공동주최, 2024.8.22. 연설, ~ (2024)
  157. 한국기업투자홀딩스, "공개매수신고서(고려아연)", ~ (2024)
  158. "한국민족문화대백과사전, 자본자유화(資本自由化)"[URL]
  159. "대량 보유상황 보고"[URL]
  160. Antoine Gara, "Why Some of the Most Feared Activist Investors Are No Longer So Hostile", Financial Times, ~ (2022)
  161. "Who We Are"[URL]
  162. "Takeover Bids"[URL]
  163. Backer McKenzie, "Global Public M&A Guide: Australia - General Legal Framework", ~ (2022)
  164. Backer McKenzie, "Global Public M&A Guide: Belgium - General Legal Framework", ~ (2022)
  165. Backer McKenzie, "Global Public M&A Guide: France - General Legal Framework", ~ (2022)
  166. Backer McKenzie, "Global Public M&A Guide: Germany - General Legal Framework", ~ (2022)
  167. Backer McKenzie, "Global Public M&A Guide : Spain-General Legal Framework", ~ (2022)
  168. Backer McKenzie, "Global Public M&A Guide: Switzerland - General Legal Framework", ~ (2022)
  169. Barbara Lewis, "Petropavlovsk Boss Peter Hambro Battles ‘Stealth Takeov", Reuters (2017)
  170. Carolyn Cohn, "Petropavlovsk Investors Advised to Vote Against Board Overhaul", Reuters (2017)
  171. ESMA, "Public Statement, ESMA", 2014, pp.2019, ~
  172. Federico M. Ferrara, "Hedge Funds: Good or Bad For Market Functioning?", European Central Bank, ~ (2024)
  173. Hendrick Schmiady, "Collaborative Engagement and the Attribution of Voting Rights: When Can Things Get Tricky?", BaFin (2023)
  174. Henry Sanderson, "Peter Hambro to Step Down as Petropavlovsk Chairman", Financial Times, ~ (2017)
  175. "The Panel"[URL]
  176. Jill Treanor, "Deutsche Börse Boss is Ousted", The Guardian, ~ (2005)
  177. Joon Hyug Chung, "Korea’s Shareholder Activism – A Game-changing Transformation Since 2022", ECGI Blog, ~ (2023)
  178. Market Screener, "Petropavlovsk PLC Announces Management Appointments", S&P Capital IQ, ~ (2017)
  179. Market Screener, "Petropavlovsk PLC Announces Resignation of Vladislav Egorov as Non-Executive Directo", S&P Capital IQ, ~ (2018)
  180. Mary Ann Cloyd, "Shareholder Activism: Who, What, When, and How?", Harvard Law School Forum on Corporate Governance, ~ (2015)
  181. Maurizio Delfino, "Shareholders’ Cooperation and Mandatory Takeover Bids in Italy", CorporateLiveWire, ~ (2014)
  182. Nick Burgess, "The Dark Side of Hedge Funds No One Is Talking About", Medium, ~ (2021)
  183. "The PRI Collaboration Platform"[URL]
  184. Reuters, "ISS Opposes Petropavlovsk Shareholder Bid to Overhaul Board", Mining Weekly, ~ (2017)
  185. Reuters, "Rebel Petropavlovsk Shareholders Not Acting Together - UK Takeover Panel", Reuters, ~ (2017)
  186. Richard M. Ennis, "Hedge Funds: A Poor Choice for Most Long-Term Investors?", CFA, ~ (2024)
  187. "Swiss Takeover Board"[URL]
  188. "Announcement by the City Working Party" (1972)[URL]
  189. The Takeover Panel, "PETROPAVLOVSK PLC, Panel Statement 2017", 10, 2017
  190. "Practice Statement 26 (11 Dec. 2023)" (2023)[URL]
  191. The Takeover Panel, "SHAREHOLDER ACTIVISM AND ACTING IN CONCERT, PCP 10", ~ (2002)
  192. The Takeover Panel, "SHAREHOLDER ACTIVISM AND ACTING IN CONCERT, RC 10", ~ (2002)
  193. Ulrich Korth, "Collaborative Engagement and Acting in Concert at Listed Companies: When Do Investors Face Consequences?", Morgan Lewis, ~ (2023)

관련 논문AI추천

ESG 가치 제고를 위한 상사법상 지배권 개념 접근방식 재검토: 국내외 의무공개매수제도의 비교법적 연구를 중심으로오석진법학연구소 · 가천법학2023 · 제16권 제4호A Comparative Study on the Market for Corporate Control and the Rise of Shareholder Activism in Corporate Governance김보혁중앙법학회 · 중앙법학2019 · 제21권 제4호의무공개매수 제도의 기능과 도입 가능성에 대한 검토정준혁한국증권법학회 · 증권법연구2019 · 제20권 제2호독일의 권고적 주주제안-현황과 전망, 한국에 주는 시사점정대익한국상사판례학회 · 상사판례연구2023 · 제36권 제4호ESG at a Crossroads: The Evolving Role of Shareholders in Korea and Worldwide송지민한국법제연구원 · Korea Legislation Research Institute Journal of Law and Legislation2025 · 제15권 제2호자본시장법상 주식의 공동보유이준섭한국증권법학회 · 증권법연구2014 · 제15권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

상법상 이사의 충실의무와 회사기회유용금지에 관한 재고(再考)양만식pp. 3-49주주보호의 관점에서 본 합병법제의 문제점과 개선방안손창완pp. 51-101공정거래분쟁조정법의 입법방향 검토이혁pp. 103-131Regulatory Framework by the Size of ListedCompanies andCorporateGrowth김영주pp. 133-203공정거래분쟁조정법 제정안에 관한 고찰 - 지자체 시‧도 분쟁조정 활성화 중심으로 -강선희pp. 205-242
원문 보기