연줄망'에서 '연결망'으로
From a 'closed network' to a 'open network'
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
동아시아 사회가 ‘관계’의 문화와 윤리로 조직된 사회임은 주지의 사실이다. 일각에서는 정보화시대의 ‘네트워크 사회’가 이런 동아시아의 문화전통과 조화를 이루고 있어, 21세기의 미래는 동아시아에 있다는 주장을 펴기도 한다.이 논문은 하나의 ‘사회자본’으로서 네트워크에 주목하는 최근의 서구 논의를 추적하고 네트워크를 ‘연줄망’과 ‘연결망’의 개념으로 구분하려는 국내의 사회학적 논의를 사회철학적 시각에서 반성한다. 전체적으로 요약하면 전자가 폐쇄적이고, 특수주의적 관계를 뜻한다면 후자는 집단 외부의 타자들에로 확장될 수 있는 보편주의를 특징으로 하며 그런 한에서 개방적이라 할 수 있다. 따라서 우리가 기획할 수 있는 사회자본으로서의 네트워크는 효율성과 정당성의 측면 모두에서 ‘연줄망’이 아니라 ‘연결망’에서 찾아야 한다고 주장한다.이어서 이러한 구분에 따를 때 동아시아의 기업 내부에서 나타나는 네트워크를 ‘연줄망’과 ‘연결망’으로 구분할 수 있음을 보이고 동아시아 3국의 연고주의가 각기 어떤 특성을 보이는가에 대해 시론적으로 논한다. 그리고 동아시아 기업문화에서 현대적 의미의 업연이 단순한 연줄망을 넘어서 연결망적 인간관계로의 전망을 안고 있음을 보인다. 결론에서 네트워크에 대한 이러한 분별적 접근의 경험적, 규범적 의미를 제시한다.
Abstract
It is wellknown that East Asian societies are organised by the culture and ethics of 'relation'. One can assert that the sprout of the so called 'network society' in the age of information is to find in East Asia. But one should be careful in the pursuit of an ideal East Asian 'network society'. After surveying the discussions of the network as a social capital, this paper concentrates upon a social philosophical reflection on the classification of networks. The 'open' networks such as spontaneous associations are ready to be extended to the universal others, while it is difficult or impossible for the 'closed' networks to go over the limited relations, where a high density of trust rules. I argue, these two types of networks are discernable also within the East Asian corporate culture: kinship, regionalism and school relations fall under the 'closed' network, but business relations imply the openness to the others. When we have given up a radical social experiment as the modern project, there is no other way than a gradual progress, which traces out the promising social structure in the given condition. The business relations can be the starting point for the network as a open, universal human relation.
참고문헌 (27)
- "사회연결망 이론" (2003), 박영사
- "고신뢰 사회를 향한 연결망 구축방안", (여름) (1997)
- "일본의 가족 전통적 제도와 현대적 변용" (2000), 백산서당
- "화교네트워크와 경제적 연고주의", (제15호) (2000)
- "신뢰의 위기와 사회적 자본", (19) (1999), 사회비평
- "한국 무슨 일이 일어나고 있나" (2003), 삼성경제연구소
- "설문조사 자료집" (2004), 울산대 동아시아연구센터
- "심층면접 자료집" (2004), 울산대 동아시아연구센터
- "한국의 시민사회 연고집단 사회자본" (2002), 자유기업원
- "사회적 연결망으로서의 기업" (1998), 삼성경제연구소
- "의리인가 계약인가? 인격주의와 개인주의의 갈등적 공존과 한국사회의 제문제,현대 한국사회의 성격논쟁: 식민지, 계급, 인격윤리, 전통과 현대" (2001)
- "신뢰의 사회구조화", 제32집(여름호) (1998)
- "위험과 신뢰 그리고 외부성: 한국의 시민사회 사례", 제39권(제2호) (2000), 사회과학
- "일본의 전통적 임의결사와 근대화, 동아시아 문화전통과 한국사회" (2000), 백산서당
- "전통 공동체 서 민주 공동체로, 공동체란 무엇인가" (2002), 이학사
- "자본의 형태 The Forms of Capital, 사회자본 이론과 쟁점" (2003), 그린
- "네트워크 사회의 도래 정보시대 경제 사회 문화" (2003), 한울아카데미
- "인적자본 형성에 있어서의 사회자본 Social Capital in the Creation of Human Capital 1988, 사회자본 이론과 쟁점" (2003), 그린
- "트러스트 사회도덕과 번영의 창조=The Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity" (1996), 한국경제신문사
- "Social Capital, Civil Society and Development", 22 (2001)
- "Social Capital and Development: The Coming Agenda", vol. 22(no. 1) (2002)
- "Network Logic Who Governs in an Interconnected World?" (2004), Demos, London
- A. Portes, "사회자본 개념의 기원과 현대 사회학의 적용=Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology" (2003), 그린
- Robert D. Putnam, ""Bowling Alone: America's Declining Social Capital"", 6(1) (1995)
- Robert D. Putnam, "사회적 자본과 민주주의, Making Democracy Work" (2000), 박영사
- Robert D. Putnam, "번영하는 공동체: 사회자본과 공공생활. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life" (2003), 그린
- Yingshi, Yu, "중국근세종교윤리와 상인정신" (1993)