철학의 윤리, 진리의 윤리 - 바디우의 진리 철학이 내포하는 윤리적 함의에 대하여
L'éthique de la philosophie, l'éthique des vérités
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날의 지배적 경향인 인권의 윤리에 반대하여 이 연구는 바디우의 진리의 윤 리에 대해 논구한다. 진리를 고정된 실체로 파악하지 않는 바디우의 철학은 그 안에 철학의 윤리를 포함한다. 진리의 범주는 철학의 밖에서 생산된 진리가 채우는 빈 범주이다. 봉합된 철학인 전통 형이상학과는 반대로 바디우의 진리 철학은 진리에 지고의 지위를 부여하지 않는다. 새로운 철학은 봉합에서 벗어나야 하고 명명불가능한 진리들을 명명하려 해서는 안 된다. 바디우 철학에서의 주체화는 진리들의 생산 과정과 접합된다. 그 과정에서 주체 는 진리의 효과이다. 진리의 윤리는 바로 이 주체에 관련된다. 주체는 이해를 추구하는 인간 동물과 진정한 인간을 가르는 고유하게 인간적인 기호이다. 사건을 통하여 떠오르는 주체는 동물과 완전히 다르다. 인간이 진리에 포획될 때, 그는 자신을 보존하려는 동물적 이해를 더 이상 추구하지 않게 된다. 인간은 이때 전혀 다른 가치를 추구하는데 바디우는 이것은 ‘탈이해의 이해’라고 부른다. 이제 주체가 된 인간은 전혀 다른 삶의 방식을 선택하는데 그것은 바로 충실성에 다름 아니다. 이 충실성은 진리에의 충실성이고, 바로 이것이 바디우 철학에서의 윤리의 금언이다. 그 윤리는 계속하기를, 진리에 충실하기를 요구하는 것이다. 인권의 정치는 인간을 죽음을 향한 존재로 사유하는 반면 진리의 철학은 인간이 자신의 삶을 바꾸고 주체가 됨으로써 불멸의 존재가 될 수 있다고 주장한다. 인권의 정치는 이러한 인간을 위협하는 악을 제거하고자 하지만 바디우의 철학에게 악이란 선의 효과로서 존재한다. 악은 선에서, 다시 말해 진리에서 연유한다는 것이다. 악은 진리의 다른 면이다. 바로 그 때문에 주체에게는 윤리, 즉 진리의 윤리가 필요하다. 그 윤리는 있을 수 있는 악에 대비하는 것이다. 바디우의 진리는 윤리와 불가분하다.
Abstract
Contre l'éthique d'aujourd'hui, l'éthique des droits de l'homme, cette recherche introduit l'éthique des vérités chez Alain Badiou. La philosophie de Badiou ne fixe pas la Vérité. Elle comprend en elle une éthique, l'éthique de la philosophie. La catégorie de Vérité est une catégorie vide où des vérités produites en dehors de la philosphie prennent la place. Contrairement à ce que la métaphysique traditionnelle, la philosophie suturée, a considéré, la philsophie des vérités n'assigne pas à une vérité la place supr̂̂eme. La philosphie d'aujourd'hui doit ê̂tre désuturée. Elle ne doit pas essayer nommer des vérités innommables. La subjectivation dans la philosophie de Badiou s'articule au processus de la production de vérités. Le sujet y est un effet de la production des vérités : il est proteur de vérité produite par l'événement ou la figure finie d'une vérité. L'éthique de vérités concerne justement ce sujet. Ce dernier est une figure proprement humaine, distincte de l'animal humain qui poursuit son intérê̂t propre. Le sujet surgi par événement, est fort différent de cet animal. Tant qu'il est transi par la vérité, il ne poursuit plus l'intérê̂t animalier de se préverser. Il poursuit toute autre valeur. Badiou la désigne par le mot ‘intérê̂t déintéressé’. Il décide de vivre autrement : cet mode d'ê̂tre n'est rien d'autre que la fidélité ; la fidélité à la vérité. c'est une maxime de l'éthique de la philosophie de Badiou. Il dit : il faut continuer, continuer à ê̂tre fidèle. La politique des droits de l'homme considère l'homme comme ‘être pour la mort’, tandis que pour la philosophie des vérité, il peut devenir immortel en changeant sa vie, en devenant sujet. L'optique de la politique des droits de l'homme est proprement négative. Elle veut bien éliminer le ‘mal’ qui menace ‘l'homme’, c'est-à-dire ‘ê̂tre pour la mort’. Mais, Badiou pense tout autrement. Le mal n'est pas quelque chose séparée du bien. Si le mal existe, il l'est dans l'effet du bien. Pour Badiou, le mal provient du bien, à savoir des vérités. Le mal est l'autre face de la vérité. C'est pourquoi le sujet doit porter l'éthique, l'éthique des vérités. Comme le chemin du sujet est difficile et persévérant, ce dernier a besoin de l'éthique, pour parer au mal éventuel. La vérité de Badiou est inséparable de l'éthique.
참고문헌 (6)
- "Manifeste pour la philosophie, Seuil, Paris" (1989)
- "Conditions, Seuil, Paris" (1992)
- "L'thique, Hatier, Paris" (1993)
- "Deleuze - clameur de ltre, Hachette, Paris" (1997)
- "Court Trait d'ontologie transitoire, Paris" (1998)
- "Abrg de mtapolitique, Seuil, Paris" (1998)