일반담임교사와 영재담당교사의 영재성에 대한 인식 차이
Differences of Perception on Giftedness Between Homeroom Teachers and Teachers of The Gifted
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 일반 담임교사와 영재담당교사의 영재성에 대한 인식 차이를 조사하는 데 있다. 이를 위해 일반 담임교사 13명, 영재담당교사 8명의 자료를 수집하였다. 본 연구에서는 일반담임교사들의 교사추천서와 영재담당교사들이 영재성에 관해 토론한 전사 자료를 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 일반 담임교사들은 수상, 학습태도, 발표, 성적을 영재를 정의하는데 사용하고 모범적인 학생을 선호하였다. 그리고 과제집착력은 중시 한 반면 동기를 간과하고 있었다. 영재담당교사들은 동기나 자기만족도는 중시 여기나 그 밖의 다른 정의적 요소들은 소홀히 생각하였다. 또 담임교사들은 부모나 교육여건을 중시한 반면 영재전문가들은 그렇지 않았다. 일반 담임교사와 영재담당교사가 같은 학생에 대해 다른 단어를 사용하여 표현하는 것은 영재를 선발하는 데 있어 신뢰성을 떨어뜨릴 수 있다. 그러므로 일반 담임교사도 영재교사를 위한 교육 프로그램을 통해 영재성에 대해 더 잘 이해해야 할 필요가 있다.
Abstract
The purpose of this study is to investigate the differences of perception on giftednessbetween homeroom teachers and teachers of the gifted. The data was collected from 13homeroom teachers and 8 teachers of gifted students. It was analyzed usingrecommendation letters, and shorthand notes about giftedness. The results of the studywere as follows: most homeroom teachers used awards, learning attitude, presentation ofself and school achievements for defined giftedness and preferred an exemplary studentwith task commitment but often overlooked motivation. The teachers of the giftedpreferred motivation and self-satisfaction but not other social and affective characteristics. Also homeroom teachers thought that education condition is important, while theteachers of the gifted believed it was not an all important element. These differences willhurt the credibility in the selection or gifted students because homeroom teachers andteachers of the gifted use different words and expressions in their assessments of thesame students. Therefore, I believe more needs to be done to encourage homeroomteachers to better understand gifted children through training programs.
참고문헌 (24)
- 남인용, "대권 예비후보자 관련 신문기사의 네트워크 분석과 홍보전략", 한국정당학회보, 6(1), pp.79~108 (2007), 한국정당학회
- 박선자, "교육청 영재 교육원 과학 담당 교사들의 영재성에 대한 인식", 학습자중심교과교육연구, 9(2), pp.119~137 (2009), 학습자중심교과교육학회
- 박지은, "과학 영재교육 담당교사의 영재교육 전문성에 대한 인식", 교과교육학연구, 16(2), pp.587~601 (2012), 교과교육연구소[DOI]
- 박한우, "한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용 : Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로", Journal of The Korean Data Analysis Society, 6(5), pp.1377~1387 (2004), 한국자료분석학회
- 이신동, "최신영재교육학개론" (2009), 학지사
- 이인호, "영재교육 대상자 선발에서 교사 추천의 효용성 분석", 영재교육연구, 19(2), pp.381~404 (2009), 한국영재학회
- 이혜준, "의미 네트워크 분석을 통한 프랜차이즈 교육 프로그램 개발", Korea Business Review, 14(2), pp.105~128 (2010), 한국경영학회
- 정현철, "영재교육 정책의 변화와 발전 방안", 제1회 영재교육 열린포럼 자료집, pp.1~6 (2010)
- 전상인, "한국교육 미래비전" (2011), 한국교육개발원
- Baum, S. M., "Meeting the need of gifted", learning disabled students, 1994, pp.3(5), 6~16
- Collins, A. M., "A spreading activation theory of semantic processing", Psychological Review, 82(6), pp.407~428 (1975)
- Davis, G. A., "Education of the Gifted and Talented" (1985), Prentice-Hall
- Fox, L. H., "Identification of the academically gifted", American Psychologist, 36(10), pp.1103~1111 (1981)
- Gear, G. G., "Accuracy of teacher judgment in identifying intellectually gited children. A review of the literature", Gifted children quarterly, 20(4), pp.478~490 (1976)
- Marland, S. P., Jr., "Education of the gifted and talent, Volume Ⅰ: Report to the Congress for the United States by the U. S. Commissioner of Education" (1972), U. S. Government Printing office
- Renzulli, J. S., "The Three ring concoption of giftedness. A developmental model for creative productivity, In conception of Giftedness", pp.246~279 (1986), Cambridge University Press
- Renzulli, J. S., "The legacy and logic of research on the identification of gifted persons", Gifted Child Quarterly, 30(1), pp.20~23 (1986)
- revoling door model: A school wide plan for the development of creative productivity, In System And Models For Developing Programs For The Gifted And Talented, "The enrichment triad", pp.1986, Renzulli, J. S.
- Renzulli, J. S., "The schoolwide enrichment model: A comprehensive plan for the development of creative productivity, In Handbook of gifted education 2nd ed", pp.111~141 (1991), Allun and Bacon
- Siegle, D., "Exploring teacher biases when nominating students for gifted programs", Gifted Child Quarterly, 48(1), pp.21~29 (2004)
- Sterngerg, R. J., "Creative giftedness : A Multivariate investment approach", Gifted Child Quarterly, 37(1), pp.7~15 (1993)
- Tennenbaum, A. J., "Gifted children : Psychological and educational perspectives" (1983), Macmillan Pub, Co
- T students, "Cahracteristics and indentipication of G", pp.1975, Tuttle, F. B.
- Wasserman, S., "Social networks analysis : Methods and applications" (1994), Cambridge University Press