과학 연구부정 묵인의 딜레마 상황에서 과학영재와 일반학생의 윤리적 판단력 비교: 부당한 저자표시를 중심으로
A Comparison of the Ethical Judgment between Gifted Science Students and General Students Regarding the Dilemma of Connivance of Scientific Misconduct: Focused on Inappropriate Authorship
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 고등학생을 저자로 포함한 논문의 부당한 저자표시가 사회적 문제로 대두되고 있다. 고등학생이 스스로 이러한 연구부정을 저지르기 보다는 멘토나 부모가 부정행위를 하고 고등학생은 이를 묵인하기 때문에 일어난다. 이 연구에서는 부당한 저자표시를 묵인하면 이익을 얻는 딜레마 상황을 제시하였을 때 과학영재와 일반학생은 어떠한 행동을 선택하는지, 그리고 그들의 윤리적 판단력은 어떠한지를 분석하여 비교하는 것을 목표로 한다. 이를 위하여 고등학교급 과학영재 29명, 인문계 고등학생 53명, 대학생 41명을 대상으로 부당한 저자표시와 관련된 두 가지 딜레마 상황과 윤리적 판단력 문항을 제시하고 설문으로 응답을 수집하였다. 분석 결과, 기여 없이 저자권을 얻는 상황에서는 영재가 일반 학생에 비해 윤리적 행동을 더 많이 선택하였지만, 기여 없는 이에게 저자권을 주는 상황에서는 집단 간 차이가 없었을 뿐 아니라 비윤리적 선택을 하는 영재의 비율이 기여 없이 저자권 얻는 상황에 비해 3배정도 높아졌다. 부당한 저자표시 묵인의 두 상황 모두에서 영재 고등학생은 일반 고등학생보다 윤리적 판단력 점수가 높았지만 집단간 통계적 차이는 없었다. 권력을 이용하여 다른 사람의 저자권을 얻거나 댓가를 받고 주려고 하는 연구자 뿐 아니라, 이에 응하기를 요구받거나 묵인하기를 강요받는 학생들도 그것이 잘못된 행동임을 판단할 수 있도록 연구윤리교육을 강화할 필요가 있다. 또한 이들이 올바른 선택을 했을 때 이들을 보호하여줄 제도적 안전장치가 필요하다.
Abstract
In recent years, inappropriate authorship issues—including cases that involve high school students—have emerged as a social problem. This occurs because mentors or parents, rather than the students, commit scientific misconduct, and high school students tolerate this behavior. This study aims to analyze the behaviors and ethical judgments in both gifted science students and general students when they are presented with dilemmas regarding inappropriate authorship. To research this, 29 gifted high school science students, 53 non-gifted high school students, and 41 general college students were administered a questionnaire about making ethical judgments. Results showed that the gifted students chose ethical behaviors more frequently than the non-gifted students when presented with dilemmas of claiming authorship without contribution. However, within the context of attributing authorship to someone who did not contribute, there was no difference between the groups. Gifted high school students had higher ethical judgment scores than those of non-gifted students in both situations of inappropriate authorship, but there was no statistical difference between the groups. Research ethics education needs reinforcement so that not only researchers who use the authorship of others or who are willing to support other researchers in return but also students who are expected are forced to condone unethical behavior can judge that this as wrong. In addition, institutional safeguards are needed to protect students when they make the right choice.
참고문헌 (24)
- 교육부, "연구윤리 확보를 위한 지침", 교육부 훈령 제 60, ~ (2014)
- "부당한 저자 표시 문제 '심각'··· 학계 자성해야. 고대신문" (2019)[URL]
- 김민선, "정보윤리판단력 측정을 위한 이슈 중심의 딜레마 개발", 컴퓨터교육학회 논문지, 15(4), pp.13~24 (2012), 한국컴퓨터교육학회[DOI]
- 김항인, "정보윤리 판단력 검사도구 개발", 도덕윤리과교육, (21), pp.225~254 (2005), 한국도덕윤리과교육학회
- 김환석, "제보자 보호와 연구기관의 책임", 생명윤리, 9(1), pp.2~18 (2008)
- "의학논문 출판윤리 가이드라인" (2013)[URL]
- 문병태, "중등 수학영재들의 도덕 판단 능력 분석", 수학교육학연구, 21(3), pp.279~294 (2011), 대한수학교육학회
- "‘부당한 저자표시’에 만연한 학계… 조국 딸에 ‘제1저자’ 선물" (2019)[URL]
- "대학교수 절반 "부당한 저자표시 문제 심각" 응답" (2020)[URL]
- 유미현, "과학 영재와 일반 학생의 도덕판단력 비교 및 중· 고등학교 과학영재의 도덕판단력 발달 경향", 국제과학영재학회지, 2(1), pp.1~11 (2008)
- 이지원, "R&E 수행과정에서 과학영재고 학생의 연구윤리 준수 실태 조사", 영재교육연구, 25(4), pp.565~580 (2015), 한국영재학회
- 이지원, "사사교육에서 과학영재를 위한 연구윤리교육의 수행 방향: 멘토 과학자와의 심층 인터뷰를 중심으로", 영재와 영재교육, 18(1), pp.29~51 (2019), 한국영재교육학회[DOI]
- 이지원, "고등학교급 과학영재를 위한 사사교육에서 수행되는 연구윤리교육과 연구환경 조성에 대한 멘토 과학자와 교사의 인식비교", 한국과학교육학회지, 39(3), pp.427~439 (2019), 한국과학교육학회[DOI]
- 장동익, "연구 부정행위 발생 원인과 연구 부정행위 분류 - 연구윤리교육의 기초 놓기 -", 인문과학, (62), pp.131~163 (2016), 인문학연구원
- 장순선, "인터넷 상에서의 윤리적 인지와 도덕적 행동 관련성 : 대학생의 도덕 판단력과 정보윤리 판단력, 인터넷윤리의식 간의 관계를 바탕으로", 컴퓨터교육학회 논문지, 17(2), pp.11~19 (2014), 한국컴퓨터교육학회[DOI]
- 최호성, "한국 영재교육의 위기 현상 진단과 해결 방안", 영재교육연구, 26(3), pp.493~514 (2016), 한국영재학회[DOI]
- 대학 교원의 연구윤리 인식수준 조사에 관한 연구, "한국연구재단", NRF, ~, pp.NRF Issue Report 2019_03호 (2019)
- 연구논문의 부당한 저자 표시 예방에 관한 연구, "한국연구재단", NRF, ~, pp.NRF Issue Report 2019_11호 (2019)
- 부당한 미성년 공동저자 표시 예방에 관한 연구, "한국연구재단", NRF, ~, pp.NRF Issue Report 2020_4호 (2020)
- Rest, J. R., "Handbook of child psychology", pp.556~629 (1983), John Wiley & Sons
- Rest, J., "Postconventional moral thinking: A New-Kohlbergian approach" (1999), Lawrence Erlbaum
- Bebeau, M. J., "The defining issues test and the four component model : contributions to professional education", Journal of Moral Education, 31(3), pp.271~295 (2002)
- Hren, D., "Students’ moral reasoning, Machiavellianism and socially desirable responding : implications for teaching ethics and research integrity", Medical education, 40(3), pp.269~277 (2006)
- Lee, J., "A comparative study on scientific misconduct between Korean and Japanese science gifted students", EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(7), pp.3519~3538 (2017)