본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재후보

미국 연방법원판결에 나타난성역할의 고정관념화- 임신 및 낙태의 성차별관련성에 관한 헌법적 고찰 -

Sex-Role Stereotyping on the United State Federal Courts’ Decisions - A Constitutional Analysis on the Relation between Pregnancy Discrimination and Abortion Restrictions, and Sex-Discrimination -

이상경
헌법재판소 (Constitutional Court of Korea)|2011.11|헌법논총|제22권 |pp. 45-81

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

Equal ProtectionSex Discrimination평등보호임신과 낙태에 의한 차별성별에 의한 차별성역할고정관념화반고정관념화원칙Pregnancy Discrimination and Abortion RestrictionsSex-Role StereotypingAntistereotyping Principle

초록

1970년대의 미국 연방법원의 판례들이 임신에 관한 규율을 평등보호의 체계 안에 포섭하지 않은 것은 임신에 근거한 차별은 성별에 의한 차별이 되지 않는 것으로 보았기 때문이다. 또한 임신을 가장 근본적인 성의 차이를 대표하는 것으로 보았는데 사회가 임신한 여성들을 다른 사람들과 달리 취급하는 것은 가용자원을 적절하게 배분하는데 따르는 경제적인 이익을 위해서든 아니면 잠재적인 생명을 보호하는 이타적인 이득을 위해서이건 이유를 불문하고 정당화되었던 것이다. 그러나 이러한 판례들은 임신이 문제되는 사안에서 전통적인 성역할에 대한 고정관념화가 판결에 영향을 미치는 가능성에 대해 진지하게 검토하지 않았다는 것을 반증하고 있다. 여기서 1970년대의 여성운동가와 긴스버그는 반고정관념화원칙이 임신에도 적용되어야 함을 주장하고 있다. 따라서 임신한 여성에 대한 규율이 바로 성역할에 대한 고정관념을 보여주는 전형적인 지점이라는 것과 연방대법원은 초기의 위와 같은 태도에도 불구하고 점차 임신에 의한 차별과 성별에 의한 차별의 관련성에 대해 인식하기 시작했음을 살피기로 한다. 더불어 임신에 대한 반고정관념화적인 이해가 여성의 재생산의 권리를 위한 중요한 보호기제가 됨을 알아야 한다. 따라서 낙태금지법에 대하여 반고정관념화원칙에 따라 위헌 판단을 한 연방법원의 판례를 통해 반고정관념화원칙의 낙태에의 적용국면을 재조명하기로 한다. 궁극적으로 반고정관념화원칙을 통해 여성의 임신과 낙태를 규율하는 법률들에 대한 위헌심사의 기준으로 평등보호원칙위반의 논증이 활용되어야 함을 지적하고자 한다.

Abstract

In the 1970s, since the United States Federal Courts’ Decisions do not recognize pregnancy discrimination as sex-discrimination, the guarantee of equal protection of the laws does not extend to pregnant women. According to the decisions, society is justified in treating pregnant women differently than others for reasons of self-interest to save money or for reasons of altruism to protect the unborn. However, those cases do not seriously explore that possibility that traditional sex-role stereotyping shapes judgments about functional rationality or altruism where matters of pregnancy are concerned. In other words, the Federal Courts’ 1970s cases hold that the antistereotyping principle constrains laws that classify by sex, but do not find the principle violated where government regulates pregnancy and abortion. Ruth Bader Ginsberg and the women’s movement challenged many laws that imposed traditional sex roles on pregnant women. Hence, this article focuses on the arguments that governmental regulations on pregnant women should be considered as governmental expression of sex-role stereotyping and albeit the early attitude of the Federal Courts, their attitude has been changed incrementally to recognize the relation between pregnancy discrimination and sex discrimination. In addition, antistereotyping principle should be also viewed as an important ground providing protection for pregnant women’s right to choice based on the equal protection clause of the United States Constitution.

참고문헌 (42)

  1. 전광석, "한국헌법론" (2011), 집현재
  2. 허 영, "한국헌법론" (2010), 박영사
  3. 정종섭, "헌법과 기본권" (2010), 박영사
  4. 성낙인, "판례헌법" (2009), 법문사
  5. 이승우, "기본권론" (2007), 두남
  6. 이상경, "미국 연방대법원의 헌법재판권의 범위와 삼중 위헌심사 기준론에 관한 소고", 세계헌법연구, 13(2), pp.96~116 (2007), 세계헌법학회한국학회
  7. 이상경, "A Comparative Analysis of a Pregnant Woman's Rights to Abortion", Asian Women, 24(2), pp.75~101 (2008), 아시아여성연구원
  8. Cary Franklin, "The Anti-Stereotyping Principle in Constitutional Sex Discrimination Law", NYULR, 85, pp.83~ (2010)
  9. Erwin Chemerinski, "Constitutional Law－Principles and Policies" (2006), Aspen
  10. Janice Goodman, "Doe and Roe, Where Do We Go From Here?", Women’s Rts. L. Rev, 1, pp.20~ (1973)
  11. John E. Nowak, "Constitutional Law" (2000), Westgroup
  12. John H. Gavery, "Modern Constitutional Theory：A Reader" (2004), Thomson
  13. Neil S. Siegel, "Pregnancy and Sex Role Stereotyping：From Struck to Carhart", OHSLJ, 70, pp.1095~ (2009)
  14. Reva B. Siegel, "Sex Equality Arguments for Reproductive Rights：Their Critical Basis and Evolving Constitutional Expression", Emory L.J, 56, pp.815~ (2007)
  15. Ronald Dworkin, "Freedom’s Law：The Moral Reading of the American Constitution" (1996), Harvard University Press
  16. Ruth Bader Ginsberg, "Appellate Brief for Petitioner of Struck v. Secretary of Defense", 1972 WL 135840, Supreme Court of the United States, ~ (1972)
  17. "Abele v. Markle, 342 F. Supp. 800(1972)", ~ (1972)
  18. "Bd. of Trs. of the Univ. of Ala. v. Garrett, 531 U.S. 356", ~ (2001)
  19. "Bradwell v. Illinois,83 U.S. 130(1872)", ~ (1872)
  20. "Califano v. Westcott, 443 U.S. 76(1979)", ~ (1979)
  21. "City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507(1997)", ~ (1997)
  22. "Craig v. Boren, 429 U.S. 190(1976)", ~ (1976)
  23. "Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438(1972)", ~ (1972)
  24. "Fla. Prepaid Postsecondary Educ. Expense Bd. v. Coll. Sav. Bank, 527 U.S. 627", ~ (1999)
  25. "Frontiero v Richardson, 411 U.S. 677", ~ (1973)
  26. "Geduldig v. Aiello, 411 U.S. 677", ~ (1973)
  27. "General Electric Corp. v. Gilbert 429 U.S. 125", ~ (1976)
  28. "Goesaert v. Cleary, 335 U.S. 464", ~ (1948)
  29. "Gonzales v. Cahart, 550 U.S. 124", ~ (2007)
  30. "Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479", ~ (1965)
  31. "In re Lockwood, 154 U.S. 116", ~ (1894)
  32. "Kimel v. Fla. Bd. of Regents, 528 U.S. 62", ~ (2000)
  33. "Michael M. v. Superior Court, 450 U.S. 464", ~ (1981)
  34. "Miss. Univ. for Women v. Hogan, 458 U.S. 718", ~ (1982)
  35. "Muller v. Oregon, 208 U.S. 412", ~ (1908)
  36. "Nevada Department of Human Resources v. Hibbs, 538 U.S. 721", ~ (2003)
  37. "Orr v. Orr, 440 U.S. 268", ~ (1979)
  38. "Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833", ~ (1992)
  39. "Reed v. Reed, 404 U.S. 71", ~ (1971)
  40. "Roe v. Wade, 410 U.S. 113", ~ (1973)
  41. "Struck v. Secretary of Defense, 409 U.S. 1071", ~ (1972)
  42. "U.S. v. Morrison, 529 U.S. 598", ~ (2000)

관련 논문AI추천

임신에 따른 장애 인정의 필요성과 성차별성의 위헌심사 기준으로서의 성역할의 반고정관념화 원칙에 대한 헌법적 고찰 ― 미국 연방대법원의 임신한 피고용인의 해고에 대한 차별심사기준의 함의와 시사점을 중심으로 ―이상경서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2020 · 제27권 제4호고용상 성차별에 관한 미국법의 동향과 우리 법에의 시사점 - 임신으로 인한 차별을 중심으로임정윤사법발전재단 · 사법2025 · 제1권 제72호형법상 낙태죄 처벌규정의 위헌성에 대한 재조명 ― 임신여성의 임신종결권의 허용성에 대한 비교법적인 고찰을 겸하여 ―남정아, 이상경서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2017 · 제25권 제2호성차별에 관한 사법심사기준의 재고찰 - 미연방대법원의 성차별 심사기준과 비교를 중심으로 -이노홍법학연구소 · 홍익법학2012 · 제13권 제4호헌법상 성평등에 관한 사법부 해석론 - 미국의 연방대법원판례를 중심으로 -석인선법학연구소 · 법학논집2011 · 제15권 제3호미국 연방대법원 Dobbs 판결과 그 함의에 대한 소고 - 우리 헌법재판소의 낙태죄 헌법불합치 결정과 향후 입법 개선 방안 -남정아유럽헌법학회 · 유럽헌법연구2023 · 제43호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

독점금지법상 체약강제의 헌법적합성이봉의pp. 5-44헌법상 평생교육의 개념 정의이준희pp. 83-128빈곤사회와 생존권 논쟁 - 일본의 학설과 판례를 중심으로 -김민배pp. 129-175친권포기각서의 위헌성이준일pp. 177-206미국 연방대법원의 사건선별제도의 내용, 기준 및 심사절차- Writ of certiorari 제도를 중심으로 -김진한pp. 207-248
원문 보기