과학으로서의 언어학이라는 난점(2) ― 안확의 1910~20년대 조선어 연구를 중심으로
Difficulties in linguistics as a Science (2) ― Focused on An-hwak’s Language Study in the 1910s to 1920s
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조선어 연구를 과학적 방법론으로 정착시키려고 했던 노력은 꽤 이른 시기부터 발견되는데, 특히 1920~30년대에 벌어진 여러 가지 표기법 관련 논쟁에서 상대의 논리를 ‘비과학적’이라고 비난하고 과학적 언어 연구란 바로 이런 것이라고 주장하는 대목에서 그러한 경향이 잘 드러난다. 그런데 이러한 논쟁을 전형적으로 보여주는 것이 바로 1926~27년 사이에 『동광』지에서 벌어진 자산 안확과 주시경 제자들 간의 논전이다. 안확은 잘 알려져 있다시피 언어는 물론이고 문학, 정치, 음악, 무술 등 각 방면에서 자신의 독특한 견해를 피력한 ‘국학자’인데, 그는 특히 꽤 이른 시기부터 주시경의 학설을 줄곧 비판해 온 것으로도 유명하다. 주시경에 대한 안확의 이러한 문제제기는 ‘언어란 무엇인가’, ‘언어학이란 어떠해야 하는가’라는 이른바 메타언어학적 쟁점이 형성되는 데 기여했고 당대의 조선어 연구에도 일정한 자극을 준 것으로 보인다. 이 글에서는 『동광』지에서의 논쟁을 중심으로 ‘과학으로서의 언어학’을 주장한 안확의 조선어 연구가 궁극적으로 지향하는 바는 과연 무엇이었으며 그것에 내재하고 있는 난점, 즉 과학으로서의 언어학이 처한 곤란함은 어떠한 것인지를 검토해 보고자 한다.
Abstract
The efforts to establish the study of Korean with a scientific methodology was discovered from a fairly early age. Specially in the argument relating with various notations that happened in the 1920s to 1930s, such efforts were well exposed where criticising their partners for their ‘unscientific’ reasoning and asserting that scientific language studies were exactly what they were studying. Among these arguments, the typical example showing this is that the dispute between Jasan An Hwak and the disciples of Ju Si-gyeong in the DongKwang paper in the 1926 to 1927. An-Hwak is a well-known classical scholar of the country expressing his own unique opinions on various directions of not only language, but also literature, politics, music, arts and etc. And he is also famous for constantly criticizing the theory of Ju Si-gyeong from fairly early times. An-Hwak’s raising questions like this contributed to forming so called meta-linguistical issues covering ‘What is language?’, ‘What the Linguistics should be?’ and it appeared to have stimulated the studies of Korean in those days. In this study, with the focus of argements in the DongKwang paper, we want to review what ultimate direction the study of Korean by An Hwank who asserted ‘Linguistics as a Science’ was really headed for and what were the Difficulties existing inside.
참고문헌 (36)
- 가자마 기요주, "19세기 언어학사" (2000), 박이정
- 고영근, "한국 어문 운동과 근대화" (1998), 탑출판사
- 김기진, "우견(愚見)", 조선일보, ~ (1929)
- 김동환, "공약부터 세우자", 조선일보, ~ (1929)
- 김병문, "말과 글에 대한 담론의 근대적 전환에 관한 연구", 석사, 국어국문학, pp.2000
- 김병문, "‘과학으로서의 언어학’이라는 난점 - 1930년대 홍기문의 언어 연구 검토", 대동문화연구, (90), pp.459~492 (2015), 대동문화연구원[DOI]
- 김병문, "‘국어학’이라는 사상— 근대 언어학의 정치적 함의에 대하여 —", 개념과 소통, (19), pp.141~177 (2017), 한림과학원[DOI]
- 김병문, "「한글 마춤법 통일안」(1933) 총론의 ‘소리대로 적되 어법에 맞도록 한다’는 규정의 역사적 의미 검토 - 당대의 논의를 중심으로 -", 언어사실과 관점, 44, pp.169~203 (2018), 언어정보연구원[DOI]
- 김윤경, "안확씨의 무식을 소(笑)함", 동광, (9) (1927)
- 김호직, "자산 안확(自山 安廓)의 조선 민족사에 대한 이원적 접근 — <조선문학사>와 <조선문명사>를 중심으로 —", 동양고전연구, (67), pp.259~296 (2017), 동양고전학회[DOI]
- 김희상, "안확 씨의 ｢조선어 연구의 실제｣를 보고", 동광, (9) (1927)
- 류준필, "자산안확국학논저집 6" (1994), 여강출판사
- 안확, "언문 명칭론", 정음, 25 (1938)
- 안확, "조선어 연구의 실제", 동광, (8) (1926)
- 안확, "조선어 연구자의 오해", 학지광, 10 (1916)
- 안확, "조선문학사" (1922), 한일서점
- 안확, "조선어의 가치", 학지광, 3 (1915)
- 안확, "탄조(呑棗)냐 구설(搆說)이냐", 동광, (14) (1927)
- 안확, "안자산 국학론선집" (1996), 현대실학사
- 올가 암스테르담스카, "언어학파의 형성과 발달" (1999), 아르케
- 유원희, "돌마지로의 기념(紀念) 이이(而已)", 조선일보, ~ (1929)
- 이광수, "그의 자서전", 이광수전집, 9 (1963), 삼중당
- 이기문, "안자산의 국어연구", 주시경학보, 2 (1988)
- 이상현, "고전어와 근대어의 분기 그리고 불가능한 대화의 지점들 - 『조선문학사』(1922) 출현의 근대 학술사적 문맥, 다카하시·게일의 한국(어)문학론", 코기토, 73, pp.56~113 (2013), 인문학연구소
- 이윤재, "안확 군의 망론(妄論)을 박(駁)함", 동광, (10) (1927)
- 2015, , ~
- 정승철, "安廓의 『朝鮮文法』(1917)에 대하여", 한국문화, (58), pp.179~195 (2012), 규장각한국학연구원[DOI]
- 정승철, "自山 安廓의 생애와 국어 연구", 진단학보, (116), pp.241~265 (2012), 진단학회
- 정열모, "안확 군에게 여(與)함", 동광, (13) (1927)
- 정열모, "조선어 연구의 정체는 무엇?", 동인지 『한글』, 1(2~3) (1927)
- 최원식, "민족문학의 논리" (1962), 창작과비평사
- 최현배, "언어학상으로 본 조선어", 동인지 『한글』, 1(2~4) (1927)
- 김현권, "일반언어학노트" (2007), 인간사랑
- 펠릭스 가타리, "기계적 무의식" (2003), 푸른숲
- 허재영, "근대 계몽기 과학 담론 형성과 일제강점기 ‘과학적 국어학’", 코기토, 78, pp.117~147 (2015), 인문학연구소
- 황종연, "문학과 과학Ⅰ" (2013), 소명출판