전세관계 종료 후 전세권저당권의 법률관계 -전세권저당권자의 법적지위와 채권실행방법-
A Study on Juridical Relation of Chonsekwon-hypothec after End of Jeonsekwon's Term of Existence -Legal Status of Chonsekwon-mortgagee and Foreclose Procedure-
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 전세권제도에서는 종래의 용익물권적 기능뿐만 아니라 변화된 사회경제적 상황에 맞춰 담보물권적 기능이 점차 주목받고 있다. 이러한 추세에 부응하여 우리 민법도 전세권을 목적으로 하는 저당권의 성립을 인정하고 있는데, 다만 전세권의 존속기간만료시 전세권저당권자의 법적지위 및 권리실행방법에 대해서는 관련 규정의 불비로 여전히 다툼의 여지를 가지고 있다. 전세권은 기본적으로 용익물권적 권능 및 담보물권적 권능을 가지며, 전세기간의 만료로 소멸되는 것은 용익물권적 권능이며, 전세금반환채권을 실현하기까지 담보물권적 권능은 소멸하지 않는다 할 것이다. 따라서 전세권의 존속기간만료시에도 전세권저당권은 이러한 담보물권적 전세금반환채권 위에 존속하게 된다. 비록 우리 민법이 담보물권부 전세금반환채권에 대해 저당권의 일종으로 편제하고 있다고 하더라도, 그 실질은 ‘저당권부 채권에 대한 질권’에 준하는 법적 성질을 갖는 것으로 보아야 할 것이다. 따라서 전세권저당권자는 직접 전세권설정자에 대하여 민법상 채권질권에 관한 규정을 유추적용하여 자기 채권의 범위 내에서 우선변제권을 실현할 수 있다. 한편 전세권설정자가 전세권저당권자에게 갖는 항변권은 전세권저당권자 저당권설정 당시 이미 알고 있는 사유만을 전세권설정자가 전세권저당권자에게 주장할 수 있도록 제한할 필요가 있는데, 이는 전세기간의 만료시 전세권저당권자의 보호필요성 및 민법 제371조 제2항의 규정취지에도 부합하는 해석이라 하겠다. 또한 전세권설정자의 전세금반환의무와 전세권저당권자의 전세권저당권설정등기의 말소에 필요한 서류의 교부의무는 공평의 관념에서 동시이행의 관계에 있다고 보아야 할 것이며, 이때 전세권저당권자가 항변권으로 주장할 수 있는 전세금의 범위는 원칙적으로 등기된 전세금의 전부가 될 것이다.
Abstract
Bei dieser Arbeit geht es um die dogmatische Untersuchung über das Rechtsverhältnis von der Jeonsekwon-Hypothek nach dem Ablauf der Jeonsekwonfrist. Insbesondere werden an dieser Stelle die Rechtsstellung des Jeonsekwon-Hypothekengäubigers bzw. deren Durchführungsverfahren der Hypothekenforderung ausführlich behandelt. Heutzutage wird das Jeonsekwonwesen nicht nur als dingliche Nutzungsrechte, sondern auch nach der veränderten sozial-ökonomischen Entwicklung als dingliche Hypothekenrechte berücksichtigt. Nach dem oben genannten Bedarf regelt zwar das KBGB die Bestellung des Hypothekenrechts an Jeonsekwon, aber dem Gesetz über die Rechtsstellung des Jeonsekwon-Hypothekengäubigers und deren Durchführungsverfahren der Hypothekenforderung fehlt es an konkreten Vorschriften, daher entstehen darum heftige Streitigkeiten in der Lehre und Rechtsprechung. Grundsätzlich beinhält Jeonsekwon die dingliche Nutzungs- bzw. Hypothekenrechte, und nach dem Ablauf der Jeonsekwonfrist werden nur die dingliche Nutzungsrechte erlöst, und die dingliche Hypothekenrechte werden bis zur Rückgabe der Jeonsekwonsumme gar nicht erlöst und weiterhin gültig fortgedauert. Infolgedessen dauert die Jeonsekwon-Hypothek an der hypothekarischen Jeonsekwonsumme weiterhin fort. Zwar organisiert das KBGB das Rückgaberecht der Jeonsekwonsumme in die einige Art der Hypothekenrechten, aber das sollte in dem wesentlichen Gesichtspunkt ähnlich als wie das Pfandrecht der hypothekarischen Forderung angesehen werden. Daher kann der Jeonsekwon-Hypothekengäubiger von dem Jeonsekwonschuldner die Rückgabe der Jeonsekwonsumme unmittelbar fordern und innerhalb seiner Forderungssumme eigenes Vorwegbefriedigungsrecht verwirklichen. Andererseits, die Einrede des Jeonsekwonschuldners gegen den Jeonsekwon- Hypothekengäubiger sollte in Fälle von der Erkenntnis des Jeonsekwon- Hypothekengäubigers über die umfassende Sachlage bezüglich des Vertrags im Zeitpunkt vom Vertragschluss beschränkt werden, um den Jeonsekwon- Hypothekengäubiger davor zu schützen bzw. mit dem Gesetzgebungszweck des § 371 Abs. 2 KBGB übereinzustimmen. Auch das Verhältnis der Rückgabepflichten zwischen dem Jeonsekwonschuldner und -Hypothekengäubiger steht im Gesichtspunkt von Billigkeiten bzw. Vernünftigkeiten in Erfüllung Zug um Zug. Hier sollte der Umfang der Einrede grundsätzlich die eingetragene ganze Jeonsekwonsumme beträgt werden. Schließlich hoffe ich darauf, dass die bisherigen Rechtsprechungen so bald wie möglich verändert werden und die jetztigen lückenhaften Rechtszustände durch das Bearbeitungsverfahren ergänzt und verbessert werden.
참고문헌 (34)
- 강태성, "물권법(제3판)" (2009), 대명출판사
- 곽윤직, "물권법(제7판)" (2002), 박영사
- 김기선, "한국물권법" (1990), 법문사
- 김상용, "물권법(제2판)" (2013), 화산미디어
- 김준호, "민법강의(제20판)" (2014), 법문사
- 김증한, "물권법(제9판)" (1997), 박영사
- 김형배, "민법학강의(제13판)" (2014), 신조사
- 박병대, (2009), 박영사
- 법무부, "민법(재산편)개정 자료집" (2004)
- 송덕수, "신민법강의(제7판)" (2014), 박영사
- 양창수, "권리의 보전과 담보" (2012), 박영사
- 윤대성, (1999), 한국사법행정학회
- 윤대성, "한국전세권법 연구" (2009), 한국학술정보
- 이영준, "한국민법론(물권편) , 개정증보판" (2007), 박영사
- 이은영, "물권법" (2006), 박영사
- 지원림, "민법강의(제12판)" (2014), 홍문사
- 김동옥, "저당권의 목적물로 된 전세권이 기간만료로 종료된 경우의 법률관계", 판례연구, 12 (2001), 부산판례연구회
- 민법일부개정의 배경과 내용, "김용한", 한국사법행정학회, ~ (1985)
- 김창섭, "전세권에 대한 저당권의 우선변제적 효력의 인정 여부", 법조, 50(4) (2001), 법조협회
- 김현선, "경매절차상 전세권자와 전세권저당권자의 보호방안", 법학논총, 32(1), pp.175~216 (2012), 법학연구소[DOI]
- 남양우, "전세권을 목적으로 한 저당권의 효력에 관하여 -대법원 1999.9.17. 선고 98다31301 판결을 중심으로-", 실무자료연구, 7 (2006)
- 박순성, "21세기 한국민사법학의 과제와 전망 (심당송상현선생화갑기념논문집)" (2002), 박영사
- 배병일, "전세권저당권", 저스티스, 139, pp.5~29 (2013), 한국법학원
- 배종근, "競賣權과 辨濟權의 體系-優先辨濟權 없는 競賣權과 競賣權 없는 優先辨濟權을 중심으로-", 인권과 정의, (370), pp.77~98 (2007), 대한변호사협회
- 양창수, "전세권", 고시계, (421) (1992), 고시연구사
- 오경미, "채권담보 목적의 전세권과 그에 관하여 설정된 저당권의 법률관계 -연구대상판결 : 대법원 2006.2.9. 선고 2005다59864 판결 -", 판례연구, 18 (2007), 부산판례연구회
- 오경미, "채권담보전세권과 그 저당권의 법률관계", 민사재판의 제문제, 19 (2010), 사법발전재단
- 오시영, "전세권 존속기간 경과 후 전세권저당권의 물상대위성에 대한 고찰", 한양법학, (35), pp.505~540 (2011), 한양법학회
- 이상태, "전세권저당권자의 법적 지위", 민사법학, (38), pp.575~610 (2007), 한국민사법학회
- 이상태, "전세권 위에 설정된 저당권의 효력-대법원 1999.9.17. 선고 98다 31301 판결-", 일감법학, 7 (2002), 건국대학교 법학연구소
- 이재도, "전세권저당권의 효력과 실행방법", 실무자료연구, 7 (2006), 대전지방법원
- 장희순, "전세보증금반환청구채권의 유동화를 통한 전세시장 안정화", 주거환경, 9(2), pp.189~204 (2011), 한국주거환경학회
- 추신영, "전세권저당권의 실행방안 -대법원 2006. 2. 9. 선고 2005다59864 판결-", 재산법연구, 28(2), pp.49~76 (2011), 한국재산법학회
- 황경웅, "전세권 저당권의 등기의 효력과 그 실행방법 -대법원 2008.3.13. 선고 2006다29372,29389 판결의 평석-", 중앙법학, 15(3), pp.103~137 (2013), 중앙법학회
