불이익재심의 필요성과 허용범위에 관한 소고
A Study on the Necessity and Allowable Range of Disadvantage Retrial
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
형사소송법 제420조 이하에서 규정하는 재심제도는 이미 확정된 재판에 대한 비상구제수단이다. 확정된 재판에 대해서는 상소로 인한 불복이 허용되지 않으며, 법에서 정한 특별한 사유가 있는 경우에 한하여 이를 다시 다툴 수 있도록 하고 있다. 현행 형사소송법상 재심은 피고인에게 이익이 되는 경우에만 허용되고 있어서 종래부터 재심은 피고인의 인권을 보장하기 위한 수단으로 여겨졌다. 하지만 재심이 피고인 보호의 기능만 수행하는 것이 아니고 잘못된 판결을 시정하는 역할도 수행하므로, 사후적으로라도 오류를 수정하여 올바른 결론을 내릴 수 있도록 하여 재심 허용의 범위를 넓힐 필요가 있다. 형사소송에서의 실체진실주의의 이념을 고려하면 객관적 진실에 부합하는 방향으로 오판이 시정될 필요가 있고, 피고인에게 이익이 되는 것인지 여부를 불문하고 오판 자체를 정정하는 것에 의의를 둘 필요가 있다. 범죄에 해당하는 위법행위를 가려내어 이에 합당한 형벌의 종류와 정도가 정하는 방향으로의 국가형벌권 행사가 바람직하며, 이러한 재판과정을 통해 범죄사실로 인한 분쟁의 법적 해결을 도모하게 되므로 실체적 진실발견 내지 실체진실주의는 궁극적으로 사회통합을 유지시키는 것에 기여하게 된다. 이러한 견지에서 법적 안정성과 신뢰보호 보다 정의를 우선적인 법 이념으로 고려한다면 독일과 같이 형사소송법상 불이익재심을 허용할 수 있는 여지가 있고, 불이익재심을 허용하는 것이 헌법에 명문화된 기본권과 같은 불가침의 권리를 침해하는 것이라고 보기도 어렵다. 아울러 불이익재심을 허용하더라도 그 범위를 인류에게 공통되는 핵심범죄 등으로 제한한다면, 오히려 범죄피해를 입은 피해자의 인권을 보장할 수 있게 될 것이므로, 인권보장과 법적 정의에 부합하는 제도라고 할 수 있다. 현행 형사소송법 입안 당시, 특별한 연유없이 종래 의용 형사소송법에서 인정되던 불이익재심을 법문에서 삭제한 사정에 비추어보더라도 국민의 법 감정에 맞도록 시의적절하게 형사정책･제도를 수정하는 것이 바람직하다고 생각한다.
Abstract
The retrial system stipulated in Article 420 of the Criminal Procedure Act is an emergency system for already confirmed trials. Appeal is not allowed against a finalized trial, and it is allowed to dispute it again only if there are special reasons prescribed by the law. Under the current Criminal Procedure Act, retrial is allowed only when it benefits the Defendant, so retrial has been regarded as a means to guarantee the human rights of the Defendant. However, since the retrial does not only perform the function of protecting the Defendant, but also corrects the wrong judgment, it is necessary to expand the scope of the retrial by correcting the error even afterwards so that the correct conclusion can be reached. Considering the ideology of substantive truth in criminal proceedings, misjudgment needs to be corrected in a direction consistent with the objective truth, and it is necessary to correct the misjudgment itself regardless of whether it is beneficial to the Defendant. It is desirable to exercise the right to state punishment in the direction of determining the type and degree of punishment corresponding to crimes, and through this trial process, legal resolution of disputes caused by criminal facts will ultimately contribute to maintaining social integration. From this point of view, if justice is considered as a priority legal ideology over legal stability and trust protection, there is room for disadvantageous retrial under criminal procedure like Germany, and it is difficult to say that allowing disadvantageous retrial violates inviolable rights such as basic rights stipulated in the Constitution. In addition, even if a disadvantageous retrial is allowed, if the scope is limited to core crimes common to mankind, the human rights of victims affected by crime can be guaranteed, so it is a system consistent with human rights guarantees and legal justice.
참고문헌 (30)
- 김인회, "형사소송법" (2018), 피앤씨미디어
- 노명선, "형사소송법" (2017), SKKUP : 성균관대학교 출판부
- 손동권, "새로운 형사소송법" (2019), 세창출판사
- 송광섭, "형사소송법" (2019), 형설출판사
- 신동운, "간추린 신형사소송법" (2021), 법문사
- 신양균, "형사소송법" (2020), 박영사
- 이명복, "조선시대 형사제도" (2007), 동국대학교출판부
- 이재상, "형사소송법" (2021), 박영사
- 임동규, "형사소송법" (2019), 법문사
- 권오걸, "불이익재심의 허용여부에 대한 비교법적 검토", 법학연구, 17(2), pp.193~216 (2017), 한국법학회
- 김성룡, "재심제도의 본질론에 근거한 관련 쟁점의 새로운 이해 - 불이익재심과 관할・제척사유를 중심으로 -", 형사소송 이론과 실무, 8(1), pp.175~214 (2016), 한국형사소송법학회
- 김홍수, "실체적진실주의와 당사자주의와의 관계", 법학논총 (1966), 단국대학교 법학연구소
- 김혜경, "‘실체적 진실발견’은 형사소송법의 목적인가?", 형사법연구, 26(2), pp.161~192 (2014), 한국형사법학회[DOI]
- 민영성, "오판구제수단으로서의 형사재심의 재인식", 성균관법학, 21(1), pp.97~119 (2009), 법학연구원[DOI]
- 형사정책과 사법제도에 관한 평가연구(Ⅻ) : 오판방지를 위한 사법시스템 평가･정비방안 연구, "박미숙", 한국형사정책연구원, ~ (2018)
- 박찬운, "이중처벌금지원칙과 불이익재심의 가능성", 법조, 64(2), pp.176~218 (2015), 법조협회[DOI]
- 송희식, "형사소송의 이념과 사회통합- 형사소송의 이념적 에토스 -", 동아법학, (50), pp.163~199 (2011), 법학연구소
- 유진오, "헌법해의" (1949), 명세당
- 이석연, "헌법재판과 형사소송", 헌법논총, 9, pp.116~ (1998), 헌법재판소
- 이수진, "재심절차에서 변호인의 조력받을 권리- 재심개시절차 중심으로 -", 법학연구, 59(3), pp.65~90 (2018), 법학연구소[DOI]
- 이창훈, "‘오판’의 개념 정립 및 오판에 관한 실증적 연구 방향", 한국범죄학, 11(1), pp.3~52 (2017), 대한범죄학회
- 정준섭, "형사절차에 있어서 불이익변경금지의 원칙", 박사, 형사법, pp.2009
- 조인현, "형법 각칙 및 특별법에 도입된 세계주의 원칙의 적용 범위 - 독일 입법례와 판례를 중심으로 -", 비교형사법연구, 17(3), pp.295~330 (2015), 한국비교형사법학회[DOI]
- 최관호, "과거사 사건 재심에서 정의와 인권회복의 방안", 아주법학, 15(2), pp.300~317 (2021), 법학연구소[DOI]
- 하재홍, "형사절차에서의 실체진실주의 - 평가와 전망", 인권과 정의, (414), pp.68~85 (2011), 대한변호사협회[DOI]
- 한인섭, "형사소송법 제정과정과 김병로", 법학연구, 28(2), pp.103~153 (2017), 법학연구소
- European Court of Human Rights, "Guide on Article 4 of Protocol No. 7 to the European Convention on Human Rights", Council of Europe, ~ (2021)
- Sir William Macpherson of cluny, "The Stephen Lawrence Inquiry, presented to Parliament by the Secretary of State for the Home Department by Command of Her Majesty", ~ (1999)
- "Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz(6. Ausschuss), Bericht(zu dem Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU", CSU und SPD, 30399, pp.2021, ~
- "Fraktionen der CDU", CSU und SPD, Gesetzentwurf, Entwurf eines Gesetzes zur Änderung der Strafprozessordnung – Erweiterung der Wiederaufnahmemöglichkeiten zuungunsten des Verurteilten gemäß;§ 362 der Strafprozessordnung(Gesetz zur Herstellung materieller Gerechtigkeit), 30399, pp.2021, ~