본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

일본 동양사학의 계보와 ‘실증’주의의 스펙트럼-이케우치 히로시(池内宏)의 ‘滿鮮史’ 연구를 중심으로-

The Genealogy of Japanese Oriental History and the Spectrum of Historical Factualism: Focusing on Ikeuchi Hiroshi’s Studies of Manchurian-Korean History

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

본 논문은 이케우치 히로시(池内宏)의 ‘만선사’ 연구를 중심으로 근대 일본의 동양사학의 계보를 재검토한 것이다. ‘전후 조선사학’을 이끈 하타다 다카시는 전전의 동양사학, 특히 ‘만선사’를 인간 부재의 역사학이라 비판하고, 나아가 실증에만 천착하는 순수 학문의 존립 가능성에까지 의문을 제기하였다. 이때 대표적 인물 중 하나로 꼽았던 것이 자신의 스승이기도 했던 이케우치 히로시이다. 이케우치를 중심으로 일본 동양사학의 계보를 작성해 보면, 그 시원은 시라토리 구라키치(白鳥庫吉)와 루드비히 리스(Ludwig Riess)를 매개로 랑케까지 거슬러 올라갈 수 있다. 잘 알려진 바와 같이 이 계보를 따라 근대 과학으로서의 ‘실증’주의가 일본에 수용되었는데, 시라토리는 랑케의 ‘실증’주의뿐만 아니라 그의 역사철학을 통해 천황제 국가 일본을 국민국가로 진화하는 역사적 존재로 자리매김하고자 했다. 시라토리는 학문에 있어서도 오로지 학문을 위해 탐구를 행하는 순수성뿐만 아니라 국가의 필요에 봉사할 수 있는 실효성을 강조했으며, 이러한 이중적 태도는 일본 동양사학의 제2세대인 이케우치와 이나바 이와키치(稻葉岩吉)에게 각각 계승되었다. 즉 이나바는 정세적 요구에 응답하는 차원에서 학문을 수행하려 했던 데 반해, 이케우치는 학문의 실효성 자리를 나름의 ‘합리주의’로 대체하면서 자신만의 ‘실증사학’을 발전시켜 나갔다. 하타다 다카시(旗田巍)는 이케우치의 ‘합리주의’를 “일종의 논리학”이라고 비판했으나, 이케우치를 떠나 만철에 입사하여 그가 담당했던 일 또한 실증을 위한 현지 조사였다. 이처럼 ‘실증’주의는 다양한 논의들과 결합하면서 폭 넓은 스펙트럼을 형성하였다. 따라서 ‘실증’주의의 경계는 애매모호할 수밖에 없으며, 그 경계를 긋는 행위 자체가 사실은 정치적일 수 있는 것이다.

Abstract

This article reviews the genealogy of Oriental History in modern Japan, focusing on Ikeuchi Hiroshi(池內宏)’s studies of Manchurian-Korean History(滿鮮史). Hatada Takashi(旗田巍) who led the study of Korean history in post-war Japan, criticized Oriental History which was studied during the pre-war era, especially the specialty of Manchurian-Korean History. Further, he questioned the academic integrity that strives only for actual, empirical proof. Incidentally, it was Takashi’s teacher, Ikeuchi Hiroshi, who he presented as one of the representatives. The origin of Japanese Oriental History’s genealogy centering on Ikeuchi Hiroshi can be traced back to the famous German historian, Leopold von Ranke, through the works of Ludwig Riess and Shiratori Kurakichi(白鳥倉吉). As is well recognized, historical factualism as a scientific approach entered Japan through this genealogical route. By using historical factualism, informed by von Ranke’s historical philosophy, Shiratori tried to position the Japanese Empire as an historical entity that evolved into a nation state. Even from an academic perspective, Shiratori emphasized academic integrity in the study of history to meet the needs of the state in addition to study for purely academic purposes. Shiratori’s dual perspective was passed on to Ikeuchi and Inaba Iwakichi(稲葉岩吉), the second generation of Japanese Oriental History specialists. While Inaba attempted to pursue academic tasks within the context of the political situation, Ikeuchi developed his own factual history by replacing the effectiveness of the academic approach with rationalism. Hatada criticized Ikeuchi’s rationalism as being closer to logic than history, but his work, when he joined the South Manchuria Railway Co., LTD(南滿洲鐵道株式會社), was a field survey completed for the purpose of providing empirical proof. In this way, historical factualism, which was combined with various discourses, formed a broad spectrum. Therefore, its boundaries were ambiguous, and the act of drawing those boundaries could be based on political factors.

참고문헌 (39)

  1. 고야마 사토시, "역사학의 세기-20세기 한국과 일본의 역사학-" (2009), 휴머니스트
  2. 旗田巍, "日本人の朝鮮觀" (1969), 勁草書房
  3. 旗田巍, "朝鮮史" (1951), 岩波書店
  4. 旗田巍, "元寇" (1965), 中央公論社
  5. 旗田巍, "歷史像再構成の課題-歷史學の方法とアジア-" (1966), 御茶の水書房
  6. 旗田巍, "朝鮮史硏究をかえりみて", 朝鮮史硏究會論文集, 15 (1978)
  7. 吉川幸次郞, "東洋學の創始者たち" (1976), 講談社
  8. 김기봉, "랑케의‘wie es eigentlich gewesen’본래 의미와 독일 역사주의", 역사와 담론, (39), pp.125~160 (2004), 호서사학회
  9. 김영하, "일제시기의 진흥왕순수비론-‘滿鮮’의 경역인식과 관련하여-", 한국고대사연구, (52), pp.435~466 (2008), 한국고대사학회
  10. 김용섭, "日本․韓國에 있어서의 韓國史敍述", 역사학보, 31 (1966)
  11. 김헌기, "역사주의 이데올로기와 역사학 ― 랑케의 역사담론을 중심으로 ―", 사림, (38), pp.259~287 (2011), 수선사학회
  12. 南滿洲鐵道株式會社, "滿洲歷史地理 上" (1913), 丸善株式會社
  13. 다키자와 노리오키, "이나바 이와키치와 ‘만선사’", 한일관계사연구, 19 (2003)
  14. 稻葉君山(岩吉), "支那社會史硏究" (1922), 大鐙閣
  15. 稻葉君山, "支那社會史硏究" (1922), 大鐙閣
  16. 稻葉君山, "支那社會史硏究" (1922), 大鐙閣
  17. 稻葉岩吉, "稻葉博士還曆記念 滿鮮史論叢" (1938)
  18. 窪德忠, "東洋學の系譜 第2集" (1994), 大修館書店
  19. 武田幸男, "20世紀の歷史家たち ⑵" (1999), 刀水書房
  20. 박준형, "하타다 다카시와 ‘전후 조선사학’의 가능성", 인문논총, 74(4), pp.441~474 (2017), 인문학연구원[DOI]
  21. 박찬흥, "이케우치 히로시(池內宏)의 한국고대사 시기구분과 고조선․한사군 연구", 역사와 담론, (84), pp.1~36 (2017), 호서사학회
  22. 櫻澤亞伊, "‘滿鮮史觀’の再檢討-‘滿鮮歷史地理調査部’と稻葉岩吉を中心に-", 現代社會文化硏究, 37 (2007)
  23. 사쿠라자와 아이, "일제시기 만주사․조선사 인식" (2009), 동북아역사재단
  24. 三上次男, "日本上代史の一硏究" (1970), 中央公論美術出版
  25. 三上次男, "滿鮮史硏究-近世篇-" (1970), 中央公論美術出版
  26. 松村潤, "東洋學の系譜" (1992), 大修館書店
  27. 스테판 다나카, "일본 동양학의 구조" (2004), 문학과지성사
  28. 李弘稙, "池內宏著 滿鮮史硏究(上世 第二冊)-池內博士의 業績의 回顧를 兼하여-」", 亞細亞硏究, 3(2) (1960)
  29. 이성시, "한국고대사연구와 식민지주의-그 극복을 위한 과제-", 한국고대사연구, (61), pp.193~219 (2011), 한국고대사학회
  30. 위가야, "이케우치 히로시(池內宏)의 대방군(帶方郡) 위치 비정과 그 성격", 인문과학, (54), pp.55~86 (2014), 인문학연구원
  31. 위가야, "‘한사군 한반도설’은 식민사학의 산물인가", 역사비평, (114), pp.238~261 (2016), 역사문제연구소
  32. 井上直樹, "帝國日本と‘滿鮮史’" (2013), 塙書房
  33. 池內宏, "文祿․慶長の役-正編 第一-" (1914), 南滿洲鐵道株式會社
  34. 池內宏, "元寇の新硏究" (1931), 東洋文庫
  35. 池內宏, "滿鮮史硏究-近世篇-" (1970), 中央公論美術出版
  36. 池內宏, "日本上代史の一硏究" (1970), 中央公論美術出版
  37. 中見立夫, "岩波講座 「帝國」日本の學知" (2006), 岩波書店
  38. 최재석, "日本古代史硏究批判" (1990), 一志社
  39. ヘイドン ホワイト, "メタヒストリー: 一九世紀ヨーロッパにおける歷史的想像力" (2017), 作品社

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)