본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제법상 무력행사와 규범조화적 헌법해석

Use of Force under International Law and Norm-harmonious Interpretation of the Constitution

노동영
한국국방연구원 (Korea Institute for Defense Analyses)|2019.04|국방정책연구 (The Quarterly Journal of Defense Policy Studies)|제35권 제1호|pp. 35-64|DOI 10.22883/jdps.2019.35.1.002

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Use of ForceKorean Question한국문제무력행사안보리의 강제조치북진의 문제와 자위권의 행사범위규범조화적 헌법해석Military Enforcement Action of the Security CouncilIssue of marching North and the scope of the right of self-defenceNorm-harmonious Interpretation of the Constitution

초록

2018년 남북 정상회담 및 북미 정상회담을 통해 북한이 정상국가로 도약하고자 하는 국제사회에 대한 의지를 엿볼 수 있다. 한반도에서의 신뢰와 평화를 위한 거대한 흐름 가운데서도 한국문제로부터 계속된 현 휴전체제의 한반도 안보상황을 고려하여 장차 국제법상 무력행사의 경우가 어떻게 한국에 적용될 수 있는지, 그러한 무력행사 시 고려되어야 하는 우리 헌법 규정은 무엇인지, 무력행사가 헌법사항으로서 헌법 내에서 조화롭게 해석되는 것이 가능한지 등에 대한 검토는 시의적절성 여부를 떠나 국제법과 헌법의 접점으로서 본 연구의 필요가 있겠다. 국내법질서에서 무력행사가 작동하는 이상 관련 헌법규정을 체계적으로 해석하여 무력행사와 이에 따른 법률 등의 조치가 헌법과 충돌되지 않고 조화로울 수 있어야 한다. 무력행사를 통한 국익(공익)과 동시에 초래되는 국가적 손실 및 국민의 권익 측면에서 고통을 비교･형량하여 그 헌법적 적합성을 검증하는 헌법적 한계가 필요할 것이다.

Abstract

The Inter-Korea Summit meeting on April 27th and the first meeting on June 12th between the president of the United States, most powerful country and the poorest nation’s North Korea summit shows that North Korea wants to become an normal country in the international community. Within the flow of achieve peace in Korean Peninsula, considering current armistice system, it is important to know where the use of armed force is laid in the international law, as well as in Korean Constitutional Law. It is wise for South Korea to provide for a rainy day in the point of contact between the international law and the Korean Constitutional Law. If use of force is allowed according to the international law for the purpose of conservation of Korean territory and maintaining international peace and security, because use of force is operated under international law, it is important to interpret the Korean Constitutional Law systematically. Constitutional limitations are needed to verify the constitutionality between the national(public) interests and the suffering of the national from use of force.

참고문헌 (59)

  1. 강신창, "북한학원론" (1998), 을유문화사
  2. 국방부, "전쟁법 해설서", ~ (2013)
  3. 김승대, "헌법학강론" (2015), 법문사
  4. 김명기, "한반도 급변사태와 국제법" (1997), 민족통일연구원
  5. 김명기, "국제법상 북한정권 붕괴 시 국군의 통일을 위한 북한지역 진입의 합법적 방안 선정 검토", 전략연구, 23(1), pp.69~97 (2016), (사) 한국전략문제연구소
  6. 김부찬, "북한 인권문제와 보호책임(R2P)", 국제법학회논총, 60(4), pp.11~42 (2015), 대한국제법학회
  7. 김부찬, "‘북한문제’의 해결과 유엔 안전보장이사회의 역할 - 인권문제를 중심으로 -", 법과정책, 21(2), pp.49~89 (2015), 법과정책연구원[DOI]
  8. 김정균, "남북한 간의 협정형태에 관한 연구", 국제법학회논총, 30(1) (1985), 대한국제법학회
  9. 노동영, "한반도 통일에 있어 국제법상 UN의 역할", 박사, pp.2017
  10. 노동영, "한국문제와 국제법상 UN의 역할 - 북한 위기상황을 중심으로 -", 국제법학회논총, 62(2), pp.55~88 (2017), 대한국제법학회
  11. 법제처, "헌법주석서Ⅰ", ~ (2017)
  12. 성낙인, "헌법학" (2014), 법문사
  13. 신용호, "주한유엔군의 법적 성격", 논문집, 24(1) (1999), 전주대학교
  14. 유병화, "국제법Ⅱ" (2000), 법문사
  15. 이근관, "북한위기상황 시 주변국의 개입가능성과 그 국제법적 논리에 대한 검토", 서울국제법연구, 18(2), pp.31~63 (2011), 서울국제법연구원
  16. 이상면, "국제법관련 헌법 규정의 제정 경위와 그 의의", 서울대학교 법학, 39(4) (1999)
  17. 이상면, "한국전쟁과 휴전의 당사자 문제", 국제법학회논총, 52(2), pp.233~257 (2007), 대한국제법학회
  18. 정인섭, "신 국제법강의" (2016), 박영사
  19. 제성호, "한반도 안보와 국제법" (2010), 한국국방연구원
  20. 제성호, "북한 급변사태 시 한국의 국제법적 대응", 중앙법학, 15(1), pp.159~202 (2013), 중앙법학회[DOI]
  21. 홍성필, "북한급변시 개입의 국제법적 정당성 연구 ― 한국의 경우를 중심으로 ―", 서울국제법연구, 19(1), pp.249~269 (2012), 서울국제법연구원[DOI]
  22. "헌재 1990. 4. 2. 89헌가113 국가보안법 제7조에 관한 위헌심판", ~ (1990)
  23. "헌재 1991. 9.16. 89헌마165 정기간행물의 등록 등에 관한 법률 제16조 3항 등 헌법소원", ~ (1991)
  24. "헌재 1993. 7. 29. 92헌바48 남북교류협력에관한법률 제3조 위헌소원", ~ (1993)
  25. "헌재 2004. 4. 29. 2003헌마814 일반사병이라크파병 위헌확인", ~ (2004)
  26. "헌재 2009. 5. 28. 2007헌마369 2007년 전시증원연습 등 위헌확인", ~ (2009)
  27. "헌재 2018. 6. 28. 2011헌바379 등 병역법 제88조 제1항 등 위헌소원 등", ~ (2018)
  28. "대법원 2010. 12. 9. 2007도10121판결 등", ~ (2010)
  29. Andrew GARWOOD-GOWERS, "China’s Responsible Protection Concept:Reinterpreting the Responsibility to Protect and Military Intervention for Humanitarian Purposes", Asian Journal of International Law (2016)
  30. Christopher C. Joyner, "The Responsibility to Protect: Humanitarian Concern and the Lawfulness of Armed Intervention, International Law(classic and contemporary readings)" (2009), Rienner Press
  31. Department of Defense(Office of General Counsel), "Law of War Manual", ~ (2015)
  32. Georg Schwarzenberger, "A Manual of International Law" (1967), Stevens
  33. James. L. Brierly, "The Law of Nations" (1963), Oxford Univ. Press
  34. James Crawford, "Chance, Order, Change: The Course of International Law" (2013), The Hague Academy of International Law
  35. James A. Green, "Article 51 Reporting for Self-Defense Actions", Virginia Journal of International Law, 55, pp.3~ (2015)
  36. Ian Brownlie, "Principles of Public International Law" (2003), Oxford Univ. Press
  37. Implementing the Responsibility to Protect, Report of the Secretary-General, , UN, ~, pp.UN doc.A (2009), 63[DOI]
  38. Malcolm N. Shaw, "International Law" (2014), Cambridge Univ. Press
  39. Michael Akehurst, "A Modern Introduction to International Law" (1987), Allen and Unwin
  40. Responsibility to Protect, Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, , ~ (2001)
  41. Rosalyn Higgins, "The United Nations at 70 Years: The Impact upon International Law", International and Comparative Law Quarterly, 65(1) (2015)
  42. Sean D. Murphy, "Principles of International Law" (2012), West
  43. Simon Chesterman, "Law and Practice of the United Nations(Documents and Commentary)" (2016), Oxford Univ. Press
  44. Vera Gowlland-Debbas, "The Security Council and Issues of Responsibility under International Law", pp.219~221 (2012), The Hague Academy of International Law
  45. "World Summit Outcome Document", GA res. 60, 2005
  46. "The problem of the independence of Korea", UN General Assembly A, 376(Ⅴ), ~
  47. "Uniting for peace", UN General Assembly A, 377(Ⅴ), ~
  48. "Declaration on the Inadmissibility of Intervention in the Domestic Affairs of States and the Protection of Their Independence and Sovereignty", UN General Assembly A, 2131(ⅩⅩ), ~
  49. "Definition of Aggression", UN General Assembly A, 3314, pp.1974, ~
  50. "Effects of the military intervention by the United. States of America in Panama on the situation in Central America", UN General Assembly A, 44, pp.240, 1989[DOI]
  51. "2005 World Summit Outcome", UN General Assembly A, 60, pp.1, 2005[DOI]
  52. "Complaint of aggression upon the Republic of Korea", UN Security Counsil S, 82, pp.1950, ~
  53. "Complaint of aggression upon the Republic of Korea", UN Security Counsil S, 83, pp.1950, ~
  54. "Complaint of aggression upon the Republic of Korea", UN Security Counsil S, 84, pp.1950, ~
  55. "Protection of civilians in armed conflict", UN Security Counsil S, 1674, pp.2006, ~
  56. "Libya", UN Security Counsil S, 1973, pp.2011, ~
  57. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua(Merits), Nicaragua v. United States, , ICJ, ~, pp.ICJ Reports 14 (1986)
  58. Armed Activities on the Territory of the Congo, Democratic Republic of Congo v.Rwanda, , ICJ, ~, pp.ICJ Reports 6 (2006)
  59. Questions Relating to the Obligation to Prosecute or Extradite, Belgium v. Senegal, , ICJ, ~ (2012)

관련 논문AI추천

Study of Concordance between Constitution and Activating Right of SELF-DEFENSE in KOREANoh Dong-young동북아학술저널연합 · International Journal of Military Affairs2018 · 제3권 제2호남북간 ‘비대칭적(非對稱的)’ 평화주의에 대한 헌법적 해석- 통일 한국의 평화헌법을 통한 ‘비핵평화주의(非核平和主義)’의 실현을 중심으로 -김수진고려대학교 법학연구원 · 고려법학2022 · 제106호과정으로서의 통일과 헌법의 역할 - 평화공존 및 협력체계 구축을 위한 규준으로서의 헌법 -김해원, 류지성유럽헌법학회 · 유럽헌법연구2022 · 제38호문화국가와 한반도 : 남북문화교류 활성화를 위한 헌법적 검토전수미북한연구학회 · 북한연구학회보2019 · 제23권 제1호북한주민의 보호에 관한 헌법해석론의 구체화진호성법무부 · 통일과 법률2025 · 제63호국제연합군의 활동에 대한 구체적 사례 분석을 통한 적법성에 관한 연구송병진법학연구소 · 아주법학2022 · 제16권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

미래전 대비, 무인기의 군사적 운용 방향강한태pp. 7-33핵무기·사드·판문점: 네트워크 이론을 활용한 북핵문제 연구은진석pp. 65-102군 사이버 전문인력 운영정책에 대한 제언: 사이버전문사관을 중심으로심재용, 김병조pp. 103-130진성리더십과 성장욕구강도가 조직시민행동에 미치는 영향: 긍정심리자본의 매개효과김경민pp. 131-154긍정심리자본을 통해 혁신행동과 직무만족에 미치는 영향오상훈, 이상덕, 이성욱pp. 155-188
원문 보기