남북간 ‘비대칭적(非對稱的)’ 평화주의에 대한 헌법적 해석- 통일 한국의 평화헌법을 통한 ‘비핵평화주의(非核平和主義)’의 실현을 중심으로 -
Constitutional interpretation of asymmetric pacifism between South and North Korea- Focusing on the realization of non-nuclear pacifism through the peaceful constitution of a unified Korea -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 북한이 2000년대부터 최근까지 지속적으로 핵보유국이라 주장해왔고 2012년 4월 헌법을 개정하면서 ‘핵보유국’을 명기했으며, 국제사회에서도 그러한 지위를 확보하기 위해 노력해온 사실과 이와는 대조적으로, 대한민국은 헌법의 제정 시점부터 평화를 헌법적 가치로서 이를 이념적으로 수용 및 구체화하여 현재까지 헌법 원리로 발전시켜 온 점에 주목하였다. 이것은 오랜 기간 고착화된 분단상황에서 상호 체제경쟁으로 인한 헌법개정과 더불어 이러한 변천이 남북간 상반된 헌법구조로 귀결되었다는 점과 무관하지 않다. 이러한 상황에서 그동안 답보상태에 있던 남북관계가 2018년 4월 제1차 남북정상회담의 개최 이후 극적으로 「4·27 판문점 선언」이 합의되었으며, 동 선언의 실효성을 높이기 위해서는 남북간 화해․협력의 정착과 남북관계의 개선․발전 및 한반도의 비핵화 실현을 통한 평화체제의 구축이 필요할 것이다. 하지만 한반도의 비핵화 논의는 2018년 남북정상회담과 북미정상회담이 잇따라 열리면서 진전을 보였지만 이후 동력을 상실한 상태이다. 본 연구는 이러한 상황에서 남북관계에 영향을 미치는 대내외적 요인을 가능한 제도화하는 것이 남북관계가 더욱 안정적으로 발전하고 종국적으로 통일의 기반을 구축하여 통일 한국의 국가 질서형성에 기여할 수 있다는 문제의 인식에서 비롯되었다. 그리고 비핵평화주의의 실현과 관련하여, 일반적으로 비핵화라는 용어는 외교 문제의 최대 현안 과제가 되었다고 평가할 수 있으며, 그러한 용어가 한반도의 특수한 분단상황에서 비롯된 것이므로 그 의미는 각별하다. 구체적으로, 남한과 북한은 1991년 「한반도비핵화공동선언」에 합의 및 서명하며 비핵화라는 용어를 공식적으로 최초로 사용하였다. 그리고 북한의 핵 능력 상승에도 불구하고 이러한 비핵화라는 용어는 지속적으로 사용되었지만, 현재의 북핵의 상황은 그와 같은 최초의 비핵화의 의미를 상실했으며 새롭게 정의될 필요가 있다. 이러한 상황과 문제의식을 통해 본 연구는 지금까지의 분단된 남북의 통일과정에서 축적된 연구와 역대 정부의 대북정책에서 비롯된 ‘평화’에서 발전한 통일 한국의 ‘평화헌법’을 통해 비핵평화주의(非核平和主義)의 실현에 얼마나 근접할 수 있는지를 보여주는 것이다. 즉, 본 연구는 핵보유국을 주장하고 이를 실천하려는 태도를 지향하는 북한과 평화통일을 헌법에 담고 이를 지향하는 대한민국 간에 ‘비대칭적(非對稱的)’으로 형성된 평화의 개념과 인식의 폭을 좁혀가기 위한 과정으로서, 미래지향적 관점에서 한반도 평화통일의 대비를 위한 방향성과 논의점을 제시하고자 하는 것에 그 목적이 있다. 그리고 무엇보다 본 연구의 주안점은 우리에게 통일은 당위이자 헌법적 명령으로서 다양한 통일의 방식 중 ‘평화적’ 통일의 구체화 방식으로서 통일헌법의 제정과 그 기본방향으로서 평화헌법이 분단국가의 발전적 재통일과 비핵화평화주의의 실현을 통해 헌법의 국제평화주의 구현에 더욱 가까워 수 있다는 것에 있다.
Abstract
First of all, this study contrasts with the fact that North Korea has consistently claimed to be a nuclear weapons state from the 2000s until recently, and specified a ‘nuclear state’ when revising its constitution in April 2012, and the international community has also made efforts to secure such a status. As a result, the Republic of Korea has ideologically accepted peace as a constitutional value from the time the constitution was enacted, and paid attention to the fact that it has been materialized and developed into a constitutional principle until now. This is not unrelated to the fact that this change in the governance structure, along with constitutional amendments due to mutual system competition, resulted in conflicting constitutional structures between the two Koreas in the state of division that had been fixed for more than 70 years. Under these circumstances, inter-Korean relations which had been at a standstill, dramatically after the first inter-Korean summit in April 2018, the “April 27 Panmunjom Declaration” was agreed and reconciliation between the two Koreas were reached. Establishment of cooperation and improvement of inter-Korean relations. It will be necessary to establish a peace regime through development and the realization of the denuclearization of the Korean Peninsula. However, discussions on the denuclearization of the Korean Peninsula made progress with the inter-Korean summit and the North Korea-U.S. summit held in succession in 2018, but have since lost momentum. This study stems from the recognition of the problem that in such a situation, institutionalizing the internal and external factors that affect inter-Korean relations as much as possible can contribute to the formation of a national order in a unified Korea by developing more stable inter-Korean relations and ultimately establishing the basis for unification. And by expanding such discussions, it is intended to show that North Korea’s non-nuclear pacifism can be realized through the peace constitution of a reunified Korea that developed from the peace in the process of unification of the divided North and South Korea. And in relation to the realization of denuclearization and pacifism, in general, the term denuclearization can be evaluated as the biggest issue in foreign affairs, and the meaning is special because such a term originates from the special division situation of the Korean Peninsula. Specifically, South and North Korea officially used the term denuclearization for the first time when they agreed and signed the 1991 Joint Declaration on the Denuclearization of the Korean Peninsula. And since then, despite the increase in North Korea’s nuclear capabilities, the term denuclearization has been used continuously, but the current situation of North Korea’s nuclear program has lost the meaning of that initial denuclearization. Through this situation and awareness of the problem, this study examines how close it can be to the realization of non-nuclear pacifism through the ‘peace constitution’ of a unified Korea that has developed from ‘peace’ in the process of unification between the two Koreas divided so far. This will be considered a study showing In other words, this study narrowed the concept and perception of peace that was formed ‘asymmetrically’ between North Korea, which insists on a nuclear- weapon state and pursues an attitude to practice it, and the Republic of Korea, which aims for peaceful unification in its constitution. As a process for progress, the purpose is to present directions and points of discussion for preparation for peaceful unification of the Korean Peninsula from a future-oriented perspective. And above all, the focus of this study is that unification is a necessity and a constitutional mandate for us. Among the various methods of unification, the establishment of the Unification Constitution as a concrete method of ‘peaceful’ unification and the peaceful constitution as its basic direction is the developmental reunification and denuclearization of a divided country. It is that the realization of pacifism can bring us closer to the realization of international pacifism in the Constitution.
참고문헌 (101)
- 고유환, "통일논쟁" (2015), 한울아카데미
- 고유환, "북한 핵보유 요인에 관한 역사 - 구조적 접근", 북한연구학회보, 20(1), pp.63~88 (2016), 북한연구학회
- 고유환, "2018 남북정상회담과 비핵평화 프로세스", 정치와 평론, 22(1) (2018)
- 구본학, "북한 핵문제 전개과정과 해결방안", 통일정책연구, 24(2), pp.1~31 (2015), 통일연구원
- 김민수, "헌법의 평화원리 실현에 관한 고찰", 통일과 평화, 8(1), pp.3~44 (2016), 통일평화연구원[DOI]
- 권영성, "자유민주적 기본질서와 통일", 통일법 연구, 3 (2017), 헌법이론실무학회
- 김덕중, "냉전시기 미국의 對동맹국 비핵화 정책연구: 한국과 파키스탄의 비핵화 분석", 평화연구, 27(1), pp.249~282 (2019), 평화와 민주주의연구소[DOI]
- 김민수, "평화적 생존권에 관한 헌법적 연구", 박사, pp.2014
- 김병로, "자위(自衛)로서의 평화: 북한의 평화 개념", 평화학연구, 20(3), pp.7~31 (2019), 사단법인 한국평화연구학회
- 김보미, "북한의 핵선제불사용(No First Use) 선언의 배경과 의미", 전략연구, 23(3), pp.39~66 (2016), (사) 한국전략문제연구소
- 김선택, "분단과 통일, 헌법의 정당성", 통일법연구, 1 (2015), 헌법이론실무학회
- 김성철, "핵연구 관점에서 본 북핵과 비핵화", 통일과 평화, 11(1), pp.79~118 (2019), 통일평화연구원[DOI]
- 김승대, "우리 헌법상 평화주의와 핵개발― 핵무기의 제조ㆍ보유ㆍ사용을 둘러싼 헌법적 한계의 설정 ―", 헌법학연구, 20(2), pp.115~150 (2014), 한국헌법학회
- 김수진, "통일헌법의 지향점으로서 평화헌법과 문화국가원리", 경희법학, 56(1), pp.3~33 (2021), 법학연구소[DOI]
- 김수진, "헌법상 국제평화주의에 대한 현대적 해석 - 통일헌법의 기본방향으로서 평화헌법을 중심으로 -", 성균관법학, 34(2), pp.1~50 (2022), 법학연구원[DOI]
- 김용구, "장 자크 루소와 국제정치: 영구평화를 위한 외로운 산책자의 꿈" (2004), 원
- 김정현, "분단국가 통합의 법제적 과제 - 헌법" (2016), 한국법제연구원
- 김준섭, "전후 일본의 평화주의에 관한 고찰", 국제정치논총, 40(4), pp.159~180 (2000), 한국국제정치학회
- 김준섭, "후쿠시마 원전사고의 문제점과 시사점", 일본학보, (104), pp.245~258 (2015), 한국일본학회
- 김하열, "통합, 헌법, 헌법재판", 저스티스, 182(1), pp.45~78 (2021), 한국법학원[DOI]
- 김하열, "헌법강의" (2022), 박영사
- 김형민, "평화와 인권 : 평화권에 대한 사회윤리적 고찰", 신학사상, (114) (2001), 한국신학연구소
- 로길남, "비핵화문제 본질 리해하면 풀린다" (2014), 평양출판사
- 류은숙, "인권을 외치다" (2009), 푸른숲
- 문용일, "남아프리카공화국의 핵규범외교: 비핵화 공표와 아프리카비핵지대조약을 중심으로", 평화연구, 28(1), pp.207~240 (2020), 평화와 민주주의연구소[DOI]
- 박종철, "한반도 비핵화와 평화체제 전환의 재조명 : 배경, 유산, 쟁점, 과제", KINU통일, (여름) (2016), 통일연구원
- 배건이, "독일 통일 이후 분야별 법제 정비 사례 조사 및 한반도 통일과정에서의 정책방안 도출" (2015), 한국법제연구원
- 서 승, "현대 동아시아의 국가폭력과 일본평화주의의 회귀", 한국사회학회 심포지움 논문집 (2004), 한국사회학회
- 성 염, "사랑만이 진리를 깨닫게 한다" (2007), 경세원
- 손형섭, "일본 평화헌법 개정 논의의현황과 쟁점", 의정연구, 20(1), pp.37~60 (2014), 한국의회발전연구회
- 신범식, "통일한국 등장과 동북아 지역질서 변화: 러시아의 역내 전략적 행위자로서의 가능성과 한국의 대응", 전략연구, 22(65), pp.61~87 (2015), (사) 한국전략문제연구소
- 평화공동체 추진구상, "신범철", 한국전략문제연구소, ~ (2011)
- 심경수, "영토조항의 통일지향적 의미와 가치", 헌법학연구, 7(2) (2001), 한국헌법학회
- 양선숙, "국민주권성과 통일헌법", 철학, (129), pp.205~228 (2016), 한국철학회[DOI]
- 유진오, "헌법해의" (1949), 명세당
- 윤영관, "한반도 분단 70년, 미래 30년", 통일경제, (1) (2015), 현대경제연구원
- 이경주, "평화적 생존권의 헌법실천적 의의", 민주법학, (41), pp.175~217 (2009), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이경주, "평화국가 원리, 그 가능성과 한계" (2012), 참여연대 평화군축센터
- 이경주, "원자력과 평화주의 ― 일본과 한국의 경우 ―", 민주법학, (54), pp.13~51 (2014), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이경주, "화권의 이해 –개념과 역사, 분석과 적용" (2014), 사회평론
- 이계수, "원자력발전과 인권", 민주법학, (53), pp.115~150 (2013), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이근관, "국제적 인권으로서 평화권에 대한 고찰", 인권평론, (1) (2006), 한길사
- 이병조, "국제법신강" (2008), 일조각
- 이삼성, "한반도의 전쟁과 평화" (2019), 한길사
- 이상현 외, "해외 검증사례 비교연구 및 검증방안 개발" (2019), 한국원자력통제기술원
- 이수형, "한반도 평화통일 환경 조성전략을 위한 주요 전제 조건 검토", JPI 정책포럼 (2014), 제주평화연구원
- 이준일, "헌법학강의" (2019), 홍문사
- 이찬수, "세계평화개념사-인류의 평화 그 거대담론의 역사" (2020), 인간사랑
- 이토 나리히코, "일본은 왜 평화헌법을 폐기하려 하는가? - 평화헌법 이야기" (2006), 행복한 책읽기
- 이흥석, "북한 핵무기 개발과 비핵화 동인", 한국군사학논집, 76(1), pp.1~32 (2020), 화랑대연구소[DOI]
- 이효원, "남북한특수관계론의 헌법학적 연구 : 남북한 교류협력에 관한 규범체계의 모색", 박사, 법학, pp.2006
- 이효원, "통일헌법의 제정 방법과 국가조직", 서울대학교 법학, 55(3), pp.31~66 (2014), 법학연구소
- 임예준, "국제법상 북한의 법적 지위에 대한 고찰", 안암법학, (46), pp.317~350 (2015), 안암법학회[DOI]
- 장영수, "대북정책의 제도적 기초와 국민적 합의 도출을 위한 전제* - 「남북관계 발전에 관한 법률」의 정비를 중심으로 -", 고려법학, (59), pp.113~140 (2010), 법학연구원
- 장영수, "통일헌법 제정의 기본방향", 유럽헌법연구, (21), pp.393~431 (2016), 유럽헌법학회
- 장영수, "대한민국 헌법의 역사" (2019), 고려대학교 출판문화원
- 장영수, "통일헌법의 전제조건에 관한 연구", 고려법학, (100), pp.1~40 (2021), 법학연구원[DOI]
- 장영수, "헌법학" (2022), 홍문사
- 장준익, "북한 핵미사일 전쟁" (1999), 서문당
- 정극원, "헌법상 평화조항에 관한 일고찰", 세계헌법연구, 18(3), pp.119~138 (2012), 세계헌법학회한국학회
- 정성윤, "한반도 비핵·평화프로세스 추진전략과 정책과제" (2020), 통일연구원
- 정영화, "남북통일에 대비한 법질서", 제3회 한국 법률가대회 주제발표논문 (2002)
- 정영화, "헌법주석서 Ⅰ" (2010), 법제처
- 정태일, "칸트의 영구평화론: 관점과 적용", 대동철학, (51), pp.79~99 (2010), 대동철학회
- 차진아, "통일 한국 의회의 구성 및 권한에 관한 통일합의의 방향", 고려법학, (99), pp.35~88 (2020), 법학연구원[DOI]
- 채이병, "전쟁방지와 공동체 사이의 갈등해소- 토마스 아퀴나스와 칸트를 중심으로 -", 칸트연구, (21), pp.199~225 (2008), 한국칸트학회
- 최경옥, "日本國憲法上 憲法 第9條와 맥아더노트와의 관계", 미국헌법연구, 17(1) (2006), 미국헌법학회
- 최상용, "21세기 평화학" (2002), 풀빛
- 코세키 쇼오이치, "일본국 헌법의 탄생" (2010), 뿌리와 이파리
- 통일부 통일교육원, "통일문제 이해" (2020)
- 하세가와 마사야스, "일본의 헌법" (2000), 소화
- 하야시 히로후미, "일본의 평화주의를 묻는다 – 전범재판․헌법9조․동아시아 연대" (2012), 논형
- 한인택, "핵폐기 사례연구: 남아프리카공화국 사례의 함의와 한계", 한국과 국제정치, 27(1), pp.83~108 (2011), 극동문제연구소[DOI]
- 황지환, "핵포기 모델의 재검토: 남아프리카공화국, 우크라이나, 리비아 사례를 통해 본 북핵 포기의 가능성과 한계", 세계지역연구논총, 30(3), pp.225~251 (2012), 한국세계지역학회
- 홍기준, "평화학 및 평화운동의 국제적 동향: 시사점과 과제", 국제기구저널, 4(1) (2009), 국제기구포럼
- 홍용표, "북한의 평화개념과 평화 만들기", JPI PeaceNet (2021), 제주평화연구원
- 우라타 이치로, "「日米同盟」論の矛盾- 韓半島の平和体制の観点から", 법학연구, 14(1), pp.35~52 (2011), 법학연구소
- 深瀬忠一, "戦争放棄と平和的生存権" (1987), 岩波書店
- 北岡伸一, "政党政治の再生-戦後政治の形成と崩壊" (1995), 中央公論社
- 小熊英二, "<民主>と<愛國> 戰後日本のナショナリズムと公共性" (2002), 新曜社
- 宇野, "北東アジア地域協力の可能性" (2009), 国際書院
- 笹本潤, "世界の平和憲法 新たな挑戦" (2010), 大月書店
- 竹内敬二, "電力の社会史" (2013), 朝日新聞出版
- 日本軍縮学会, "軍縮辞典" (2015), 信山社
- 広島平和研究所監修 吉川元, "なぜ核はなくならないのかII" (2016)
- A. Baumgaraten, "Das Recht auf Frieden als Menshenrecht", Staat und Recht, 3 (1954)
- Albright David, "South Africa and the Affordable Bomb", Bulletin of the Atomic Scientists, 50(4) (1994)
- Andrei Lankov, "Should South Korea have a nuclear Weapon of its own?", CNN, ~ (2017)
- Bruno Tetrais, "The Trouble with No First Use", Survival, 51(5) (2005)
- Eric Talmadge, "Analysis: Is North Korea Winning Deterrence War With US?", Associated Press, The Fox News, ~ (2017)
- Eric Watkins, "Yemen’s riots prompt talk of reform", Middle East International, ~ (1993)
- Gregory Handerson, "Divided Nations in a Divided World" (1974), David Makay Company, Inc
- Joby Warrick, "The secret to Kim’s success? Some experts see Russian echoes in North Korea’s missile advances", Washington Post, ~ (2017)
- John Galtung, "Peace by peaceful means: Peace and conflict, development and civilization" (1996), Sage
- Joseph. S. Nye. Jr, "Soft Power: The Means To Success In World Politics" (2004), Public Affairs
- Kenneth N. Waltz, "Theory of International Politics" (1979), Addison-Wesley
- Liberman Peter, "The Rise and Fall of the South African Bomb", International Security, 26(2) (2001)
- Rachel Kerr, "Encyclopedia of Social Theory" (2006), Routledge
- Scott D. Sagan, "The Spread of Nuclear Weapons: A Debate" (1995), W.W. Norton and Company
- Scott D. Sagan, "The Case for No First Use", Survival, 51(3) (2005)
- "World Energy Outlook 2014", IAEA