근로자대표제의 문제점과 법적 개선방안
Problems of the Workers’ Representative System and Legislative Improvement
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현행 근로기준법, 산업안전보건법 등은 ‘근로자대표’를 선임해 사업장내 근로조건의 변경・결정 주체가 될 수 있도록 운용하고 있다. 또한, 현행 근참법은 상시근로자 30명 이상인 사업장에서 노사협의회를 의무적으로 설치하고, 근로자위원들이 회사를 상대로 근로자들의 복지증진, 근로조건 등 사항을 정기적으로 협의・의결하도록 운용하고 있다. 한편, 최근 4차 산업혁명의 도래로 기업에 다양성・자율성・신속성이 요구되고 있다. 이에 기업은 생존하기 위하여 인사제도・근무환경의 변화에 대한 적절하고 신속한 의사결정이 필요하다. 그런데, 현행 노동법제는 제기능을 수행하기에 미흡하다. 근로자대표는 개별적 노동법에서 통일된 규정이 없고, 용어도 상이한 개념으로 사용해 체계를 갖추고 있지 못하다. 또한, ‘노사협의회’는 사업장내 개별 근로자의 근로조건을 결정할 권한이 불분명해 ‘근로자대표’와 역할이 중복된다. 이에 본고는 실무 현장에서 근로자대표제가 제대로 운영될 수 있도록 근로자대표제의 개선방안을 검토하였다. 근로자대표제는 제도 도입에 따른 현장의 혼선을 최소화하기 위하여 현행 노사협의회를 활용해야 한다. 또한, 공정한 참여 기회의 부여, 의견수렴 기능의 강화, 선출자격・선출방법의 명문화, 근로조건의 결정권 명확화, 설치범위 확대 등과 같이 관련된 법규정의 미비 사항과 기존 문제점을 개선해야 한다. 결국 근로자대표제가 대내외의 민주성・대표성을 확보해, 공정한 경영참가제로써 기업내 노사 파트너쉽을 강화해야 한다.
Abstract
Current constitutional law and labor law have systems through which workers can participate in the decisions and applications of particular working conditions using various methods, qualified as individuals or groups, but in reality, it is difficult for individual workers to make direct or indirect participations. Current worker participation systems in individual labor relationships have no unified systems or regulations and this is also true for individual labor laws such as the Labor Standards Act. Individual clauses among current regulations do not define concepts and simply use the terminology or use the term of ‘labor representative’ as a different concept. On one hand, establishments with 30 or more full-time workers from each business mandatorily install ‘joint labor-management conferences’ according to current laws on the promotion of worker participation and cooperation and perform regular consultations between labor and management but it is unclear whether joint labor-management conferences have the authority to determine the working conditions of individual workers within establishments and whether decisions made by the joint labor-management conference are effective. Because of this, there are a lot of cases in which roles overlap within labor law. In particular, there are no problems with ‘labor unions organized by majorities within establishments’ but in establishments with no majority labor unions, confusion regarding working condition changes and decisions related to labor representatives are occurring frequently. Situations in which decisions must be made with regard to diverse employment and working forms, reorganizations of working hours, and wage plans are increasing in business circles within management environments that are rapidly changing with the age of the Fourth Industrial Revolution, globalization, and digitization. To support the rapid working condition changes and decisions of most businesses and non-union enterprises that possess minority unions, the following improvement plans are presented. Labor representatives (ⅰ) must first organize the intersecting and overlapping roles of current worker majorities, majority representatives, and joint labor-management conferences for the uniform and systematic management of worker representation systems and for this, joint labor-management conferences that possess many conditions as worker representation systems must be utilized. (ⅱ) Worker representation systems must clarify their objectives so they do not compete with labor unions within establishments. (ⅲ) Participation opportunities of worker representation systems must be fairly granted so that there are no classes that have their participation opportunities unfairly infringed upon. (ⅳ) Worker representation systems must reinforce opportunities for collecting feedback from employees and must elect a total number of committee members in proportion to establishment workers. (ⅴ) Labor representatives must be elected even in establishments with less than 30 people and systematic opportunities must be guaranteed for workers of small and medium sized businesses to participate in working condition decisions. (ⅵ) Detailed labor representative election qualifications and election methods must be specified. (ⅶ) Labor representatives must be given actual authority to decide working conditions.
참고문헌 (46)
- 강성태, "근로자참가제도의 신동향과 과제", 법학논총, 24(3), pp.447~464 (2007), 법학연구소
- 강성태, "노동조합의 근로자 대표성에 관한 단상", 월간 노동리뷰 (2015), 한국노동연구원
- 고용노동부, "노사협의회 운영매뉴얼", ~ (2011)
- 고용노동부, "유연근로시간제 가이드", ~ (2018)
- 권혁, "독일 노동법 상 근로자대표제도 ― 독일 경영조직법 상 종업원평의회제도의 이념적 배경과 기능을 중심으로 ―", 노동법논총, 22, pp.37~65 (2011), 한국비교노동법학회
- 김훈, "일본에서의 종업원대표제 법제화 논의와 시사점", 노동법포럼, (7), pp.27~54 (2011), 노동법이론실무학회
- 김기선, "독일 노동법전 사업조직법" (2013), 한국노동연구원
- 김기선, "대안적 근로자대표제의 모색", 월간 노동리뷰 (2017), 한국노동연구원
- 노동관계법상 근로자대표제의 규율, 운용현황 및 입법과제, "김기선", 국회입법조사처, ~ (2016)
- 김기선, "지금 다시 근로자대표제도를 생각하다", 사회적 대화, 통권 : 10 (2019), 경제사회노동위원회
- 김재훈, "일본 개별적 근로관계법상 근로자대표제의 법적 연구", 노사포럼, 24 (2004), 한국경영자총협회
- 김재훈, "개별적 근로관계법상 근로자대표제의 법적 고찰", 노동법학, (24), pp.171~195 (2007), 한국노동법학회
- 김천수, "「근로기준법」상 서면합의서의 효력에 관한 소고", 서울법학, 23(2), pp.207~251 (2015), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 김형배, "노동법강의" (2019), 신조사
- 종업원대표제도 개선방안 연구, "김훈", 한국노동연구원, ~ (2011)
- 도재형, "근로기준법상 근로자대표 및 서면 합의 제도", 노동법학, (37), pp.87~122 (2011), 한국노동법학회
- 박제성, "단체협약의 규범력 확대를 위하여", 월간 노동리뷰, 2015 (2015), 한국노동연구원
- 박제성, "무노조사업장에서의 집단적 근로조건 결정법리" (2008), 한국노동연구원
- 박종희, "근로자 경영참가제도의 기본구조와 방향성에 관한 법적 검토", 산업관계연구, 13(2), pp.117~135 (2003), 한국고용노사관계학회
- 박종희, "근로자대표제 논의의 필요성과 법적 기초에 관한 소고", 월간 노동리뷰, 2015 (2015), 한국노동연구원
- 박지순, "한국형 근로자대표제도의 構想", 노동법논총, 42, pp.1~29 (2018), 한국비교노동법학회
- 박지순, "4차 산업혁명, 일과 경영을 바꾸다" (2018), 삼성경제연구소
- 백현민, "집단적 근로조건결정제도의 개선에 관한 연구", 박사, pp.2019
- 서진두, "근로자대표제도 개선방안에 관한 연구", 석사, pp.2020
- 신수정, "근로자대표제도의 문제점과 한계", 사회적 대화, 통권 : 10 (2019), 경제사회노동위원회
- 유경준, "노동조합과 근로자대표시스템에 관한 연구", 산업관계연구, 22(1), pp.1~24 (2012), 한국고용노사관계학회
- 김기선, "노사협의회 기능강화를 위한 법제 개선방안", 중앙법학, 20(1), pp.231~277 (2018), 중앙법학회[DOI]
- 노동시장의 취약계층 근로자 이익대변 기제 활성화 방안의 모색, "유성재", 경제사회발전노사정위원회, ~ (2015)
- 이세주, "노사협의회 제도의 활성화를 위한 입법론", 박사, pp.2018
- 이승욱, "근로자대표제도의 개선방향", 사회적 대화, 통권 : 10 (2019), 경제사회노동위원회
- 노동관계법상 근로자대표제도의 개선방안 연구, "이승욱", 국제노동법연구원, ~ (2015)
- 이철수, "새로운 종업원대표시스템의 정립", 노동법연구, (45), pp.211~254 (2018), 서울대학교노동법연구회[DOI]
- 이철수, "통일적인 종업원대표시스템 정립을 위한 소고", 산업관계연구, 21(1), pp.1~31 (2011), 한국고용노사관계학회
- 임무송, "집단적 근로조건 결정시스템 개편에 관한 연구 : 노사위원회 제도 도입과 관련하여", 박사, 법학과 사회법전공, pp.2013
- 임종률, "노동법 (제17판)" (2019), 박영사
- 조규식, "노조법상 근로자대표 ― 노동조합의 대표성과 민주적 운영원칙 ―", 노동법논총, 22, pp.1~36 (2011), 한국비교노동법학회
- 조상균, "일본 노동법상의 근로자대표제도", 노동법논총, 22, pp.67~91 (2011), 한국비교노동법학회
- 하갑래, "개별적근로관계에서의 근로자의견 수렴제도에 관한 연구", 노동법논총, 23, pp.1~40 (2011), 한국비교노동법학회
- 하갑래, "집단적노사관계" (2018), 중앙경제
- 황은오, "노사협의회의 설치와 실무 유의사항", 노동법률 (2020), 중앙경제
- 和田 肇, "노동법의 복권 – 고용 위기에 대항하여 -" (2017), 중앙경제
- 菅野和夫, "일본노동법" (2015), 법문사
- 毛塚勝利, "日本における労働者代表制の現在・過去・未来", 季刊労働法, (216) (2007)
- 毛塚勝利, "機は熟している", 日本労働研究雑誌, (489) (2001)
- 西谷敏, "労働組合の現在と未来-シンポジウムの総括", 日本労働法学会誌, (97) (2001)
- 梅崎修, "中小企業における労使コミュニケーションと労働条件決定", 労働政策研究報告書, (90) (2007), 労働政策研究
