미국 동일임금법상 동일노동 동일임금 판단기준을 둘러싼 쟁점 — 임금 차별 유형별 판단기준 설정을 위한 시론적 논의를 중심으로 —
Issues Related to Equal Pay for Equal Work under the U.S. Equal Pay Act — Focus on the theoretical debate about establishing a test for each type of pay discrimination —
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
동일노동에 대해 동일임금을 보장받아야 한다는 것은 노동에 있어 기본적인 원칙이자 근로자의 보편적 권리이다. 근로관계에서의 차별은 근로자의 인격을 침해하고 사회의 연대와 통합에 심각한 영향을 미친다. 임금은 근로관계에서 차별적 처우가 문제되는 대표적인 영역이다. 그동안 성 혹은 고용형태를 이유로 한 임금 차별로부터 근로자를 구제하기 위해 근로기준법, 기간제법 그리고 남녀고용평등법상 임금 차별을 판단하는 법리가 형성･발전되어 왔다. 그러나 현재의 판례 법리하에서는 비교대상 근로자를 누구로 획정하여야 하는지, 동일노동 나아가 동일가치노동은 어떠한 기준으로 판단하여야 하는지와 관련하여 불명확한 점이 존재한다. 각 법상 동일노동, 동일가치노동 동일임금에 관한 판단기준이 혼재되어 사용되고 균등처우원칙 위반에 관한 판단기준이 불명확한 상황에서, 차별의 내용(유형)에 따른 판단기준을 확립하기 위해서는 ‘동일노동’에 관한 판단기준을 명확히 할 필요가 있다. 이와 함께 동일노동을 수행한 근로자 간의 임금 격차를 정당화하는 합리적 이유에 관한 기준이 보다 명확히 확립될 필요가 있다. 이 글에서는 임금 차별 내용(유형)에 따른 판단기준을 확립하기 위한 시론적 논의로서 동일노동 동일임금 판단기준을 다시 검토하였다. 동일노동 동일임금 판단기준의 재검토에 시사를 얻기 위해 미국의 동일노동 동일임금 판단기준을 고찰하였다. ‘동일노동’에 관한 판단기준을 명확히 하여, 각 법상 동일노동 동일임금 원칙 위반의 차별적 처우와 동일노동 동일임금 원칙 위반을 넘어서는 균등처우원칙 위반의 차별적 처우 그리고 동일가치노동 동일임금 위반의 차별적 처우는 달리 판단되어야 강조하였다.
Abstract
Equal pay for equal work is a fundamental principle of work and a universal right of workers. Discrimination in employment violates the dignity of workers and has serious implications for social solidarity and inclusion. Wages are a typical area where discrimination in labour relations is a problem. Wage discrimination jurisprudence under the Labour Standards Act, the Fixed-Term Employment Act and the Equal Employment Opportunity Act has been established and developed to protect workers from wage discrimination based on gender or type of employment. However, current case law is unclear as to who should be considered comparable workers under each law and what criteria should be used to determine equal work and equal value work. It is necessary to clarify the criteria for determining “equal work” in order to establish the criteria for determining the content (nature) of discrimination in a situation where the criteria for equal work, equal value work and equal pay are used interchangeably under each law and the criteria for determining the violation of equal treatment are unclear. At the same time, it is necessary to establish a clearer standard for rational reasons to justify wage differences between employees performing the same work. This article revisits the equal pay for equal work test as a theoretical discussion to establish judgment criteria based on the content (type) of pay discrimination. In order to gain perspective on the review of the equal pay for equal work standard, we examined the equal pay for equal work standard in the United States. By clarifying the criteria for judging “equal work,” it was emphasized that discriminatory treatment in violation of the principle of equal pay for equal work under each law, in violation of the principle of equal treatment beyond the principle of equal pay for equal work, and in violation of the principle of equal pay for work of equal value should be judged differently.
참고문헌 (25)
- 구미영, "동일가치노동 동일임금의 판단기준", 노동법학, (85) (2023), 한국노동법학회
- 김홍영, "지난 20년간 임금 법제의 해석과 입법의 동향", 노동법연구, (26) (2009), 서울대학교 노동법연구회
- 김희성, "남녀 동일가치노동에 대한 동일임금원칙에 관한연구", 노동법논총, (14) (2008), 한국비교노동법학회
- 노상헌, "고용차별금지법과 차별시정제도의 법적 쟁점", 서울법학, 20(3) (2013), 서울시립대학교 법학연구소
- 노상헌, "동일가치노동 동일임금 원칙과 법적 과제", 법학논총, 39(2) (2022), 한양대학교 법학연구소
- 노상헌, "무기계약직 근로자와 공무원은 차별적 처우에서 비교대상이 아니다", 노동법률, (390) (2023)
- 도재형, "임금에서 균등대우원칙-대법원 2019. 3. 14. 선고 2015두46321판결-", 노동법연구, (47) (2019), 서울대학교 노동법연구회
- 박은정, "동일노동 동일임금의 판단에 관한 소고", 노동정책연구, 54(1) (2005), 한국노동연구원
- 심재진, "미국의 차별적 영향 이론과 유럽연합의 간접차별 법리", 노동법연구, (27) (2009), 서울대학교 노동법연구회
- 심재진, "남녀고용평등법의 쟁점에 대한 고찰-차별금지와 직장 내 성희롱을 중심으로-", 노동법논총, (41) (2017), 비교노동법학회
- 심재진, "정규직 전환시 비정규직 근무기간 불인정의 정당성", 기업법연구, 7(2) (2017), 서강대학교 법학연구소
- 이승욱, "남녀 동일가치노동의 판단기준", 법학논집, 10(2) (2006), 이화여자대학교 법학연구소
- 조연민, "무기계약근로자에 대한 차별적 처우의 시정", 노동법연구, (45) (2018), 서울대학교 노동법연구회
- 최윤희, "미국에서 결과적 차별행위(Disparate Impact) 이론에 대한 고찰", 노동법연구, (20) (2006), 서울대학교 노동법연구회
- Amy H. Soled, "Gender Pay Disparity, the COVID-19 Pandemic, and the Need for Reform", BROOK. L. REV, 87, pp.953~ (2022)
- Bret G. Daniel, "Employment Law", U. RICH. L. REV, 54, pp.103~ (2019)
- Cassandra Jones Havard, "Hidden Figures: Wage Inequity and Economic Insecurity for Black Women and Other Women of Color", St. JOHN's L. REV, 95, pp.641~ (2021)
- Corey Timpson, "Rizo v. Yovino: Another Step toward Equality through the Equal Pay Act", GOLDEN GATE U. L. REV, 49, pp.49~ (2019)
- Deborah Thompson Eisenberg, "Wal-Mart Stores v Dukes: Lessons for the Legal Quest for Equal Pay", NEW ENG. L. REV, 46, pp.229~ (2012)
- Section 10 Copmensation Discrimination Guidance, "EEOC", ~ (2000)
- Ellen M. Bowden, "Closing the Pay Gap: Redefining the Equal Pay Act's FourthAffirmative Defense", COLUM. J.L. & Soc. Probs, 27, pp.225~ (1994)
- Gail C. Kaplan, "Pay Equity or Pay Up: The Inevitable Evolution of Comparable Worth into Employer Liability under Title VII", Loy. L. A. L. Rev, 21, pp.305~ (1987)
- Lindsey Gonzalez, "Equal Pay for Equal Play: How the USWNT Battle for Equality Highlights the Shortcomings of Equal Pay Jurisprudence", OKLA. L. REV, 75, pp.661~ (2023)
- Mariah Savage, "Money Talks: Using Prior Salary as an Affirmative Defense in Equal Pay Claims", UTAH L. REV, 2020, pp.289~ (2020)
- Samantha M. Sbrocchi, "Gender Pay Gap: The Time to Speak up Is Now", TOURO L. REV, 35, pp.839~ (2019)