환경책임법 제정의 핵심쟁점에 관한 고찰
A Legal Analysis of Central Issues under the Korean Environmental Liability Law
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 환경오염피해구제법의 핵심쟁점을 시설책임과 인과관계의 추정을 중심으로 입법론과 해석론의 측면에서 고찰하는 것을 목적으로 한다. 환경오염피해구제법은 피해자의 신속하고 공정한 구제를 위해서 위험책임의 성격을 갖는 무과실책임을 채택하면서 인과관계의 추정규정을 신설하고 정보청구권을 보장하여 피해자의 입증부담을 크게 완화하고 있으며, 환경책임보험의 가입의무와 구제급여제도를 마련함으로써 배상책임의 이행을 제도적으로 보장하고 있다. 다른 한편, 제한적인 시설책임, 유한책임의 원칙, 인과관계의 추정배제를 각각 규정함으로써 산업계의 입장을 배려함과 동시에 법적 안정성과 손해예방기능을 제고하고자 하였다. 따라서 이 법의 제정은 과실책임원칙과 전통적인 입증책임의 법리에 근거한 기존의 환경책임법체계를 혁명적으로 변화시킬 수 있는 중대한 전환점에 해당한다. 환경오염피해구제법의 기본적인 내용과 체계는 독일 환경책임법의 설계를 따르고 있지만, 세부내용에서는 다음과 같은 중요한 차이를 보이고 있다. 첫째, 적용대상시설을 비교적 광범위하게 열거하고 있다. 둘째, 유한책임의 예외사유를 규정하고 있다. 셋째, 인과관계의 추정규정을 두면서 개연성이론을 연상시키는 ‘상당한 개연성’이라는 문구를 사용하고 있다. 넷째, 정보청구권 행사와 관련하여 비공개사유를 막연하게 규정하고, 정보제공청구권과 열람청구권의 관계에 대해 침묵하고 있다. 또한 주무관청에 대한 정보청구권을 인정하지 않는다. 다섯째, 구제급여의 지급을 위한 근거규정을 두고 있다. 이러한 차이는 환경침해사건에서 피해자의 구제요청을 보다 중시한 결과이다. 이로 인해 잠재적 가해자인 사업자의 이익이 다소 경시되고 있다. 산업계의 보호보다는 피해자의 신속하고 공정한 구제라는 입법취지를 우선시한 것은 그동안 피해자의 권익이 지나치게 경시되어 왔다는 점을 고려할 때 중대한 입법정책적 결단으로 긍정적인 평가를 내릴 수 있다. 그러나 유한책임의 예외사유, 인과관계의 추정사유인 상당한 개연성의 존재, 그 배제사유인 정상조업의 사실, 정보청구에 대한 비공개사유와 공개방법에 대한 해석·적용을 둘러싼 불확실성은 불가피하게 발생할 것으로 예측된다. 입법과정과 입법의도를 적극적으로 반영한 합리적인 해석에 의해 이러한 문제들은 어느 정도 해결될 수 있지만, 근본적인 대안이 되기에는 한계가 있어 추후 법의 개정이 필요할 것으로 보인다.
Abstract
This Article is to discuss central legal issues under the Korean Environmental Liability Law, which was enacted on December 31th, 2014, based on the German Environmental Liability Law as a legislative model, focusing on facility liability and the presumption of causation. The Korean Environmental Liability Law can be summarized as follows: (i) It adopts the doctrine of strict liability that applies only to the facilities enumerated by the Law and its subordinate regulations; (ii) It provides for the presumption of causation and the right to access business information relating to the emissions of pollutants at issue; (iii) It requires some of the facility owners or operators covered by the Law to purchase an insurance policy guaranteeing the performance of their environmental liability; and (iv) It makes it possible for the Government to provide financial assistance to victims of environmental harm in the case where the tortfeasor cannot be found or lacks ability to pay all or some of the damages. These features of the Law are designed to enhance the possibility of monetary relief to victims of environmental harm in their lawsuits by exempting the requirements of negligence and illegality on the part of the tortfeasor and by reducing the burden of proving the causal relationship between the pollutant emissions and the harm in question. At the same time, it aims to protect business interests to some extent possible by adopting facility liability and by setting the limits on the amount of damages. It also provides that the presumption of causation cannot be applied, in which case the alleged tortfeasor shows that he or she complied with all of the relevant environmental laws and regulations. The Korean Environmental Law can be a significant turning point that will revolutionize the existing liablity laws based on the doctrine of negligence liablity and the burden of proof in environmental tort cases. The success of the Law depends largely on the accumulation of judicial precedents fully reflecting its legislative history and intent, but some of the interpretative issues as examined by the Article will make its revisions necessary in the near future.
참고문헌 (40)
- 이은영, "채권각론" (2007), 박영사
- 호문혁, "민사소송법 제8판" (2010), 법문사
- 구연창, "환경오염의 사법적 구제 재조명", 환경법연구, 11 (1989)
- 김상중, "한국의 위험책임 현황과 입법 논의 : 유럽의 논의와 경험을 바탕으로", 민사법학, 57, pp.163~197 (2011), 한국민사법학회
- 김세규, "환경위험책임에 관한 연구", 공법학연구, 6(2), pp.313~334 (2005), 한국비교공법학회
- 김영근, "환경책임법의 도입과 정보공개청구권", 법학연구, 22(2), pp.241~274 (2012), 법학연구원
- 김현준, "환경司法액세스권과 환경단체소송", 환경법연구, 32(2), pp.133~162 (2010), 한국환경법학회
- 김형석, "민사적 환경책임", 서울대학교 법학, 52(1), pp.205~246 (2011), 법학연구소
- 김홍균, "환경정책기본법 개정방향", 환경법연구, 23(1) (2001)
- 김홍균, "환경오염피해 배상책임 및 구제에 관한 법률의 평가와 향후 과제", 환경법연구, 37(2), pp.141~175 (2015), 한국환경법학회
- 류승훈, "증명책임과 관련한 현재의 제문제", 비교사법, 8(1) (2001)
- 문병효, "독일 환경손해법(Umweltschadensgesetz)의주요내용과 시사점", 환경법과 정책, 5, pp.233~249 (2010), 비교법학연구소
- 박종원, "환경오염피해 배상 및 구제 제도 개선을 위한 입법방안 연구", 법과정책연구, 15(4), pp.1319~1357 (2015), 한국법정책학회
- 박태현, "환경오염으로 인한 건강피해소송에서 역학연구를 통한 인과관계의 입증 - 판례법리를 중심으로 -", 법학논총, 38(3), pp.173~199 (2014), 법학연구소
- 배병호, "환경오염피해구제법 도입에 따른 배상책임성립과 배상범위에 대한 고찰", 환경법연구, 38(1), pp.57~88 (2016), 한국환경법학회
- 서광민, "위험책임으로서의 무과실책임에 관한 비교법적 연구", 강원법학, 3 (1987)
- 게르하르트 이글, "Umwelthaftungsrecht in Deutschland: Gegenwärtiger Stand, Erfolg und künftige Entwicklungsperspektiven", 환경법과 정책, 5, pp.5~55 (2010), 비교법학연구소[DOI]
- 안경희, "환경침해에 대한 민사법적 구제", 환경법연구, 28(3), pp.3~58 (2006), 한국환경법학회
- 안경희, "임미시온의 위법성 판단기준 - 민법 제217조와 수인한도론을 중심으로 -", 환경법연구, 37(2), pp.263~296 (2015), 한국환경법학회
- 안경희, "환경오염피해구제법상 손해배상책임의 발생과 제한", 환경법연구, 38(2), pp.49~92 (2016), 한국환경법학회
- 이동기, "환경소송에 있어서 입증책임완화에 관한 연구", 법조, 통권 : 564 (2003)
- 이연갑, "역학연구결과에 의한 인과관계의 증명", 법조, 61(7), pp.110~150 (2012), 법조협회
- 전경운, "환경침해로 인한 위법성판단과 환경정책기본법 제31조의 효력", 민사법학, (22) (2002), 한국민사법학회
- 전경운, "환경책임법제정의 필요성과 그 내용", 환경법연구, 25(1), pp.2~80 (2003), 한국환경법학회
- 전경운, "환경정책기본법 제31조에 의한 무과실책임의 문제점과 개정방향 - 환경정책기본법의 개정안 제44조와 관련하여-", 환경법연구, 31(2), pp.319~347 (2009), 한국환경법학회
- 전경운, "환경소송에서 인과관계의 입증에 관한 소고", 환경법연구, 32(2), pp.63~96 (2010), 한국환경법학회
- 전경운, "‘환경오염피해 구제에 관한 법률안’에 대한 소고", 환경법연구, 35(2), pp.357~393 (2013), 한국환경법학회
- 정남철, "새로운 環境責任法制의 導入과 被害救濟節次의 問題點 ― 특히 「환경오염피해 배상책임 및 구제에 관한 법률」의 내용과 문제점을 중심으로 ―", 환경법연구, 37(3), pp.249~274 (2015), 한국환경법학회
- 정선주, "법률요건분류설과 증명책임의 전환", 민사소송, 11(2), pp.131~151 (2007), 한국민사소송법학회
- 조은래, "환경소송상의 입증문제에 대한 소고", 환경법연구, 28(3), pp.329~358 (2006), 한국환경법학회
- 최광준, "獨逸環境責任法의 基本構造와 主要內容", 재산법연구, 21(2), pp.299~331 (2005), 한국재산법학회
- 최명구, "독일 환경책임법의 제정시 환경책임의 주요논쟁과 시사점", 환경법연구, 30(1), pp.331~366 (2008), 한국환경법학회
- 최상호, "독일의 환경책임법과 우리나라의 환경정책기본법의 비교 고찰", 민사법학, (16) (1998)
- 환경오염피해 구제제도 국내외 사례조사 연구, "(사)한국환경법학회", 환경부, ~ (2016)
- 환경책임과 환경피해보험의 제도화방안에 관한 연구 Ⅱ, "한상운", 한국환경정책⋅평가연구원, ~ (2011)
- 한지형, "환경오염피해소송에서의 인과관계 판단 - 관련 판례의 분석 및 환경오염피해구제법 시행에 따른 전망을 중심으로 -", 환경법연구, 38(2), pp.135~167 (2016), 한국환경법학회
- Steven C. Hackett, "Environmental and Natural Resources Economics" (2001), M. E. Sharpe
- "Kohler in Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch" (2002), De Gruyter
- Landsberg, "Umwelthaftungsrecht" (1991), Bundesanzeiger Verlagsges
- Ehrhardt-Rauch, "Gefährdungshaftung im privaten Umwelhaftungsrecht", pp.464~ (2005), JA