‘제도’로서의 투자신탁의 기본구조와 발전전략
The Fundamental Structure of the Korean Investment Trust Schemes As An Institution, and Their Development Strategy
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1999년 대우채환매사태를 계기로 환매소송이 제기되면서 투자신탁에 대한 학문적 연구가 시작되었으나 소송과 직접 관련된 판매회사의 법적지위와 환매의무 유무에 대한 지엽적인 부분에 집중되었고 투자신탁의 법적성질 내지 기본구조에 대한 연구는 본격적으로 행해지지 못했다. 그 결과 투자신탁제도에 관한 법령개정작업 또한 이론적 바탕없이 비체계적으로 이루어져서 현행 자본시장법상 투자신탁은 일본의 투자신탁과 영국의 투자신탁 중간 정도의 어정쩡한 모습을 하고 있다. 더 늦기 전에 투자신탁의 법률관계 내지 기본구조에 대한 이론적 체계를 정립하고 그에 기초하여 투자신탁 당사자간의 관계(권리, 의무, 권한 및 책임)와 투자신탁의 전 과정을 규율할 구체적이고 명확한 규정을 자본시장법에 마련할 필요가 있다. 투자신탁관계는 이미 전통적인 신탁을 넘어 집합적/간접적투자라는 목적에 맞게 ‘독자적인 제도’(sui generis institution)로서 진화하였다. 따라서 이제는 투자신탁을 전통적인 신탁법리로만 규명하는데 불필요한 노력을 쏟기 보다는 우리 현실을 반영한 투자신탁의 실질에 맞는 법리구성과 그에 따른 법규정비가 필요하다. 제도의 발전에는 한국 고유의 ‘경로종속성’(path dependency)이 존재하기 때문이다. 그 동안 투자신탁법의 수차례에 걸친 개정과 특히 자본시장법 제정을 통해 우리 투자신탁은 상당부분 영국의 unit trust scheme에 가까운 모습이 되었다(실제로 자본시장법 제정시 영국유닛트러스트를 많이 참조하였다). 예컨대, 자본시장법에서는 투자신탁을 ‘신탁형태의 집합투자기구’로 정의하고, 수탁회사의 운용사 감시대상에 운용 외에 신탁재산 평가 및 기준가격 산정도 추가하여 수탁회사의 운용사 감시기능을 강화하였다. 특히 자본시장법하에서 모집식을 전제로 한 공모투자신탁의 실제 업무절차 혹은 단계를 보면 사실상 영국 unit trust 제도와 유사하게 발전하고 있다. 하지만, 자본시장법상의 투자신탁은 상당부분 영국 unit trust와 유사하게 발전하였으나, 한편으로는 서로 상충하거나 부적절한 규정도 적지 않고, 있어야 할 규정이 없는 경우도 적지 않다. 따라서 투자신탁을 영국과 같이 ‘신탁을 포함하는 조직법적관계’로 이해하면서 한국적 현실에 맞추어 자본시장법을 정비하는 것이 보다 생산적이고 실천적일 발전방향이 것이다. 이글은 이러한 맥락에서 수탁자지위의 정립, 투자신탁 스킴 개념의 창설, 신탁재산조성방식의 전환(매출식에서 모집식으로 전환)의 의미, 운용사지위의 정립과 충실의무부과, 판매회사의 지위와 역할 등에 대한 발전방향을 제시해 보았다.
Abstract
There have been some debates regarding how to perceive the structure of Korean investment trusts following the collapse of the Daewoo group and its resulting default for their bonds, which made many Korean funds with Daewoo portfolios unable to meet their beneficial holders' request to redeem their beneficial certificates, and the redemption was suspended. But the debates were confined to the narrow issues such as the status of a sales agent of beneficial certificates or his duties regarding holders' redemption request, and the general picture regarding the structure of the Korean investment trusts scheme has not much touched. As a result, the enactment and revision of legislations regarding investment trusts following the redemption crisis including Korean Capital Markets and Financial Investment Business Act seem to have been carried out without clear conception of "what the Korean Investment Trusts schemes are, and to what direction such institution shall develop?"In first part of this article, authors introduce some previous debates and Korean Supreme Court's rulings regarding the status of the manager, trustee or sales agent in the Korean investment trusts schemes. Then, the authors investigate the history and evolution of Anglo-American investment funds, and suggest that although the present investment scheme structure has developed from the traditional simple trust scheme, the present investment schemes in both countries are distinct and cannot be explained from the perspectives of the trust law only. Finally, the authors argues that there is a strong 'path dependency' in Korean fund industry, and since the Korean law and regulation has followed the British model for unit trusts schemes in enacting and revising previous legislations regarding investment trusts, it is correct and less costly to explain and develop our present and future regulatory system in terms of the British model rather than Japanese one that is more trust-oriented or American one that has never been tried in Korea before.
참고문헌 (28)
- 김건식, "자본시장법" (2009)
- 박삼철, "투자신탁해설" (2001)
- 송옥렬, "상법강의" (2013)
- 이중기, "신탁법" (2007)
- 최기원, "신회사법론" (2009)
- 김건식, "수익증권 판매회사의 환매의무", BFL, (12), pp.67~ (2005)
- 강희철, "증권투자신탁의 몇 가지 법적 쟁점", 증권법연구, 4(2), pp.171~231 (2003), 한국증권법학회
- 김용재, "신탁형 집합투자기구에서 집합투자업자의 지위 및 신탁형 집합투자기구의 합병과 관련한 법적 쟁점 소고", 금융법연구, 8(1), pp.321~355 (2011), 한국금융법학회
- 김태병, "증권투자신탁 판매회사의 환매책임", 저스티스, (84), pp.99~129 (2005), 한국법학원
- 박삼철, "수익증권 환매 관련 대법원판결에 관한 소고", 금융법연구, 4(1), pp.3~21 (2007), 한국금융법학회
- 박삼철, "투자펀드의 법적구조와 환매규제에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2004
- 백태승, "증권투자신탁의 본질과 수익증권의 환매제도", 인권과 정의, (302) (2001)
- 이중기, "법무법인에 발생하는 이익충돌과 충실의무 : ‘준수탁자’로서의 법무법인", 홍익법학, 14(4), pp.457~509 (2013), 법학연구소
- 이중기, "신의칙과 위임법리에의 접목을 통한 충실의무법리의 확대와 발전 : 신뢰와 신임에 관한 법원칙의 사법상의 지위와 발전방향을 중심으로", 홍익법학, 12(2), pp.309~339 (2011), 법학연구소
- 이중기, "신탁법에 기초한 영미 충실의무법리의 계수와 발전: 회사법, 금융법의 충실의무를 중심으로", 홍익법학, 12(1), pp.29~82 (2011), 법학연구소
- 이중기, "위탁회사, 판매회사의 수익증권 환매책임과 환매유예제도", 상사법연구, 20(3), pp.387~ (2001)
- 이중기, "투자신탁제도의 신탁적 요소와 조직계약적 요소", 한림법학, 9 (2000)
- 이중기, "투자신탁펀드의 지배구조에 관한 비교법적 연구", 증권법연구, 2(2), pp.63~ (2001)
- 이중기, "투자신탁의 법적 성질과 당사자들의 지위", 상사법연구, 23(2), pp.183~208 (2004), 한국상사법학회
- 이철송, "증권투자신탁에서의 환매청구권의 본질과 판매회사의 환매의무", 인권과 정의, (342), pp.119~140 (2005), 대한변호사협회
- Amy L. Goodman, "The Investment Company Regulation Deskbook", ~ (1998)
- James M. Storey, "Mutual Fund Law Handbook", ~ (1998)
- Kam Fan Sin, "The Legal Nature of the Unit Trust" (1997), Clarendon Press
- Robert A. Robertson, "Fund Governance(Legal Duties of Investment Company Directors)" (2010), Law Journal Press
- Securities Institute, "Unit Trust Administration", ~ (1999)
- Timothy C Cornick, "Collective Investment Schemes The Law And Practice" (2002)
- H Hansmann, "The Essential Role of Organizational Law", Yale L J, 110, pp.387~431 (2000)
- 三稜信託銀行信託硏究會, "信託の法務と實務" (1992)